Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-37984/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-23641/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернышевой Т.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-23641/17, принятое судьей С.В. Гончаренко, по заявлению конкурсного управляющего должника - Чернышевой Т.С. о взыскании вознаграждения с Некоммерческого Партнерства "Российская Гильдия Риэторов" в размере 630 000 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) АНО "Национальный учебный центр риэлтеров"

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Чернышевой Т.С. - Криксин Ф.И. по дов. от 11.01.2019

от Некоммерческого Партнерства "Российская Гильдия Риэторов" - Козлов Д.К, Михайлюкова Н.Н. согласно выписке из протокола от 12.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 г. по настоящему делу Автономная некоммерческая организация "Национальный учебный центр риэлторов" признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Чернышева Тамара Суреновна, соответствующие сведения опубликованы 02.12.2017 г. в газете "КоммерсантЪ" N 225.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 г. заявление конкурсного управляющего должника - Чернышевой Т.С. удовлетворено частично, с Некоммерческого Партнерства "Российская Гильдия Риэлторов" взыскано вознаграждение арбитражного управляющего Чернышевой Т.С. в размере 200 000 руб.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Чернышева Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила изменить оспариваемое определение в части взыскания суммы вознаграждения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованное снижение размера вознаграждения, а также указал, что выявленные судом нарушения были допущены по объективным и независящим от арбитражного управляющего причинам, не оказали влияние и не нарушили права и законные интересы кредиторов и не повлияли на общий ход и результаты проведения процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Некоммерческого Партнерства "Российская Гильдия Риэторов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с требованиями ст.ст. 20, 67, 68, 70, 72 и главы IV Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), временным управляющим были предприняты следующие меры: опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ", N 98 от 03.06.2017, объявл. 77032243552 о признании АНО "НУЦР" банкротом и о введении процедуры наблюдения. В ходе наблюдения в реестр требований кредиторов АНО "НУЦР" был включен единственный кредитор - НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "РОССИЙСКАЯ ГИЛЬДИЯ РИЭЛТОРОВ" (РГР).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника частично, суд первой инстанции указал, что арбитражным управляющим Чернышевой Т.С. не надлежащим образом исполнялись обязанности как временного, так и конкурсного управляющего АНО "Национальный учебный центр риэлторов", а именно: арбитражный управляющий Чернышева Т.С. включила в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о проведении 07.11.2017 собрания кредиторов Автономной некоммерческой организации "Национальный учебный центр риэлторов" с нарушением установленного п. 4. ст. 13 Федерального закона о банкротстве срока; арбитражный управляющий Чернышева Тамара Суреновна нарушила п. 4 ст. 14 Федерального закона о банкротстве непроведя собрание кредиторов по месту нахождения Должника в г. Москве; арбитражный управляющий Чернышева Т.С. нарушила п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона о банкротстве, не исполнив обязанность по своевременному уведомлению органа по контролю (надзору) и Арбитражного суда г. Москвы о проведении 07.11.2017 собрания кредиторов Автономной некоммерческой организации "Национальный учебный центр риэлторов".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, размер задолженности по оплате вознаграждения временного управляющего составляет 180 000 руб. (за период с мая 2017 г. по октябрь 2017 г.); вознаграждение конкурсного управляющего в размере 450 000 руб. (за период с ноября 2017 г. по март 2019 г.).

Размер вознаграждения установлен определением арбитражного суда в разумных пределах при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Арбитражным управляющим в заявлении о взыскании вознаграждения приведён расчёт обоснованности суммы и представлены доказательства невозможности его взыскания за счёт имущества и средств должника.

Арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 г. N 7140/12).

По мнению судебной коллегии, приведенные в оспариваемом судебном акте нарушения, такие как непроведение собрания кредиторов по месту нахождения должника и несвоевременная публикация объявления, не являются существенными и, исходя из пояснений представителя арбитражного управляющего, были допущены по объективным и независящим от арбитражного управляющего обстоятельствам, а также не повлияли на общий ход и результаты проведения процедуры банкротства.

Факт непроведения в срок собрания не нарушил права и законные интересы кредиторов.

Все кредиторы согласно реестру требований были проинформированы своевременно и надлежащим образом в ходе конкурсного производства о текущем состоянии должника, а также о деятельности конкурсного управляющего АНО "НУЦР" в виде отчётов.

Невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения Должника в г. Москве обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств на счётах, а потенциальная стоимость аренды помещения для проведения собрания в городе Москве могла повлечь за собой значительные расходы, с учётом размера задолженности и отсутствия конкурсной массы.

Апелляционный суд отмечает, что арбитражным управляющим приняты меры по привлечению бывшего руководителя должника АНО "НУЦР" к субсидиарной ответственности на всю сумму обязательств.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которому, при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Однако вышеперечисленные обстоятельства судом не установлены и не приводятся в определении, в связи с чем, основания для снижения размера вознаграждения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Чернышевой Т.С. и наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании вознаграждения в полном объеме, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-23641/17 изменить.

Взыскать с Некоммерческого Партнерства "Российская Гильдия Риэлторов" вознаграждение арбитражного управляющего Чернышевой Т.С. в размере 630 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров