Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 11АП-11153/19

г. Самара

06 августа 2019 г.

Дело N А65-27205/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

с участием:

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Берестнев Ю.В. по доверенности от 04.04.2018 г.,

от ООО "Новая нефтехимия" в лице конкурсного управляющего Киреева Э.В. - Булгаков А.С. по доверенности от 01.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М энд Р Консалтинг Групп"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года, об отказе в признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего Киреева Э.В.

в рамках дела N А65-27205/2017 (судья Красавина В.Ш.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г. Казань, ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379 (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Киреев Эдуард Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Киреев Э.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 г. Киреев Э.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утверждена Лысенко Е.И.

Общество с ограниченной ответственностью "М энд Р Консалтинг Групп", (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными действий (бездействий) арбитражного управляющего Киреева Э.В.(вх.11253).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "М энд Р Консалтинг Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" и арбитражного управляющего Киреева Э.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленных отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года, об отказе в признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего Киреева Э.В. в рамках дела N А65-27205/2017, в связи со следующим.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Обращаясь с заявлением, кредитор просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Киреева Э.В., выразившиеся в ненадлежащем исполнении мероприятий по проведению инвентаризации имущества должника в установленные сроки, недостаточности информации об объектах инвентаризации; не опубликование в ЕФРСБ сведений о получении требований семи кредиторов на общую сумму 2141500099,04 руб.; не заявления возражений по требованиям кредиторов о включении в реестр требований, которым впоследствии судом было отказано во включении в реестр требований кредиторов; не проведение оценки имущественных прав должника, не обращении в суд с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами по порядку продажи имущественных прав должника; совершение неправомерных действий при оценке имущества должника; не закрытие в разумные сроки расчетных счетов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства вводится на срок до 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Устанавливая срок конкурсного производства, законодатель предусмотрел при надлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим, исполнения всех необходимых мероприятий в данный период времени.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу. К данному имуществу в числе прочего относится и дебиторская задолженность.

Доводы кредитора о несвоевременном проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника, обыкновенных именных акций АО "Ипотечное агентство РТ", инвестиционные паи ЗПИФ смешанных инвестиций "Возрождение Абхазии"; акты инвентаризации от 22.06.2018 г. (требование к ООО "СВР", акт инвентаризации дебиторской задолженности (7 контрагентов должника) от 21.12.2018 г. не имеют отражения даты окончания инвентаризации, правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку нормами действующего законодательства сроки инвентаризации имущества должника не установлены.

При этом следует отметить, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 г. суд обязал Тумакаева Айрата Фаридовича передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, за исключением документов и имущества, переданных конкурсному управляющему по актам приема - передачи документов от 13.06.2018 г. (103 позиции), от 13.06.2018 г. (23 позиции).

Ввиду не передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов должника вышеуказанное имущество было самостоятельно выявлено конкурсным управляющим на основании запросов, сделанных в соответствующие организации, что подтверждает отсутствие возможности проведения инвентаризации в короткий срок.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация 22.06.2018 г.

В последующем, поскольку обнаружены ценные бумаги, эмитент АО "Ипотечное агентство РТ" в количестве 5600, дата перевода 13.10.2017 г.; инвестиционные паи ЗПИФ "Возрождение Абхазии" (письмо ООО "УК "Агана" от 11.01.2019 г., конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 г. по ходатайству конкурсного управляющего продлен срок инвентаризации имущества должника на один месяц.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация 21.12.2018 г.

Доказательств, подтверждающих умышленное затягивание проведения инвентаризации конкурсным управляющим Киреевым Э.В. в материалы дела не представлено.

Доводы об отсутствии в актах сроков окончания проведения инвентаризации также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в качестве акта инвентаризации дебиторской задолженности использованы унифицированные формы актов N ИНВ -17, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 18.08.98 N 88, бланковые формы которых не содержат графу, отражающую дату окончания инвентаризации.

Доводы кредитора об отсутствии публикации на сайте ЕФРСБ поступления требований кредиторов правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку доказательств получения конкурсным управляющим Киреевым Э.В. указанных требований в материалы дела не представлено.

Указание кредитора о том, что конкурсным управляющим Киреевым Э.В. не представлено доказательств неполучения требований кредиторов не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку возможность доказать отсутствие обстоятельства, которого не существует, отсутствует. В свою очередь оппонент, настаивающий на наличии указанного обстоятельства имеет возможность доказать свои доводы.

Однако доказательств, подтверждающих направление кредиторами требований в адрес конкурсного управляющего, материалы дела не содержат.

При этом следует отметить, что ООО "М энд Р Консалтинг Групп" приобрело право на подачу настоящей жалобы 07.03.2019 г., тогда как требования, по которым не отражена публикация рассмотрены и вступили в законную силу в 2018 года.

В тоже время. заявитель не указал каким образом были нарушены его права и законные интересы в следствии не опубликования данных сведений, а также с какого момента стоит считать его право нарушенным.

Довод кредитора о том, что не представление возражений на требования ПАО "Татфондбанк", а также представление возражений на требования других кредиторов, свидетельствует о том, что конкурсный управляющий не отвечает признакам достаточной компетентности, добросовестности и независимости правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Как верно указано судом первой инстанции, заявлять возражения является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

В свою очередь согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления N 35, в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Следовательно ООО "М энд Р Консалтинг Групп" имеет право обжаловать судебные акты по включению требований кредиторов в реестр должника.

Однако ПАО "Татфондбанк" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, не обращение конкурсного управляющего Киреева Э.В. с возражением на требование ПАО "Татфондбанк" правового значения не имеет.

Кроме того, не подача конкурсным управляющим какого-либо документа не может свидетельствовать о его некомпетентности и недобросовестности.

Доводы кредитора о непроведении оценки дебиторской задолженности и ее реализации по цене, равной балансовой стоимости, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 7.1. статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Во исполнение требований статей 110 и 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим было представлено собранию кредиторов для утверждения Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи прав требования должника.

Собранием кредиторов от 14.12.2018 г. данное Положение утверждено. ООО "М энд Р Консалтинг Групп" в собрании не участвовало, разногласия по порядку реализации дебиторской задолженности в суд не представляло.

При этом решение собрания кредиторов не было оспорено лицами, участвующими в деле.

Таким образом, реализация дебиторской задолженности проводилась в соответствии с утвержденным Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи прав требования должника.

Доказательств, подтверждающих нарушение указанного положения, материалы дела не содержат.

Заявитель считает неправомерными действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств на оценку ценных бумаг и недвижимого имущества должника, по не предложению собранию кредиторов продать ценные бумаги по прямой сделке без оценки. Кроме того, конкурсным управляющим неверно переданы оценщику сведения об объекте недвижимости.

Между тем, согласно пояснениям конкурсного управляющего отчеты и торги проводятся за счет средств конкурсного управляющего в связи с отсутствием у должника имущества; отчет N 457Ю/11/18 отозван для дополнительной идентификации объектов оценки. Новая оценка будет проведена без взимания дополнительной платы.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Из материалов дела и информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, следует, что конкурсным управляющим открыты основной расчетный счет, залоговый и для задатков в АО "Альфа-Банк".

Ввиду признания ПАО "Татфондбанк" несостоятельным (банкротом) счет должника в данном банке использован быть не может.

Таким образом, действия конкурсного управляющего Киреева Э.В., в рамках осуществления своих полномочий, добросовестны и разумны, и направлены исключительно на пополнение конкурсной массы должника и ее формирование, что соответствует целям проведения процедуры банкротства и не может свидетельствовать о намеренном ее затягивании.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года, об отказе в признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего Киреева Э.В. в рамках дела N А65-27205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило