Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 02АП-4019/19

г. Киров

07 августа 2019 г.

Дело N А28-7795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ООО "Жилой комплекс Виктория" Некерова А.В., по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной жалобы Анухина Алексея Борисовича и Елсуковой Елены Владимировны, Топорова Алексея Павловича, Кушова Константина Борисовича, Кушовой Оксаны Владимировны, Эсаулова Игоря Александровича, Заевой Наталии Юрьевны, Плюснина Александра Владимировича, Топоровой Ольги Юрьевны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2019 по делу N А28-7795/2017, принятое судом в составе судьи Калининой А.С.,

по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория",

установил:

Хохлова Лидия Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория" (далее - ООО "ЖК Виктория", должник).

Определением суда от 07.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) Хохлова Лидия Юрьевна освобождена от исполнения обязанностей ООО "ЖК Виктория"; назначено судебное заседание по вопросу утверждения временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2019 временным управляющим ООО "ЖК Виктория" утвержден Некеров Александр Викторович (ИНН 434529647491), член Некоммерческого партнерства "Самореглируемая организация арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3488.

Анухин А.Б., Елсукова Е.В., Топоров А.П., Кушов К.Б., Кушова О.В., Эсаулов И.А., Заева Н.Ю., Плюснин А.В., Топорова О.Ю.с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2019 по делу N А28-7795/2017-14 отменить; отказать кредитору в удовлетворении требований об утверждении временного управляющего из числа арбитражных управляющих Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Заявители жалоб указывают, что судом в полной мере не исследована кандидатура арбитражного управляющего Некерова А.В. Суд в оспариваемом определении. Информация об арбитражном управляющем представлена в суд только 15.04.2019, что исключало возможность ознакомления кредиторов с указанной информацией и сбору доказательств в обоснование своей позиции. Принимая во внимание объем дела о банкротстве ООО "ЖК Виктория", количество кредиторов, специфику банкротства застройщиков, отсутствие опыта Некерова А.В. в делах о банкротстве застройщиков, полагают, что утверждение Некерова А.В. временным управляющим ООО ЖК "Виктория" приведет к угрозе нарушения прав кредиторов - дольщиков, необоснованного затягивания процедур в деле о банкротстве.

В судебное заседание обеспечена явка арбитражного управляющего Некерова А.В., который указывает на законность судебного акта, кроме того поясняет, что на сегодняшний день в деле о банкротстве ООО "ЖК Виктория" решением арбитражного суда от 25.06.2019 утвержден конкурсным управляющим, тем самым настоящий спор не является актуальным.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.06.2019.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

По смыслу указанной нормы кандидатура арбитражного управляющего утверждается в результате последовательного применения положений указанной статьи.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 14.01.2019 Хохлова Лидия Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 07.03.2019 Хохлова Лидия Юрьевна освобождена от исполнения обязанностей ООО "ЖК Виктория"; судебное заседание по вопросу утверждения временного управляющего должника назначено на 25.03.2019.

Определением от 25.03.2019 рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего отложено на 17.04.2019.

04.03.2019 Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия" сообщила суду о неполучении согласия арбитражных управляющих - членов ААУ "Гарантия" быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего ООО "ЖК "Виктория".

В судебном заседании 25.03.2019 кредитор Чорба Т.М. ходатайствовала о назначении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

03.04.2019 поступило ходатайство кредиторов Елсуковой Е.В., Топорова А.П., Кушова К.Б., Кушовой О.В., Эсаулова И.А., Заевой Н.Ю., Плюснина А.В., Топоровой О.Ю. об утверждении временным управляющим Омелюсика С.Р., члена САУ СРО "Дело".

04.04.2019 поступило ходатайство Анухина А.Б. об утверждении временным управляющим должника Скрипина А.Л., члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

15.04.2019 в материалы дела поступила информация саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", представлена кандидатура Некерова А.В.

15.04.2019 САУ СРО "Дело" представлена информация о соответствии кандидатуры Омелюсика С.Р.

В судебном заседании суда первой инстанции кредитор Чорба Т.И. поддержала ходатайство о назначении временным управляющим Некерова А.В., из числа членов Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Таким образом, учитывая, что саморегулируемая организация, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий, не представила кандидатуру арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, решение собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство кредитора, поступившее в арбитражный суд первым, об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциацией "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" арбитражному суду представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Некерова А.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, его согласие быть утвержденным в качестве временного управляющего должника, поэтому суд первой инстанции правомерно утвердил временным управляющим должником Некерова А.В.

Таким образом, утверждение кандидатуры временного управляющего должником произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Само по себе несогласие апеллянтов с кандидатурой арбитражного управляющего не образует элемента нарушения его субъективных прав.

Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2019 по делу N А28-7795/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Анухина Алексея Борисовича и Елсуковой Елены Владимировны, Топорова Алексея Павловича, Кушова Константина Борисовича, Кушовой Оксаны Владимировны, Эсаулова Игоря Александровича, Заевой Наталии Юрьевны, Плюснина Александра Владимировича, Топоровой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов