Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 14АП-5977/19

г. Вологда

06 августа 2019 г.

Дело N А13-3275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альтенза" Игнатьева М.В. по доверенности от 02.11.2017 N 35АА1097583,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтенза" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2019 года по делу N А13-3275/2019,

установил:

Департамент строительства Вологодской области (ОГРН 1093525000040; ИНН 3525217070; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтенза" (ОГРН 1103528006944; ИНН 3528169353; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 47, помещение 30; далее - ООО "Альтенза", общество) о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства 10-12-этажного 100-квартирного жилого дома с нежилыми помещениями по ул. Фрязиновской в г. Вологде на срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2019 года по делу N А13-3275/2019 заявленные требования удовлетворены. Приостановлено осуществление обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Вологда, ул. Фрязиновская, на основании разрешения на строительство от 08.08.2018 N 35-3527000-162-2018 на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, с общества в федеральный бюджет взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что оно предпринимало все возможные меры к урегулированию вопросов, связанных с заключением дополнительных соглашений с участниками долевого строительства, а также для исполнения предписания. Полагает, что в рассматриваемом случае не имеется грубого и систематического неисполнения застройщиком требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), сроки сдачи объектов продлялись в установленном порядке, участникам строительства направлены уведомления о переносе сроков.

В судебном заседании представитель общества изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

Министерство отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Альтенза" выдано разрешение от 08.08.2018 N 35-35327000-162-2018 на строительство объекта: "Многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Вологда, ул. Фрязиновская", на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305024:1024 по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул.Фрязиновская, д. 10 (далее - Жилой дом по ул. Фрязиновской) сроком действия до 15.06.2019.

Согласно отчетности застройщика за 4 квартал 2018 года, представленной в департамент 21.03.2019 (вх. N 12-3005/19), обществом заключено 53 договора участия в долевом строительстве по указанному объекту недвижимости на общую сумму 185,657 млн. руб. Общее количество самостоятельных частей в составе объекта недвижимости, в отношении которых могут заключаться договоры участия в долевом строительстве, составляет 117, в том числе 22 нежилых.

Департаментом установлено, что ООО "Альтенза" неоднократно допускало нарушения законодательства в сфере долевого строительства при строительстве названного объекта. Постановлениями департамента от 24.07.2018 N 84-д, от 17.08.2018 N 111-д, N 113-д общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований Закона N 214-ФЗ.

В связи с этим департамент обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Закон N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 упомянутого Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 3 указанной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ определено, что государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Согласно пункту 7 части 6 статьи 23 указанного Закона контролирующий орган осуществляет контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

Пунктом 4 части 15 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не исполнялись требования настоящего Закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Законом меры воздействия.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте строительства Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 11.07.2016 N 597 (далее - Положение N 597), Департамент строительства Вологодской области является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Пунктом 2.5 Положения N 597 к основным задачам департамента отнесено предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства о долевом строительстве лицами, привлекающими денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, лицами, осуществляющими такое строительство на территории Вологодской области, обеспечение гарантий защиты прав и законных интересов участников долевого строительства.

Полномочия департамента при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства регламентированы в пункте 3.1.5 Положения N 597, подпунктами 3.1.5.13, 3.1.5.21 названы полномочия, соответствующие пункту 7 части 6 и части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что обществом допущены нарушения Закона N 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела, постановлением департамента от 24.07.2018 N 84-д ООО "Альтенза" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 105 000 руб.

Согласно постановлению обществом не исполнено в установленный срок до 25.05.2018 предписание департамента от 06.03.2018 N 61-д об устранении выявленных нарушений, поскольку застройщиком, осуществляющим строительство Жилого дома по ул. Фрязиновской с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не установлены единые сроки ввода в эксплуатацию и сроки передачи объектов долевого строительства в договорах долевого участия по названному жилому дому в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ. По истечении установленного срока 29.05.2018 и 02.07.2018 обществом представлено только 6 дополнительных соглашений к договорам долевого участия, тогда как по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости заключено 33 договора долевого участия, в которых указаны разные сроки ввода дома в эксплуатацию (2 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года).

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением департамента от 17.08.2018 N 111-д ООО "Альтенза" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. в связи с непредставлением застройщиком Жилого дома по ул. Фрязиновской документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки по распоряжению от 06.06.2018 N 151-д, а именно: договоров долевого участия в долевом строительстве жилья, заключенных в 2018 году по названному объекту строительства. В связи с этим департамент не имел возможности установить сроки передачи жилых помещений участникам долевого строительства, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве. Кроме того, застройщиком не представлены копии страховых полисов по всем объектам страхования в Жилом доме по ул. Фрязиновской, что не позволило департаменту определить срок их действия.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 5 декабря 2018 года по делу N А13-13421/2018, принятым в виде резолютивной части и вступившим в законную силу, постановление департамента от 17.08.2018 N 111-д признано незаконным и изменено в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб., ООО "Альтенза" назначено наказание по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением департамента от 17.08.2018 N 113-д общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. по факту заключения 10 договоров долевого участия в строительстве Жилого дома по ул. Фрязиновской в отсутствие действующего разрешения на строительство этого объекта капитального строительства в нарушение части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 7 ноября 2018 года по делу N А13-13431/2018 постановление департамента признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., штраф снижен до 250 000 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Кроме того, решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2019 года по делу N А13-54/2019 признано незаконным и изменено постановление департамента от 20.12.2018 N 176-д в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб., ООО "Альтенза" назначено административное наказание по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Судом установлено, что ООО "Альтенза" не исполнен пункт 2 предписания департамента от 05.07.2018 N 161-д в связи с тем, что в заключенных обществом 33 договорах участия в долевом строительстве по дому на ул. Фрязиновской указаны разные сроки ввода объекта в эксплуатацию (2 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года). Суд пришел к выводу о том, что денежные средства граждан привлечены застройщиком с нарушением требований Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, указанными документами подтверждается то, что к ООО "Альтенза" неоднократно в течение одного года применялись меры административного воздействия за нарушение обязательных требований Закона N 214-ФЗ.

При этом обществом длительное время не исполняются требования департамента в предписаниях о соблюдении положений статьи 6 Закона N 214-ФЗ.

Доказательств принятия застройщиком всех зависящих от него мер в целях приведения договоров участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями Закона N 214-ФЗ, изменения договоров в порядке, установленном ГК РФ, завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

В связи с этим доводы апеллянта о принятии мер по урегулированию вопросов, связанных с заключением дополнительных соглашений с участниками долевого строительства, коллегией судей не принимается как документально неподтвержденный.

Внесение изменений в проектную декларацию в части срока ввода объекта в эксплуатацию на 4 квартал 2019 года, направление писем от 27.03.2019 (том 1, листы 40-125) обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательств принятия застройщиком достаточных и эффективных мер по исполнению требований Закона N 214-ФЗ, поскольку на момент рассмотрения дела судом указанные требования обществом фактически не исполнены.

Просрочка исполнения требований департамента составляет более года.

Кроме того, имели место факты воспрепятствования обществом контролирующей деятельности департамента в связи с непредставлением в установленный срок документов для проведения проверки в порядке пункта 4 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для приостановления застройщиком ООО "Альтенза" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем, представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, определение от 14.12.2000 N 244-О) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

Согласно статье 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3).

Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (пункт 2).

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае требования департамента о приостановлении деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства Жилого дома по ул. Фрязиновской, не ограничивает ответчика в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности и не является препятствием для осуществления разрешенного строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию, а связано только с запретом на шесть месяцев осуществлять деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) указанного многоквартирного дома.

Приостановление указанной деятельности ООО "Альтенза" на срок шесть месяцев направлено на приведение деятельности застройщика в соответствие с требованиями Закона N 214-ФЗ и прекращение нарушения прав и законных интересов участников долевого строительства.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 12.05.1998 N 14-П, Определениях от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 14.12.2000 N 244-О, а также информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", приостановление деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, при установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно приостановил деятельность ООО "Альтенза", связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Вологда, ул. Фрязиновская, на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а требования департамента удовлетворил в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Общество не представило доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2019 года по делу N А13-3275/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтенза" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтенза" (ОГРН 1103528006944; ИНН 3528169353; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 47, помещение 30) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина