Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 15АП-10369/19

город Ростов-на-Дону

07 августа 2019 г.

дело N А01-108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.04.2019 по делу N А01-108/2019 (судья Шефруков А.З.),

по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй"

о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй" (далее - общество, ООО "Юг Инвест Строй") о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.04.2019 приостановлено на 12 месяцев осуществление обществом с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: "многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу:

г. Краснодар, ул. Фабричная, 4" на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310007:26.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юг Инвест Строй" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что удовлетворение заявленных требований приведет к необратимым последствиям в виде нарушения нормальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Юг Инвест Строй". В настоящий момент ООО "Юг Инвест Строй" предприняло все возможные меры для сдачи осенью 2019 года в эксплуатацию всех объектов долевого участия. Земельный участок, на котором расположен указанный выше объект, принадлежит ООО "Вычислительный центр "Кубаньавто". 23.12.2014 между ООО "Вычислительный центр "Кубаньавто" и ИП Савченко Дмитрием Васильевичем, ИП Фингелькурц Романом Романовичем заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0310007:26. Дополнительным соглашением от 29.10.2019 к договору аренды земельного участка от 23.12.2014 срок аренды продлен до 31.12.2019. Общество ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Вычислительный центр "Кубаньавто", однако суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Юг Инвест Строй" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Краснодар, ул. Фабричная, 4 "Корректрировка", строительство которого осуществляется на земельном участке площадью 3 520,71 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0310007:26, находящимся в пользовании на основании договора субаренды.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Город Краснодар" обществу выдано разрешение от 27.05.2015 N RU 23306000-4064-p-2015 на строительство сроком действия до 27.07.2017.

Приказом от 25.08.2016 N 313 срок действия разрешения на строительство продлен до 27.11.2018, затем, согласно приложению к разрешению на строительство (т. 2.л.д.30), срок продлен до 27.05.2019.

Первый договор участия в долевом строительстве по указанному объекту зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 22.07.2015

Согласно представленной обществом отчетности застройщика за 3 квартал 2015 года срок передачи вышеуказанного объекта долевого строительства участникам долевого строительства первоначально устанавливался до 01.12.2017.

Информация о выдаче обществу департаментом архитектуры разрешения на ввод в эксплуатацию заявителю не поступала.

Застройщик в нарушение требований законодательства не исполняет обязанность по передаче объектов долевого строительства более чем полгода со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности и не исполняются требования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Указанное обстоятельство послужило основанием для департамента обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на 12 месяцев деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ департамент вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Пункт 3 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ наделяет правом контролирующий орган на обращение в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не исполняет обязанности по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если: застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

В связи с этим, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 года N 13-П и от 21.11.2002 года N 15-П, Определениях от 14.12.2000 года N 244-О, от 17.02.2000 года N 16-О, от 05.07.2001 года N 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как препятствует осуществлению определенного вида деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. При этом наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о приостановлении указанной деятельности застройщика.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу г. Краснодар, ул. Фабричная, 4 "Корректрировка".

Обществу выдано разрешение на строительство, в которое вносились изменения.

Согласно части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В материалы дела представлена отчетность за 3 квартал 2018 года, согласно которой срок передачи вышеуказанного объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлен до 29.11.2018.

Однако на момент возбуждения производства по делу, равно как и на момент вынесения решения, объект строительства в эксплуатацию не введен, участникам долевого строительства не переданы помещения.

Т.о., ООО "Юг Инвест Строй" не исполняло обязанность по передаче объекта долевого строительства после наступления срока исполнения такой обязанности.

Обществом не представлены надлежащим образом оформленные дополнительные соглашения о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию со всеми участниками долевого строительства.

Представленные обществом в материалы дела письма в адрес участников долевого строительства с извещением о продлении срока долевого строительства до 30.09.2019 правомерно не приняты судом судом в качестве доказательств, опровергающих доводы заявителя, поскольку в силу части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

То есть для изменения сроков передачи участникам строительства объектов, общество должно внести изменения в договор путем заключения с участниками долевого строительства дополнительных соглашений к договорам, однако доказательства соблюдения такой процедуры в материалах дела отсутствуют.

На дату вынесения решения застройщиком не получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, соответственно, квартиры в многоквартирном доме в установленный срок не переданы участникам долевого строительства, что подтверждается отсутствием актов приема-передачи подписанных со стороны застройщика и со стороны участников долевого строительства.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений.

Судом также не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований.

В данном случае суд первой инстанции всесторонне исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, после чего обоснованно посчитал доказанным факт существенных нарушений, допущенных обществом при ведении деятельности в качестве застройщика.

При этом в данном случае приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности, а наложение указанного запрета не нарушает прав застройщика, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей, для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства. Указанная мера направлена на защиту интересов потенциальных дольщиков и не лишает общество возможности завершить строительство спорного объекта недвижимости и ввести его в эксплуатацию, в частности, за счет собственных средств, поскольку строительные работы не приостанавливаются.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В удовлетворении заявления ООО "Юг Инвест Строй" о привлечении к участию в деле ООО "Вычислительный центр "Кубаньавто", ИП Савченко Д.В. и ИП Фингелькурца Р.Р. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку принятие решения по настоящему делу не влияет на права и обязанности указанных лиц. Более того, суд указал, что заявление данного ходатайства носит характер злоупотребления правом, такое действие общества направлено на увеличение сроков рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.04.2019 по делу N А01-108/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова