Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 08АП-12225/23 по делу N А46-1206/2023

город Омск

22 января 2024 г.

Дело N А46-1206/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12225/2023) индивидуального предпринимателя Парыгина Василия Сергеевича и Парыгина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2023 по делу N А46-1206/2023 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Парыгина Василия Сергеевича (ИНН 550610119958, ОГРНИП 307550622800070) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес: 644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ВММ" (ИНН 5501040042, ОГРН 1025500508527, адрес: 644120, город Омск, ул. А.А. Осипова, д. 85), Парыгина Сергея Александровича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, адрес: 644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56), публично-правовой компании "Роскадастр" (ИНН 7708410783, ОГРН 1227700700633, адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Орликов пер., д. 10, стр. 1) в лице Омского филиала, Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259, адрес: 644099, город Омск, улица Гагарина, 34), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142, адрес: 644099, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1), о признании межевания земельных участков недействительным в части, внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости,

при участии в судебном заседании:

Парыгин Сергей Александрович лично,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Дручинина Ксения Юрьевна по доверенности от 07.06.2023 N ИС-ДИО/7808 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью "ВММ" - Огорелкова Ирина Владимировна по доверенности от 14.10.2021 сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Парыгин Василий Сергеевич (далее - предприниматель, истец, ИП Парыгин В.С.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию городской округ города. Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, а также земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3805 недействительными в части не указания в особых отметках информации о том, посредством какого земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером 55:36:170201:3805; внесении в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037 сведения о том, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером 55:36:170201:3805; внесении в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3805 сведений о том, что доступ к нему осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВММ" (далее - ООО "ВММ", общество), Парыгин Сергей Александрович (далее - Парыгин С.А.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, публично-правовая компания "Роскадастр" в лице Омского филиала, Администрация города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2023 по делу N А46-1206/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Парыгин В.С. и Парыгин С.А. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ИП Парыгина В.С. в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ООО "ВММ" блокирует исторически сложившийся проезд к собственности истца, расположенной на арендованном земельном участке с кадастровым номером 55:36:170201:3805, который должен был быть обеспечен на основании прямого указания пункта 5.4 распоряжения Мэра города Омска от 26.02.2002 N 277-р (далее - распоряжение N 277-р).

В представленном отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Парыгиным С.А. заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

Судом апелляционной инстанции отказано в принятии к рассмотрению заявления Парыгина С.А. о фальсификации доказательств по следующим причинам.

В силу абзаца четвертого пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Из указанного следует, что заявление о фальсификации может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в следующих случаях: когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ было заявлено суду первой инстанции, однако суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам.

В связи с тем, что в суде первой инстанции заявление о фальсификации не заявлялось, а также в отсутствие доказательств, обосновывающих невозможность его заявления на этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 АПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

В силу абзаца первого части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При этом к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления N 12).

В связи с отсутствием обоснования невозможности представления дополнительных документов в суде первой инстанции по уважительным, независящим от заявителя причинам, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Дополнительные доказательства возвращены в зале судебного заседания их подателю.

В судебном заседании Парыгин С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ИП Парыгина В.С. в полном объеме.

Представитель ООО "ВММ" поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу ИП Парыгина В.С. и Парыгина С.А. - без удовлетворения.

Представитель департамента просил оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу ИП Парыгина В.С. и Парыгина С.А. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 07.06.2016 N Д-Л-14-87 (далее - договор N Д-Л-14-87), заключённому между департаментом (арендодатель) и Парыгиным В.С. (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 6191 кв.м, кадастровый номер 55:36:170201:3805, местоположение: г. Омск, Ленинский административный округ, микрорайон Булатово, д. 81, к.1 (пункты 1.1-1.3 договора N Д-Л-14-87). Цель использования и разрешённое использование участка: обслуживание автотранспорта (пункты 1.4,1.5 договора N Д-Л-14-87).

На участке располагается объект капитального строительства: нежилое строение: здание гаража-стоянки на 30 автомобилей, одноэтажное крупнопанельное строение общей площадью 1271,5 кв.м, литера В, расположенное о адресу: г. Омск, микрорайон Булатово, д. 81, к. 1; принадлежит арендатору на основании свидетельств о государственной регистрации права от 11.07.2001 серия 55 АА N 246720, от 23.10.2003 серия 55 АА N 575065.

Из межевого плана на земельный участок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что проезд к земельному участку 55:36:170201:3805 осуществляется через ул. 6-я Станционная, т.е. от общей дороги, как продолжение ул. 6-я Станционная - дороги на с. Морозовка.

Проезд был построен как межцеховой проезд и общие разворотные площадки между хозяйственными корпусами в промышленной зоне с адресами: пос. Булатова, 81, корп. 1, 2, 3 и ул. 6-я Станционная, 161 и нанесен на топографическом плане от 1985 г. как бетонная дорога без бордюра.

Парыгин В.С. и Парыгин С.А. (инвестор промышленной зоны, владелец линейного объекта - газопровода) пользовались общими проездами беспрепятственно на момент приобретения в собственность зданий, и на момент заключения договора аренды земельного участка, так и некоторое время после его заключения.

ООО "ВММ" 15.05.2002 заключило договор аренды земельного участка N Д-Л-2-1-32-52, (зарегистрировано 13.06.2002) с Департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодателем) земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:8 по адресу: п. Булатово, д. 81, кор. 2, 3 в Ленинском административном округе города Омска на основании распоряжения N 277-р "для производственных целей под строения" сроком на 25 лет.

В связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170201:3036 и 55:36:170201:3037 15.11.2012 на основании межевого плана от 03.02.2012, выполненного кадастровым инженером Повикаловым Юрием Николаевичем, земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:8 был снят с кадастрового учёта.

ООО "ВММ" возвёл на проезде:

1. металлический забор и установил контейнеры для сбора отходов;

2. здание склада V класса опасности площадью 2060 кв.м., которое, как указывает истец, использует для хранения, технического обслуживания и текущего ремонта автомобилей (в которых возможно технологическое выделение горючих газов и паров топлива), не оборудованных сигнализаторами до взрывоопасных концентраций, обеспечивающих выдачу командного импульса на включение аварийной вентиляции при достижении концентрации горючих газов или паров выше 0,1 НКПРП;

3. разместил в вышеуказанном складе офисные и производственные помещения;

4. пристрой площадью 938,4 кв.м;

5. противопожарные расстояния между складом 2060 кв.м, пристроем и соседними зданиями составляют 5.37 кв.м и 15 м при требуемом расстоянии не менее 18 м. Следовательно, фактические противопожарные расстояния между зданиями не исключают возможность распространения пожара на соседние здания.

6. Также, по мнению истца, указанное нарушает требования норм по организации дорожного проезда (дороги с двумя обочинами) в сторону участка с кадастровым номером 55:36:170201:3805, с расположенной на нем собственностью Парыгина В.С, цеха деревообработки ООО "ВММ" и тамбура для входа в офисные и производственные помещения, расположенные в здании склада V класса опасности площадью 2060 кв.м.

Таким образом, по мнению предпринимателя, проезд (въезд/выезд) в нежилое строение, находящееся на земельном участке 55:36:170201:3805, невозможен.

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:170201:3037 имеется автомобильная дорога, которая ведет от городских магистралей до здания гаража, расположенному по адресу: г. Омск, пос. Булатово, 81, корп. 1 и на арендуемый ИП Парыгиным В.С. земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:3805.

В настоящее время автомобильная дорога перекрыта металлическим ограждением на границе с земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:170201:3037 и 55:36:170201:3805.

Парыгин В.С., являясь собственником объекта недвижимого имущества, находящегося на смежном земельном участке, ранее составлявшем единое землепользование, к согласованию границ участка привлечён не был.

Таким образом, в результате того, что с ним не были согласованы границы участка сначала с кадастровым номером 55:36:170201:8, а впоследствии с кадастровым номером 55:36:170201:3037, права его были нарушены тем, что он был лишён права, обеспеченного распоряжением N 277-р (пункт 5.4 - обеспечить гарантированные проезды и проходы к территориям смежных землепользователей), что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.09.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют пояснения истца в суде первой инстанции и заключаются в том, что ООО "ВММ" блокирует исторически сложившийся проезд к собственности и арендованному земельному участку с кадастровым номером: 55:36:170201:3805, который должен был быть обеспечен на основании прямого указания на это в распоряжении N 277-р (пункт 5.4 "Обеспечить гарантированные проезды и проходы к территориям смежных землепользователей").

При этом предприниматель отмечает, что проезд с твердым покрытием к земельному участку площадью около 2000 кв.м с государственной собственностью на землю и расположенной на нём собственностью Парыгина В.С. был включен в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037 в нарушение пункта 5.4 распоряжения N 277-р "О предоставлении ООО "ВММ" земельного участка в п. Булатово, д. 81, корпус 2,3 в Ленинском административном округе", которым предусмотрена обязанность ООО "ВММ" обеспечить гарантированные проезды и подходы к территориям смежных землепользователей и пункта 4.3 Договора аренды N Д-Л-2-1-32-52 - не нарушать права соседних землепользователей и арендаторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Земельным и Гражданским кодексами Российской Федерации, а также судебными делами Арбитражного суда Омской области NN А46-11570/2016, А46-13130/2016, А46-9466/2016, А46-2994/2016, А46-2290/2017, А46-7549/2020, при рассмотрении которых обстоятельствам возможности проезда на участки с кадастровыми номерами 55:36:170201:3805, 55:36:170201:3806, предоставленным ИП Парыгину В.С. на праве аренды, была дана оценка.

По правилам пункта 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон N 78-ФЗ) землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно статье 3 названного Закона землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях установления или изменения границ объектов землеустройства.

Согласно статье 17 Закона N 78-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент образования исходного участка) межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Таким образом, по существу межевание представляет собой установление местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ на местности.

При этом само по себе межевание участка не является первичным: фактически истец не согласен (и предоставляет в обоснование указанной позиции пояснения и доказательства) с формированием земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:8, из которого впоследствии были выделены участок 55:36:170201:3037 и земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:3036.

В настоящем случае признание межевания земельного участка недействительным приведет к снятию участка с кадастрового учета, а также фактически должно привести к снятию с учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3036, как выделившемуся из первоначального.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании представленных документов.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Законом о регистрации требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статья 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка -воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Реестровая ошибка подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Учитывая положения части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, сторона должна доказать наличие ошибки в межевом плане, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о границах.

По итогам исследования материалов дела Арбитражного суда Омской области N А46-4161/2022, межевого дела земельного участка в п. Булатово N 81, корпус 2,3 в Ленинском административном округе города Омска (вынос границ на местность) 2022 г., постановления главы Администрации города Омска от 03.06.1993 N 483-п "О предоставлении земельного участка СУ-944 под производственную базу" (далее - Постановление N 483-п), решения исполнительного комитета Омского районного Совета народных депутатов от 15.11.1989 N 329 "О предоставлении и закреплении земельных участков предприятиям и организациям" (далее - Решение N 329), архивной копии распоряжения N 277-р "О предоставлении ООО "ВММ" земельного участка в п. Булатово, N 81, в п. Булатово, N 81, корпус 2,3 в Ленинском административном округе" и имеющийся к нему проект границ, решения N 324, постановления N 483-п о предоставлении в бессрочное пользование строительному управлению N 944 треста "Новосибирскдорстрой" земельного участка 5,72 га, фактически занимаемого производственной базой в промышленной зоне Ленинского района, распоряжения N 277-р, суд первой инстанции установил, что участок площадью 14 949 кв.м находился в бессрочном пользовании (с 1993) до приобретения истцом объектов недвижимости (2001).

При изучении материалов межевого дела было установлено, что на основании распоряжения N 277-р выполнен вынос на местность границ земельного участка, расположенного п. Булатово, N 81, корпус 2, 3 в Ленинском административном округе города Омска.

Геодезические работы выполнил специалист I кат. Бадера В.В. в мае 2002.

Плановое обоснование выполнено путем проложения электронно-тахеометрического хода. Исходными пунктами служили пункты полигонометрии 2116 а, ц, б. Система координат города Омска.

Измерения выполнены электронным тахеометром "Геодиметр-610" N 61111294. Вынос углов участка производился полярным способом с точек планового обоснования по проектным координатам. Площадь земельного участка, занимаемого ООО "ВММ", составила 14 949 кв.м, также в межевом деле имеется акт согласования границ.

Из акта установления и согласования границ от 23.04.2002 установлено, что смежные землепользователи: от точки 1 до точки 3 - земли общего пользования, от точки 3 до точки 15 - земли ООО "Транспортный Строитель" (имеется подпись землепользователя), от точки 15 до точки 1 - земли общего пользования.

Вместе с тем в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие права истца на земельные участки 55:36:170201:3805, 55:36:170201:3806 в момент формирования участков, впоследствии предоставленных ООО "ВММ".

При рассмотрении судебных дел Арбитражного суда Омской области N N А46-11570/2016, А46-13130/2016, А46-9466/2016, А46-2994/2016, А46-2290/2017, А46-7549/2020 судами была установлена возможность проезда ИП Парыгина В.С. к земельным участкам с кадастровыми номерами 55:36:170201:3805, 55:36:170201:3806, арендуемым ИП Парыгиным В.С., минуя земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:170201:3037 и 55:36:170201:3449, с улицы 6-я Станционная, являющейся магистралью районного значения, на что обоснованно ссылается суд первой инстанции в своем решении.

В рамках дела N А46-7549/2020 судом сделан вывод о том, что Парыгиным В.С. не представлено доказательств отнесения спорного проезда к автомобильным дорогам общего пользования местного значения (равно как и к дорогам федерального значения). При этом суд отметил, что спорный участок ранее использовался под межцеховый проезд исключительно ввиду его расположения на территории производственной базы, которая в настоящее время ликвидирована.

Судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А46-11570/2016 об установлении сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:170201:3037, 55:36:170201:3449, установлено наличие свободного проезда до земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170201:3805, 55:36:170201:3806.

Доказательства того, что на участки невозможен доступ, истцом не представлены.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:3037 образован 15.11.2012 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:8.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:3805 образован 29.03.2016.

На момент формирования земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037 существовали требования об утверждении формы межевого плана, установленные Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (в редакции от 25.01.2012) (далее - Приказ N 412).

Подпунктом 5 пункта 5 Приложения N 2 к Приказу N 412 было предусмотрено, что в текстовой части межевого плана указываются сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам.

Из поступивших в материалы дела кадастровых дел, содержащихся в приложении к письму Публично-правовой компании "Роскадастр" от 15.05.2023 N 16-5497/2023, следует, что доступ на образуемый участок (то есть участок с кадастровым номером 55:36:170201:3037) обеспечен путем земель общего пользования.

На момент формирования земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3805 требования к обеспечению доступа содержались в пункте 6 статьи 22 Закон N 281-ФЗ (редакция от 13.07.2015), где указано, что в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Как указывает истец по тексту уточнения требований, из ответа Россрестра N 13-10253-исх/23 следует, что в схеме расположения участка с кадастровым номером 55:36:170201:3805 отображена информация о доступе к земельному участку через улицу 6-я Станционная.

Таким образом, межевые планы на участки содержат сведения о наличии доступа.

Межевой план (представлен в составе материалов, изложенных в письме ППК "Роскадастр" от 15.05.2023 N 16-5497/2023) земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3805 содержит протокол проверки документов, в котором в пункте 14 отражено наличие доступа к образуемому или изменяемом ЗУ (часть 2.1 статьи 26 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Из пункта 12 протокола проверки документов на участок с кадастровым номером 55:36:170201:3037 (представлен в составе материалов, изложенных в письме ППК "Роскадастр" от 15.05.2023 N 16-5497/2023) следует наличие доступа к образуемому или изменяемом ЗУ (пункт 4 части 3 статьи 27 Закон N 221-ФЗ)".

Из толкования вышеуказанных норм, а также изучения фактических обстоятельств можно прийти к выводу о том, что, если образуемый (измененный) земельный участок имеет доступ к землям общего пользования или территории общего пользования, в качестве территорий с которых обеспечиваться доступ могут указываться "земли общего пользования" или слова "территория общего пользования".

При этом в силу того, что участок с кадастровым номером 55:36:170201:3037 был сформирован ранее, нежели 55:36:170201:3805, сведения о доступе не могли содержать в себе информацию о том, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером 55636:170201:3085, а также, что посредством земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037 обеспечен доступ к земельного участку с кадастровым номером 55:36:170201:3805, следовательно, внесение сведений о доступе дополнительно не требуется.

Заявителем не доказаны незаконность составления оспариваемых межевых планов и нарушение его законных прав и интересов, спорным межеванием что исключает удовлетворение его заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют ранее заявленные в суде первой инстанции требования, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2023 по делу N А46- 1206/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров А.Н. Лотов