Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 17АП-11520/17

г. Пермь

06 августа 2019 г.

Дело N А60-27875/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Даниловой И. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего КСП "Кайгородское" Шичкиной Анны Андреевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2019 года

об удовлетворении заявления Давлятшиной Светланой Радифовной об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.07.2017

в рамках дела N А60-27875/2017 о признании

вынесенное в рамках дела N А60-27875/2017

о признании несостоятельным (банкротом) КСП "Кайгородское" (ОГРН 1036602352852, ИНН 6648000393),

установил:

Шичкина Анна Андреевна обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-11520/2017(37,38)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 28.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п.3, ч.4 ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 26.07.2019.

Заявителем апелляционной жалобы до 26.07.2019 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 30.07.2019 заявителю продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 05.08.2019.

Указанное определение направлено 30.07.2019 заявителю по адресу: 620000,Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 675.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 30.07.2019.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.07.2019. на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 23.01.2015 в 06:31:20 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему КСП "Кайгородское" Шичкиной Анне Андреевне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.П. Данилова