Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 05АП-4796/19

г. Владивосток

07 августа 2019 г.

Дело N А51-30463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дальневосточный банк",

апелляционное производство N 05АП-4796/2019

на определение от 19.06.2019 судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-30463/2013 Арбитражного суда Приморского края

заявление публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Востопрофстрой", проведенного 20.02.2019

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества

"Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (ИНН

2539069542, ОГРН 1052504103145),

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от кредитора ООО "Грац": Николайчук Е.И., на основании протокола от 29.04.2019. паспорт;

от кредитора ООО МО "Мобильные клиники": Николайчук Е.И., на основании решения N 1 от 14.02.2018

от публичного акционерного общества "Дальневосточный банк": Назаренко Е.В., по доверенности от 30.01.2019 сроком действия до 31.01.2020, паспорт.

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (далее - ООО "Востокпрофстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Грачев Артем Олегович. Определениями суда продлевался срок конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2017 удовлетворено заявление Грачева А.О. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Востокпрофстрой". Конкурсным управляющим ООО "Востокпрофстрой" утвержден Доскал Сергей Михайлович.

В рамках дела о банкротстве должника, кредитор публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (далее - кредитор, ПАО "Дальневосточный банк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Востопрофстрой", проведенного 20.02.2019 по инициативе конкурсного управляющего ООО "Востопрофстрой", о выборе арбитражным управляющим ООО "Востопрофстрой" Степанова Андрея Вячеславовича (члена СРО ААУ "Евросиб"), о включении дополнительных вопросов с предложениями конкурсному управляющему подготовить обоснование целесообразности введения внешнего управления в отношении должника ООО "Востопрофстрой" и привлечения управляющей (управляющей компании) для управления имуществом должника ООО "Востопрофстрой" (управления базой).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2019 в удовлетворении заявления ПАО "Дальневосточный банк" в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем последнее не согласилось, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы со ссылками на материалы дела, положения действующего законодательства и правоприменительной практики, апеллянт указал, что не был уведомлен о включении в повестку дня собрания кредиторов, проводившегося 20.02.2019, о включении дополнительных вопросов с предложениями конкурсному управляющему подготовить обоснование целесообразности введения внешнего управления в отношении должника ООО "Востопрофстрой" и привлечения управляющей (управляющей компании) для управления имуществом должника ООО "Востопрофстрой" (управления базой), чем были нарушены его права.

В канцелярию суда от кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Грац" (далее - ООО "Грац") и общества с ограниченной ответственностью МО "Мобильные клиники" (далее - ООО МО "Мобильные клиники") поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ПАО "Дальневосточный банк" поддержал доводы апелляционной жалобы. Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель кредиторов ООО "Грац" и ООО МО "Мобильные клиники" поддержал доводы изложенные в отзывах, счел определение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу ПАО "Дальневосточный банк" - удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке статей 266 - 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы отзывов на нее, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления ПАО "Дальневосточный банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Востокпрофстрой" от 20.02.2019 в части включения в повестку дня дополнительных вопросов: с предложениями конкурсному управляющему подготовить обоснование целесообразности введения внешнего управления в отношении должника ООО "Востопрофстрой" и привлечения управляющей (управляющей компании) для управления имуществом должника ООО "Востопрофстрой" (управления базой), в связи с нарушением его прав.

При исследовании обстоятельств дела коллегией установлено, что 20.02.2019 конкурсным управляющим ООО "Востопрофстрой" Доскалом С.М. проведено собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения: отменить решение собрания кредиторов ООО "Востопрофстрой" от 21.12.2018 об определении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Востопрофстрой" Скобелкина А.Н. члена Союза УРСО АУ; выбрать в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Востопрофстрой" Степанова А.В. члена СРО ААУ "Евросиб"; предложить конкурсному управляющему подготовить обоснование целесообразности введения внешнего управления в отношении должника ООО "Востопрофстрой"; предложить управляющему привлечь управляющего (управляющую организацию) для управления имуществом должника ООО "Востопрофстрой" (управление базой).

На сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсным управляющим 26.02.2019 о опубликовано сообщение N 3519232 о результатах проведения собрания и размещен протокол.

Судом установлено, что согласно протоколу собрания кредиторов от 20.02.2019 в повестку дня включено предложение о включении дополнительных вопросов: "изложить решение по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Востокпрофстрой" от 18.01.2019 в следующей редакции: "предложить конкурсному управляющему подготовить обоснование целесообразности введения внешнего управления в отношении должника ООО "Востокпрофстрой""; "изложить решение по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Востокпрофстрой" от 18.01.2019 в следующее редакции: "предложить конкурсному управляющему привлечь управляющего (управляющую компанию) для управления имуществом должника ООО "Востокпрофстрой" (управления базой)".

Посчитав решения собрания кредиторов от 20.02.2019 незаконными, принятыми с нарушением процедуры, предусмотренной Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ПАО "Дальневосточный банк" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение.

Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся: нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие такого решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив соблюдение конкурсным управляющим и кредиторами должника требований статей 12 - 15 Закона о банкротстве о порядке проведения собрания и принятии решений собранием кредиторов, пришел к выводу о принятии оспариваемых решений в пределах компетенции собрания кредиторов, с отсутствием нарушений установленных Законом о банкротстве требований по уведомлению.

С такой позицией арбитражного суда первой инстанции коллегия согласиться не может, полагая такие выводы сделанными без учета норм Закона о банкротстве, регулирующих порядок созыва и проведения собрания кредиторов должника.

Коллегией установлено, что конкурсным управляющим Доскалом С.М. в соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве в адрес ПАО "Дальневосточный банк" направлено уведомление по адресу электронной почты "lut@dvbank.ru" о проведении 20.02.2019 собрания кредиторов ООО "Востокпрофстрой" с повесткой дня "Об отмене решения собрания кредиторов ООО "Востокпрофстрой" от 21.12.2018 об определении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Востокпрофстрой" Скобелкина Алексея Николаевича члена Союза УРСО АУ"; "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий".

Как следует из представленной конкурсным управляющим переписки, ПАО "Дальневосточный банк" использует указанный адрес электронной почты для переписки с Доскалом С.М., а также и само обращалось посредством такого, адреса электронной почты к конкурсному управляющему Доскалу С.М. по вопросам банкротства должника, что подтверждается представленной электронной перепиской.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Таким образом, названная норма права защищает права и законные интересы кредиторов путем предоставления им возможности заблаговременно ознакомиться с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что при проведении собрания кредиторов ООО "Востокпрофстрой" 20.02.2019, проведенного по инициативе конкурсного управляющего Доскала С.М., конкурсные кредиторы не были уведомлены о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Фактически решения по дополнительным вопросам повестки дня указанного собрания были приняты без учета мнения других кредиторов, не уведомленных об изменении повестки дня собрания кредиторов, и не принимавших участие в собрании.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Являются существенными для кредиторов дополнительные вопросы, включенные в повестку собрания кредиторов: "изложить решение по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Востокпрофстрой" от 18.01.2019 в следующей редакции: "предложить конкурсному управляющему подготовить обоснование целесообразности введения внешнего управления в отношении должника ООО "Востокпрофстрой""; "изложить решение по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Востокпрофстрой" от 18.01.2019 в следующее редакции: "предложить конкурсному управляющему привлечь управляющего (управляющую компанию) для управления имуществом должника ООО "Востокпрофстрой" (управления базой)".

В целях формирования позиции по этим вопросам кредиторам необходимо было заблаговременно узнать об их вынесении на голосование собрания кредиторов. В рассматриваемом деле при включении дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов кредиторам не предоставлена такая возможность. В результате чего они не смогли сформировать свою волю (определить объективную позицию по дополнительным вопросам).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Востокпрофстрой", проведенном 20.02.2019, в части включения дополнительных вопросов в повестку дня и принятия решения по дополнительным вопросам, не могут быть признаны законными, поскольку приняты с нарушением норм Закона о банкротстве, регулирующих порядок созыва и проведения собрания кредиторов должника, и повлекли нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

По итогам собрания от 20.02.2019 также приняты решения: отменить решение собрания кредиторов ООО "Востопрофстрой" от 21.12.2018 об определении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Востопрофстрой" Скобелкина А.Н. члена Союза УРСО АУ; выбрать в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Востопрофстрой" Степанова А.В. члена СРО ААУ "Евросиб".

Данные вопросы включены в повестку собрания кредиторов на 20.02.2019, о котором кредиторы были заблаговременно уведомлены путем опубликования арбитражным управляющим сообщения о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела коллегией не установлен факт нарушения прав и законных интересов кредиторов при проведении оспариваемого собрания кредиторов в части рассмотрения основных вопросов повестки дня.

В апелляционной жалобе не содержится доводов относительно незаконности решений собрания кредиторов ООО "Востокпрофстрой" от 20.02.2019 в части рассмотрения основных вопросов повестки дня.

Реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменяет определение суда первой инстанции в части и принимает по делу новый судебный акт о признании незаконными решения по дополнительным вопросам собрания кредиторов ООО "Востокпрофстрой" от 20.02.2019: "предложить конкурсному управляющему подготовить обоснование целесообразности введения внешнего управления в отношении должника ООО "Востопрофстрой"; предложить управляющему привлечь управляющего (управляющую организацию) для управления имуществом должника ООО "Востопрофстрой" (управление базой)".

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2019 по делу N А51-30463/2013 отменить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Востопрофстрой" от 20.02.2019 по дополнительным вопросам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич Л.А. Мокроусова