Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 08АП-7716/19

город Омск

08 августа 2019 г.

Дело N А46-19638/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7716/2019) индивидуального предпринимателя Плетяка Петра Михайловича на определение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2019 года по делу N А46-19638/2018 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Авдошина Льва Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП" (ИНН 5506222688, ОГРН 1125543042624) о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП" о передаче жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП",

при участии в судебном заседании представителей:

от и.о. конкурсного управляющего Богунова Константина Александровича - представитель Мироненко А.Н. (доверенность б/н от 24.06.2019 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "АктивОмьСтрой" - представитель Молчанова Е.М. (по доверенности б/н от 30.04.2019, сроком действия один год);

от индивидуального предпринимателя Плетяка Петра Михайловича - представитель Круподра А.П. (по доверенности б/н от 21.01.2019, сроком действия три года);

от Николаева Артема Вадимовича - представитель Дегтярева А.С. (по доверенности N 55АА 2036554 от 04.03.2019, сроком действия на три года);

от Авдошина Льва Вячеславовича - представитель Кухтина М.В. (по доверенности N 55АА 2138523 от 08.05.2019, сроком действия на три года);

установил:

Шагивалиев Марат Асхатович (далее - Шагивалиев М.А.) 12.11.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП" (далее - ООО"ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП", ООО "Гранд-БизнесГрупп", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 заявление Шагивалиева М.А. признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Богунов Константин Александрович.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019.

02.04.2019 ООО "ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 (резолютивная часть) в отношении ООО "ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" -"Банкротство застройщиков".

11.03.2019 Авдошин Лев Вячеславович (далее - Авдошин Л.В., заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении требования о передаче жилых помещений (квартир N 19, 73, 97, 98, 90) в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2019 года включено в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП" требование Авдошина Льва Вячеславовича о передаче жилых помещений - квартир, строительный номер N 19, 73, 97, 98, 90, расположенных на земельном участке по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, участок находится примерно в 97 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Ленинский административный округ, ул. Луговая, д. 35 (кадастровый номер ЗУ: 55:36:160101:4277) общей стоимостью 2 443 250 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Плетяк Петр Михайлович (далее - ИП Плетяк П.М.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в допуске к участию в обособленном споре ИП Плетяка П.М., в силу чего не рассмотрел возражения против требования кредитора по существу. В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве ИП Плетяк П.М. вправе заявить возражение против требований других кредиторов, поскольку его требование принято к производству суда определением от 05.03.2019.

В силу неправомерного отказа в принятии его возражений, ИП Плетяк П.М. был лишен возможности заявить суду первой инстанции ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ООО "ПроектТерра" и ООО "Строй-К", о предоставлении оригинала договора о переводе долга N 3 от 18.05.2018, об истребовании из ФНС N 1 по ЦАО г. Омска сведений о балансе ООО "ПроектТерра" и ООО "Строй-К". Судом неправомерно не исследована цепочка сделок, на основании которой к Авдошину Л.В. перешли права требования на жилые помещения, не оценены имеющиеся в деле доказательства.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы и.о. конкурсного управляющего ООО "ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП" Богунов Константин Александрович (далее - и.о. конкурсного управляющего Богунов К.А.) представил ходатайство, в котором указал на отсутствие оснований у суда первой инстанции для недопуска ИП Плетяка П.М. к участию в судебном заседании, в остальной части считает определение Арбитражного суда Омской области законным и обоснованным. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие и.о. конкурсного управляющего Богунова К.А.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 17.07.2019 объявлен перерыв до 23.07.2019. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании 23.07.2019, после перерыва, представитель ИП Плетяка П.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о фальсификации соглашения от 01.06.2018 года о частичном зачете требований, договора о переводе долга N 3 от 18.05.2018, истребовании из МИФНС N 1 по ЦАО налоговых деклараций, привлечении к участию в обособленном споре третьего лица ООО "ПроектТерра".

Представители Авдошина Л.В. и общества с ограниченной ответственностью "АктивОмьСтрой" просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Привели свои возражения против удовлетворения ходатайств ИП Плетяка П.М. по истребованию документов, привлечению к участию в деле третьего лица ООО "ПроектТерра", фальсификации документов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

На основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из оспариваемого судебного акта представитель ИП Плетяка П.М. заявил ходатайство о допуске к участию в настоящем обособленном споре ИП Плетяка П.М., поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2019 года требование Плетяка Петра Михайловича о включении требований в размере 1 491 385, 50 рублей принято к производству и назначено к рассмотрению на 03 апреля 2019 года.

Представитель руководителя должника возражал против привлечения к участию в деле ИП Петляка П.М., указав на то обстоятельство, что именно действиями Круподры (являющегося представителем ИП Петляка А.П.) была введена процедура банкротства без учета того, что должник является застройщиком, что привело к тому, что кредиторы не имели возможности включиться в реестр требований о передаче жилых помещений. Кроме того указал на наличие конфликта интересов.

Суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление N60) не нашел оснований для привлечения кредитора к участию в деле при рассмотрении требования Авдошина Л.В., поскольку с момента принятия его требования к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, и вынесения отдельного судебного акта о его привлечении не требуется.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 Постановления N 60, судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, ИП Плетяк П.М. является лицом, имеющим право на заявление возражений против требований другого кредитора.

Однако, далее суд первой инстанции пришел к противоречивому выводу о том, что ИП Плетяк П.М. не является непосредственным участником обособленного спора, по причине пропуска срока на заявление возражений, установленного пунктом 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции также усмотрел в действиях ИП Плетяка П.М. признаки злоупотребления правом, применив положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии у кредитора права на заявление возражений по причине пропуска срока и наличия в действиях подателя возражений признаков злоупотребления правом необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Положениями данной статьи не предусмотрено такого последствия пропуска срока на подачу возражений, как признание кредитора лицом, утратившим право на подачу возражений.

Поскольку возражения были заявлены суду первой инстанции, то они подлежали рассмотрению судом по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, бремя доказывания злоупотребления правом подателем возражений, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, заявившем о злоупотреблении правом.

Суд первой инстанции оценил поведение ИП Плетяка П.М., как злоупотребление правом, направленное на затягивание дела, фактически установив его бездействие по не заявлению возражений при рассмотрении требования другого кредитора Бондаренко Ю.П.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих приведенные судом обстоятельства, в материалы рассматриваемого обособленного спора не представлено.

Реализация кредитором права на заявление возражений не может быть квалифицирована как злоупотребление правом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению апелляционную жалобу ИП Плетяка П.М., приступил к проверке судебного акта с учетом возражений, приведенных в апелляционной жалобе и пояснений, данных в судебном заседании.

Поскольку судом первой инстанции возражения кредитора не были рассмотрены по существу, заявление ИП Плетяка П.М. о фальсификации доказательства подлежит рассмотрению апелляционным судом.

Разъяснив сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, в отсутствие согласия кредитора на исключение доказательств из числа доказательств по делу, суд апелляционной инстанции для определения способов проверки заявления о фальсификации доказательств, объявил перерыв в судебном заседании до 24.07.2019.

Ходатайства ИП Плетяка П.М. об истребовании документов и привлечении к участию в деле третьего лица оставлены судом без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, из смысла статьи 42 АПК РФ во взаимосвязи с положениями о безусловной отмене судебного акта в связи с принятием его в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), а также из части 1 статьи 133 АПК РФ следует, что суд обязан установить, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом, и привлечь это лицо в качестве третьего лица.

В рассматриваемом случае права и обязанности ООО "ПроектТерра" непосредственно обжалуемым судебным актом не затрагиваются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта в связи с непривлечением ООО "ПроектТерра" к участию в деле, перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечения третьего лица к участию в деле по предусмотренным статьей 51 АПК РФ основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

22.07.2019 от Авдошина Л.В. поступили дополнительные пояснения о порядке расчетов по договорам долевого участия в строительстве. К пояснениям приложены копии документов: договора купли-продажи от 29.11.2016 между ООО "Строй-К" и ООО "Проект Терра", акта приема-передачи от 29.11.2016, договора N 1 от 21.05.2017 о переводе долга между Авдошиным Л.В. и ООО "ПроектТерра", квитанции к приходно-кассовому ордеру N 14 от 31.05.2017 на сумму 3 400 000 рублей, акта сверки расчетов между ООО "ПроектТерра" и Авдошиным Л.В., акта сверки между ООО "Строй-К" и ООО "Проект Терра" (2 акта), договора N 1 от 23.10.2017 между ООО "ПроектТерра" и ООО "Гранд-БизнесГрупп", приложения к акту приемки оказанных услуг по договору N 1 от 23.10.2017, акта приемки оказанных услуг к договору N 1 от 23.10.2017 от 17.05.2018, акта сверки между ООО "Гранд-БизнесГрупп" и ООО "ПроектТерра", платежного поручения N 181 от 03.11.2017 на сумму 2 500 000 рублей, акта сверки между Авдошиным Л.В. и ООО "ПроектТерра", договора N 3 о переводе долга от 18.05.2018, соглашения о частичном зачете однородных требований от 01.06.2018 года, акта сверки за период с 01.01.2017 по 18.05.2018 между ООО "Гранд-БизнесГрупп" и Авдошиным Л.В., акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.06.2018 между ООО "Гранд-БизнесГрупп" и ООО "ПроектТерра", акта взаимозачета N 15 от 01.06.2018 между ООО "Гранд-БизнесГрупп" и ООО "ПроектТерра", акта сверки взаимных расчетов между ООО "Проект Терра" и Авдошиным Л.В. по состоянию на 01.06.2018.

Часть представленных Авдошиным Л.В. документов имеются в материалах дела, в связи с чем не являются дополнительными доказательствами, новые доказательства приобщены судом для установления фактических обстоятельств.

После перерыва от ИП Плетяка П.М. поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, у Гвоздева Александра Васильевича договора от 15.05.2018 N 8656/29А/18 о подключении к системе теплоснабжения, условий подключения к системе теплоснабжения от 14.05.2018 N 06-109/2653-ип/06, схемы квартальных тепловых сетей от 15.05.2018 N 8656/29а/18, а также об истребовании этих же документов у временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего Богунова К.А.

Представителем кредитора общества с ограниченной ответственностью "АктивОмьСтрой" представлены копии документов: письма ООО "Проект Терра" от 25.04.2018 N 16, письма от 21.05.2018 ООО "Гранд-Бизнес Групп" директору МП г. Омска "Тепловая компания", письма от 21.04.2018 ООО "Гранд-БизнесГрупп" директору МП г. Омска "Тепловая компания", проектной декларации на жилые многоквартирные дома на улице Луговая в ЛАО г. Омска N 55-000055 по состоянию на 24.01.2019, письма МП г. Омска Тепловая компания" N 2653-ип/06 от 14.05.2018, договора о подключении к системе теплоснабжения N 8656/29А/18 от 15.05.2018, условий подключения к системе теплоснабжения от 14.05.2018 N 06-109/2653-ип/06, схемы квартальных тепловых сетей (приложение N 2 к договору от 15.05.2018 N 8656/29А/18.

В связи с представлением в суд апелляционной инстанции копий документов, об истребовании которых заявлено, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

С учетом пояснения участвующих лиц о порядке налогообложения, суд не усмотрел оснований для истребования документов из налоговой инспекции.

В судебном заседании представителем ИП Плетяк П.М. подано ходатайство о назначении экспертизы документов для определения давности их изготовления.

В связи с заявленным ходатайством рассмотрение апелляционной жалобы судом отложено на 01.08.2019.

В судебном заседании 01.08.2019 представителем ИП Плетяк П.М. поддержано ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, поступили сведения об экспертной организации.

От общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Бизнес Групп" до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель и.о. конкурсного управляющего Богунова Константина Александровича возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель Авдошина Льва Вячеславовича возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель Николаева Артема Вадимовича вопрос об удовлетворении ходатайства оставил на усмотрение суда.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АктивОмьСтрой" возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Представители лиц, участвующих в деле не заявили возражений против удовлетворения ходатайства и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции в целях установления фактических обстоятельств, приобщил к материалам дела, ранее представленные копии документов, а также представленные в судебном заседании копии технических условий на присоединение к системе теплоснабжения от 15.03.2017 N 06-109/1258-ИП/06 на N 11 от 02.03.2017, письма МП г. Омска "Тепловая компания" от 14.05.2018 N 6-109/2657-ИП/06 на N 17 от 25.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

ИП Плетяк П.М. не мог заявить данное ходатайство в суде первой инстанции по причине необоснованного отказа судом в рассмотрении его возражений по существу.

Однако суд апелляционной инстанции, при рассмотрении ходатайства, учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статьей 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является не обязанностью суда, а его правом, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявление о фальсификации доказательств, а также установление обстоятельств, имеющие значение для рассмотрения заявления о включении требований в реестр передачи жилых помещений возможно без проведения экспертизы, на основании иных доказательств, представленных в материалы дела в целях проверки обоснованности требования кредитора.

В судебном заседании представители ИП Плетяка П.М., и.о. конкурсного управляющего Богунова К.А., ООО "АктивОмьСтрой", Авдошина Л.В. поддержали ранее изложенные ими позиции по существу заявления и апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Заявление о признании должника банкротом принято судом 19.11.2018 года.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 218-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункт 10 названной статьи).

Как следует из материалов обособленного спора, кредитор к конкурсному управляющему не обращался, судом первой инстанции заявление принято в процедуре наблюдения и рассмотрено по существу.

Между тем, поскольку при рассмотрении требования заявлены возражения по существу, требование подано в процедуре наблюдения, оснований для оставления заявления без рассмотрения по причине несоблюдения порядка его рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Как установлено судом первой инстанции, 25.10.2017 между ООО "Гранд-Бизнес Групп" (Застройщик) и Авдошиным Л.В. (Участник долевого строительства) заключены следующие договоры: N 01.035.0097-Д/1, N 01.035.0098-Д/1, N 01.035.0090-Д/1,N 01.035.0073-Д/1, N 01.035.0019-Д/1 участия в долевом строительстве (далее - Договор участия в долевом строительстве) многоквартирного жилого дома со строительным адресом: город Омск, Ленинский административный округ, улица Луговая, (кадастровый номер объекта незавершенного строительства: 55:36:160101:5727), расположенного на земельном участке по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, участок находится примерно в 97 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул.Луговая, д.35 (кадастровый номер ЗУ: 55:36:160101:4277).

В соответствии с пунктом 3.1 Договоров участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участник долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.3. Договоров участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания, имеющее следующие проектные характеристики:

- номер дома 1, условный проектный номер квартиры N 97, этаж 4, проектная площадь 18,54 кв.м. (19,58 кв.м.), жилая площадь 11,02 кв.м., стоимостью 489 500 рублей;

- номер дома 1, условный проектный номер квартиры N 98, этаж 4, проектная площадь 18,75 кв.м. (19,79 кв.м.), жилая площадь 11,02 кв.м., стоимостью 494 750 рублей;

- номер дома 1, условный проектный номер квартиры N 90, этаж 3, проектная площадь 18,57 кв.м. (19,39 кв.м.), жилая площадь 11,04 кв.м., стоимостью 484 700 рублей;

- номер дома 1, условный проектный номер квартиры N 73, этаж 2, проектная площадь 18,54 кв.м. (19,58 кв.м.), жилая площадь 11,02 кв.м., стоимостью 489 500 рублей;

- номер дома 1, условный проектный номер квартиры N 19, этаж 2, проектная площадь 18,57 кв.м. (19,39 кв.м.), жилая площадь 11,02 кв.м., стоимостью 484 750 рублей;

Суд признал подтвержденным факт исполнения обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства представленными в материалы обособленного спора следующими документами: соглашением о частичном зачете встречных однородных требований от 01.06.2018, договором о переводе долга N 1 от 31.05.2017, договором о переводе долга N3 от 18.05.2018.

Оценив возражения ИП Плетяка П.М. по существу, проверив заявление о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания требования кредитора Авдошина Л.В. необоснованным и отмены судебного акт о включении требований в реестр передачи жилых помещений.

ИП Плетяком П.М. заявлено о фальсификации двух документов по признаку давности их изготовления. В обоснование заявления приведены доводы о сомнении в достоверности документов в отсутствие реального экономического смысла при столь сложном формате расчетов.

Проверка заявления о фальсификации проведена судом апелляционной инстанции путем сопоставления оспариваемых документов с иными доказательствами, представленными в материалы дела, а также выявления взаимосвязей обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

По результатам проведения проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения представленных кредитором документов из числа доказательств по настоящему обособленному спору в силу следующего.

Между ООО "Гранд-БизнесГрупп" и Авдошиным Л.В. заключены договоры долевого участия в строительстве:

- N 01.035.0097-Д/1 от 25.10.2017, условный проектный номер квартиры N97, стоимостью 489 500 рублей;

- N 01.035.0098-Д/1 от 25.10.2017, условный проектный номер квартиры N98, стоимостью 494 750 рублей;

- N 01.035.0090-Д/1 от 25.10.2017, условный проектный номер квартиры N90, стоимостью 484 750 рублей;

- N 01.035.0073-Д/1 от 25.10.2017, условный проектный номер квартиры N73, стоимостью 489 500 рублей;

- N 01.035.0019-Д/1 от 25.10.2017, условный проектный номер квартиры N19, стоимостью 484 750 рублей.

В соответствии с условиями пунктов 5.1. договоров цена договора по соглашению с участником строительства определена, как сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства и на оплату услуг застройщика.

Условиями пункта 5.3. договоров предусмотрено, что участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства по графику внесения платежей, утвержденному сторонами в приложении N 3 к договору.

Согласно приложению N 3 к договорам денежная сумма должна быть уплачена в течение 10 рабочих дней, после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Договоры участия в долевом строительстве прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Омской области.

Общая сумма долевого участия по 5 договорам составляет 2 443 250 рублей.

Как следует из материалов дела, Авдошиным Л.В. оплата стоимости долевого участия произведена не денежными средствами, а путем заключения нескольких соглашений о переводе долга и прекращения обязательств по оплате зачетами.

Данный порядок расчетов согласован должником.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам долевого участия в суд апелляционной инстанции представлены следующие письменные пояснения о порядке расчетов.

29.11.2016 года ООО "ПроектТерра" приобрело земельный участок под строительство многоквартирного дома у ООО "Строй-К".

ООО "ПроектТерра" не произвело расчет в установленный договором срок.

В связи с чем, был заключен договор о переводе долга N 1 от 31.05.2017 на основании которого задолженность по договору купли-продажи от 29.11.2016 погасил Авдошин Л.В., что подтверждается приходным кассовым ордером N 14 от 31.05.2017. Следовательно, у ООО "ПроектТерра" возникла задолженность перед Авдошиным Л.В.

23.10.2017 между ООО "ПроектТерра" и ООО "Гранд-БизнесГрупп" заключен договор N 1 на оказание услуг по получению и предоставлению технических условий на присоединение (подключение) к системе теплоснабжения.

17.05.2018 общество выполнило свои обязательства и передало в адрес ООО "Гранд-БизнесГрупп" договор от 15.05.2018 N 8656/29А/18 о подключении к системе теплоснабжения и условия подключения к системе теплоснабжения. Стоимость выполненных работ по договору составила 5 000 000 рублей.

25.10.2017 Авдошин Л.В. заключил с ООО "Гранд-БизнесГрупп" договоры долевого участия на сумму 2 443 250 рублей.

В ходе переговоров между тремя сторонами с ООО "Гранд-БизнесГрупп" были достигнуты следующие договоренности.

ООО "Гранд-БизнесГрупп" должно ООО "ПроектТерра" 2 500 000 рублей по договору N 1 от 23.10.2017, а ООО "ПроектТерра" должно Авдошину Л.В. 3 400 000 рублей на основании погашенной задолженности за земельный участок по договору о переводе долга N 1 от 31.05.2017, соответственно заключить договор о переводе долга N 3 от 18.05.2018 на основании которого ООО "ПроектТерра" примет на себя обязательство по погашению задолженности Авдошина Л.В. перед ООО "Гранд-БизнесГрупп" по заключенным договорам долевого участия.

01.06.2018 ООО "ПроектТерра" и ООО "Гранд-БизнесГрупп" подписали соглашение о частичном зачете встречных однородных требований согласно которому обязательство Авдошина Л.В. перед ООО "Гранд-БизнесГрупп" по оплате прекращено.

Из представленных доказательств, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

29.11.2016 между ООО "Строй-К" (продавец) и ООО "ПроектТерра" (покупатель), заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями пункта 1 договора покупатель приобрел у продавца земельный участок.

Согласованная цена по договору составляет 3 400 000 рублей, срок уплаты до 31.12.2016 (пункты 2,3 договора).

23.12.2016 года право собственности на земельный участок зарегистрировано за покупателем.

31.05.2017 между Авдошиным Л.В. (новый должник) и ООО "ПроектТерра" (должник), заключен договор N 1 о переводе долга, в соответствии с условиями пункта 1.1. которого, новый должник принимает на себя обязательство должника по оплате суммы долга в размере 3 400 000 рублей возникшее из договора купли-продажи N б/н от 29.11.2016, заключенного между должником и ООО "Строй-К".

Пунктом 1.2. стороны договорились, что за принятие на себя обязательства по договору купли-продажи N б/н от 29.11.2016 должник обязуется уплатить новому должнику сумму в размере 3 400 000 рублей.

Соглашение о переводе долга согласовано ООО "Строй-К" 31.05.2017.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14 от 31.05.2017 ООО "Строй-К" приняло от Авдошина Л.В. оплату задолженности по договору N 1 о переводе долга от 31.05.2017 года в размере 3 400 000 рублей.

23.10.2017 между ООО "ПроектТерра" (исполнитель), в лице директора Мироновой П.О. и ООО "Гранд-Бизнес Групп" (заказчик), в лице директора Гвоздева А.В., заключен договор N 1, в соответствии с условиями пункта 1.2. которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие услуги:

-осуществить действия по получению и предоставлению Заказчику технических условий на присоединение (подключение) к системе теплоснабжения, выданных на имя заказчика от Муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" для обеспечения заказчиком строительства объектов: жилые многоквартирные дома по улице Луговая в Ленинском административном округе города Омска (далее ТУ), исходя из технической возможности подключения указанных объектов со следующим нагрузками: теплоснабжение (нагрузка 1,4554 Кл).

Услуги по договору считаются оказанными Заказчику надлежащим образом и в полном объеме в момент получения Заказчиком после подписания настоящего договора следующего документа: технические условия на присоединение (подключение) к системе теплоснабжения на имя Заказчика от Муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" (пункт 1.3. договора).

Сторонами подписан акт приемки оказанных услуг к договору N 1 от 23.10.2017 от 17.05.2018 об исполнении услуг по договору N 1 от 23.10.2017 на сумму 5 000 000 рублей.

Исполнение обязательств подтверждается приложением к акту приемки (письмо от 14.05.2018 N 2653-ип/06 от МП "Тепловая компания" в адрес директора ООО "ГрандБизнесГрупп" Гвоздева А.В., договор от 15.05.2018 N 8556/29А/18 о подключении к системе теплоснабжения, условия подключения к системе теплоснабжения от 14.05.2018 N 06-109/2653-ип/06, схема квартальных тепловых сетей от 15.05.2018 N 8656/29А/18).

В подтверждение расчетов представлен акт взаимных расчетов между ООО "Гранд-БизнесГрупп" и ООО "ПроектТЕРРА", платежное поручение 181 от 01.11.2017 об оплате 2 500 000 рублей.

18 мая 2018 года между Авдошиным Л.В. (должник) и ООО "ПроектТерра" (новый должник) заключен договор N 3 о переводе долга, в соответствии с условиями пункта 1.1. которого, новый должник принимает на себя обязательство должника по оплате суммы долга в размере 2 443 250 рублей, возникшее из договоров долевого участия N 01.035.0019-Д/1 от 25.10.2017, N 01.035.0097-Д/1 от 25.10.2017, N 01.035.0098-Д/1 от 25.10.2017, N 01.0035.0073-д/1 от 25.10.2017, N 01.0035.0090-Д/1 от 25.10.2017 заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-БизнесГрупп" (кредитор).

За принятие на себя обязательств по вышеуказанным договорам долевого участия должник обязуется уплатить новому должнику сумму в размере 2 443 250 рублей, в срок до 01.06.2018 (пункт 1.2 договора).

Соглашение о переводе долга согласовано ООО "Гранд-БизнесГрупп" в лице Гвоздева А.В. 18.05.2018 года.

Соглашением о частичном зачете встречных однородных требований от 01.06.2016 между ООО "ПроектТерра", в лице директора Мироновой П.О., и Авдошиным Л.В. стороны частично прекращают взаимные обязательства, указанные в пункте 2 соглашения, путем проведения зачета встречных однородных требований.

Сумма зачета составляет 2 443 250 рублей.

В пунктах 2, 2.1., 2.2 соглашения отражены сведения о встречных требованиях и задолженности сторон по состоянию на 01 июня 2018 года.

Задолженность ООО "ПроектТерра" перед Авдошиным Л.В. по договору N 1 от 31.05.2017 года в общей сумме 3 400 000 рублей. Срок оплаты наступил 01.06.2018. Сумма задолженности, подлежащая зачету составляет 2 443 250 рублей. После проведения зачета сумма задолженности ООО "Проект Терра" перед Авдошиным Л.В. составит 956 750 рублей.

Задолженность Авдошина Л.В. перед ООО "Проект Терра" по договору о переводе долга N 3 от 18 мая 2018 в сумме 2 443 250 рублей. Срок уплаты задолженности наступил 01.06.2018. Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 2 443 250 рублей. После проведения зачета сумма задолженности Авдошина Л.В. составит перед ООО "ПроектТерра" 0,00 рублей.

Соглашением о частичном зачете встречных однородных требований от 01.06.2016 между ООО "ПроектТерра", в лице директора Мироновой П.О., и ООО "ГрандБизнесГрупп", в лице директора Гвоздева А.В., стороны частично прекращают взаимные обязательства, указанные в пункте 2 соглашения путем проведения зачета встречных однородных требований.

Сумма зачета встречных однородных требований составляет 2 443 250 рублей.

Задолженность ООО "ГрандБизнесГрупп" перед ООО "ПроектТерра" по договору N 1 от 23.10.2017 в общей сумме 2 500 000 рублей, срок уплаты 15 мая 2018, сумма зачета составляет 2 443 250 рублей. После проведения зачета сумма задолженности ООО "ГрандБизнесГрупп" перед ООО "ПроектТерра" составит 56 750 рублей (2.1).

Задолженность ООО "ПроектТерра" перед ООО "ГрандБизнесГрупп" по договору о переводе долга N 3 от 18.05.2018 в сумме 2 443 250 рублей. Срок уплаты задолженности 01.06.2018. Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 2 443 250 рублей. После проведения зачета, сумма задолженности ООО "ПроектТерра" перед ООО "ГрандБизнесГрупп" составит 0,00 рублей.

Актом взаимозачета N 15 от 01.06.2018 задолженность ООО "Гранд БизнесГрупп" перед ООО "ПроектТерра" составляет 2 443 250 рублей по договору N 1 от 23.10.2017 2 443 250 рублей, задолженность ООО "ПроектТерра" перед ООО "Гранд-Бизнес Групп" составляет 2 443 250 рублей по договору перевода долга N 3 от 18.05.2018 - 2 443 250 рублей. Взаимозачет производится на сумму 2 443 250 рублей.

Возможность перевода долга на другое лицо, а также прекращение обязательств зачетом предусмотрено положениями статьи 391 ГК РФ, статьи 410 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ИП Плетяк П.М. ссылается на отсутствие встречного предоставления должнику кредитором по договорам долевого участия вследствие фальсификации соглашения от 01.06.2018 года между ООО "ПроектТерра" и ООО "Гранд-БизнесГрупп" и договора N 3 от 18.05.2018 между Авдошиным Л.В. и ООО "ПроектТерра", полагая данные документы составленными позднее указанных в них дат.

Суд апелляционной инстанции осуществил проверку заявления о фальсификации данных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для их исключения из числа доказательств по делу.

Договор N 3 о переводе долга от 18.05.2018 и соглашение от 01.06.2018 года со стороны ООО "ПроектТерра" подписаны директором Мироновой П. О., перевод долга согласован ООО "Гранд-БизнесГрупп" в лице директора Гвоздева А.В. Соглашение о зачете подписано директором Гвоздевым А.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о полномочиях иного лица в качестве директора "ПроектТерра" внесена 10.01.2019 года.

Следовательно, не оспорено, что до указанной даты директором ООО "ПроектТерра" являлась Миронова Полина Олеговна.

Соглашение о частичном зачете требований от 01.06.2018 подписано со стороны ООО "Гран-БизнесГрупп" директором Гвоздевым Александром Васильевичем, полномочия которого прекращены только с признанием должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства (13.06.2019).

Заявление о включении требований в реестр поступило в суд первой инстанции 11.03.2019. Документы, в подтверждение требования представлены в суд 08.04.2019 года, до признания должника банкротом и прекращения полномочий Гвоздева А.В. в качестве директора.

О том, что договор и соглашение подписаны не Мироновой П.О. или Гвоздевым А.В., в заявлении о фальсификации не указано.

Учитывая изложенное, более поздняя дата подписания договора и соглашения не исключает подписания документов уполномоченными лицами.

Совокупностью имеющихся в деле иных доказательств подтверждается предоставление застройщику возможности получения технических условий для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Луговая, 35 в городе Омске от ООО "ПроектТерра", что соответствует целям строительства и получения застройщиком предоставления от участников строительства для возведения объекта.

В соответствии с пунктами 4.1.6 договоров долевого участия в строительстве, застройщик обязуется использовать денежные средства участника строительства только для строительства (создания) объекта, в частности, в следующих целях: строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение (присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией.

Письмом от 25.04.2018 года N 16 ООО "ПроектТерра" уведомило МП г. Омска "Тепловая компания" о том, что ООО "ПроектТерра" и ООО "Гранд-БизнесГрупп" заключили соглашение N 1 об уступке разрешенной максимума теплопотребления от 12.04.2018 в объеме 1, 4554 Гкал/ч для подключения к системе теплоснабжения объекта "Жилые многоквартирные дома по ул. Луговая в ЛАО г. Омска". Мероприятия для переключения тепловых нагрузок с котельной по ул. 1 Кр.Звезды, 49 на котельную по ул. 19 Марьяновская по пункту 14 Технических условий на присоединение к системе теплоснабжения N 06-109/1258-ИП/06 от 15.03.2017 будут выполнены ООО "ПроектТерра" своими силами за счет собственных средств в срок до 01.09.2018.

25.04.2018 ООО "Гранд-БизнесГрупп" в тепловую компанию направлен подписанный пакет документов на подключение к системе теплоснабжения объекта многоквартирные дома по ул. Луговая на земельном участке 55:36:160101:4277.

Согласно проектной декларации на жилые многоквартирные дома по улице Луговая в ЛАО г. Омска N 55-000055 в разделе о планируемом подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения к виду сети: теплоснабжение, указана дата выдачи технических условий на подключение 14.05.2018, номер выдачи технических условий 06-109/2653-ип/06, срок действия технических условий 14.05.2020, размер платы за подключение 51 586, 42 рубля.

В подтверждение получения и согласования технических условий также представлены: письмо МП г. Омска от 14.05.2018 N 2653-ип/06, договор N 8656/29А/18 от 15.05.2018 между ООО "Гранд-БизнесГрупп" и МП г. Омска "Тепловая компания" на выполнение действий по подготовке системы теплоснабжения в отношении объектов, принадлежащих исполнителю, подключении к эксплуатируемой исполнителем системе теплоснабжения, по подготовке объектов к подключению и оплате услуг за подключение.

В пункте 3.2. договора указан адрес объекта заявителя: на земельном участке 55:366160101:4277, местоположение установлено в 97 м по направлению юго-запад относительно здания по ул. Луговая, 35 в ЛАО г. Омска.

В соответствии с условиями пункта 3.3, 3.4. договора тепловая нагрузка объекта заявителя - 1 4554 Гкал/ч (в счет уступки ООО "ПроектТерра" по письму от 25.04.2018 N 16).

Местоположение точки подключения - от существующей надземной теплотрассы у жилого дома по ул. 2-ая Трамвайная, 28.

Установленная плата за подключение 51 586, 42 рублей (пункты 4.1 и 4.2. договора).

Приложение к договору N 1 - условия подключения к системе теплоснабжения от 14.05.2018 N 06-109/2653-ип/06.

Приложение N 2 к договору - схема квартальных тепловых сетей.

Таким образом, представленными документами, составленными в участием МП г.Омска "Тепловая компания", подтверждено предоставление ООО "ПроектТерра" застройщику ООО "Гранд-БизнесГрупп" части его тепловой нагрузки, в подтверждение выполнения условий договора N 1 от 23.10.2017 года.

Что касается довода ИП Плетяка П.М. о стоимости подключения в размере 51 586, 42 рублей, что неравноценно стоимости услуги в размере 5 000 000 рублей, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В судебном заседании представитель кредитора пояснил, что фактически договор N 1 от 23.10.2017 года подтверждает покупку части тепловой нагрузки у ООО "ПроектТерра", стоимость договора определена соглашением сторон, техническая возможность присоединения к системе теплоснабжения у должника без заключения данного соглашения отсутствовала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор N 1 от 23.10.2017 года в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не учитывать при рассмотрении настоящего обособленного спора предоставление, сделанное должнику в счет оплаты стоимости долевого участия за Авдошина Л.В.

В деле отсутствуют доказательства, что ООО "ПроектТерра" или Авдошин Л.В. являются лицами, заинтересованными к должнику.

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы о неравноценном встречном предоставлении со стороны ООО "ПроектТерра" сводятся, по существу, к наличию у сделки признаков причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления N 63 наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

Заключенные в отношении спорных помещений договоры долевого участия в строительстве, иные договоры с участием должника, могут быть оспорены лицами, участвующими в деле о банкротстве, в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, при наличии к тому оснований.

Признание договоров недействительными, может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2019 года по делу N А46-19638/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова