Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 18АП-9165/19

г. Челябинск

08 августа 2019 г.

Дело N А76-17076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019 по делу N А76-17076/20122 (судья Строганов С.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Высоцкой Татьяны Алексеевны - Попова О.И. (паспорт, доверенность от 07.02.2019);

общества с ограниченной ответственностью "Алекс" - Верховых Н.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2019).

В производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Кокс-Строй" несостоятельным (банкротом) (далее - ООО "Кокс-Строй", должник).

Решением суда от 14.03.2013 (резолютивная часть от 13.03.2013) общество с ограниченной ответственностью "Кокс-Строй" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Высоцкая Татьяна Алексеевна (далее - Высоцкая Т.А.).

Определением суда от 03.10.2014 (резолютивная часть от 23.09.2014) конкурсный управляющий Высоцкая Т.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кокс-Строй", конкурсным управляющим утвержден Уманский Александр Степанович (далее - конкурсный управляющий Уманский А.С.).

Конкурсный управляющий Уманский А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с Высоцкой Т.А. в размере 21 912 000 руб.

Определением суда от 15.02.2016 заявление принято к производству, к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены: Холодова Галина Вацлавовна, некоммерческое партнерство "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО "Страховое общество "Помощь".

Определением суда от 21.04.2018 заявление конкурсного управляющего Уманского А.С. удовлетворено, с арбитражного управляющего Высоцкой Т.А. в конкурсную массу ООО "Кокс-Строй" взысканы убытки в размере 21 912 000 руб.

Арбитражный управляющий Высоцкая Т.А. 06.12.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2018 по делу N А76-17076/2012.

Арбитражный управляющий Высоцкая Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнения определения суда от 21.04.2018 по делу N А76-17076/2012 до рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 30.04.2019 заявление Высоцкой Т.А. удовлетворено, исполнение определения суда Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2018 приостановлено до рассмотрения по существу заявления Высоцкой Т.А. о пересмотре определения суда Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившего в суд 06.12.2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления Высоцкой Т.А. - отказать.

В апелляционной жалобе ее податель указывает о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что исполнение судебного акта о взыскании убытков в отношении арбитражного управляющего производится, требования конкурсным управляющим предъявлены к страховой компании. По мнению подателя жалобы, в данном случае исполнительное производство не возбуждено, требования арбитражным управляющим предъявлены к страховой компании, в которой застрахована Высоцкая Т.А., страховая компания данное требование исполнила, перечислила денежные средства, Высоцкая Т.А. судебный акт не исполняет.

По мнению подателя жалобы, законных оснований для приостановления определения суда первой инстанции от 21.04.2018 действующее законодательство не содержит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела от подателя жалобы приобщены доказательства направления апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с обжалуемым судебным актом не согласился, считал его незаконным и необоснованным; просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Высоцкой Т.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился; просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 14.03.2013 ООО "Кокс-Строй" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Высоцкая Татьяна Алексеевна.

Определением суда от 03.10.2014 конкурсный управляющий Высоцкая Т.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Уманский А.С.

Конкурсный управляющий Уманский А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с Высоцкой Т.А. в размере 21 912 000 руб.

Определением суда от 21.04.2018 заявление конкурсного управляющего Уманского А.С. удовлетворено, с арбитражного управляющего Высоцкой Т.А. в конкурсную массу ООО "Кокс-Строй" взысканы убытки в размере 21 912 000 руб.

Арбитражный управляющий Высоцкая Т.А. 06.12.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанное определение суда от 21.04.2018.

Арбитражный управляющий Высоцкая Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнения определения суда от 21.04.2018 по делу N А76-17076/2012 до рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 30.04.2019 заявление Высоцкой Т.А. удовлетворено, исполнение определения суда Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2018 приостановлено до рассмотрения по существу заявления Высоцкой Т.А. о пересмотре определения суда Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившего в суд 06.12.2018.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает обоснованным приостановление исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2018 до рассмотрения по существу заявления Высоцкой Т.А. о пересмотре определения суда от 21.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку, учитывая специфику дела о несостоятельности (банкротстве) денежные средства, в частности, сумма убытков, взыскиваемых с Высоцкой Т.А. подлежат включению в конкурсную массу должника и распределению на основании Закона о банкротстве между установленными в реестре кредиторами, и, в случае отмены определения суда от 21.04.2018 поворот исполнения указанного определения будет невозможен либо затруднен, на что верно указал суд первой инстанции.

Поскольку Высоцкая Т.А. обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения суда от 21.04.2018 (которым с нее взыскиваются убытки в размере 21 912 000 руб.), указанное заявление на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции по существу не рассмотрено, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов должника и участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным приостановление исполнения определения суда от 21.04.2018 до рассмотрения заявления Высоцкой Т.А. по существу.

Доводы подателя жалобы об отсутствии законных оснований для приостановления определения суда первой инстанции от 21.04.2018 судебной коллегией признаются необоснованными в силу изложенного.

Податель жалобы отмечает, что в данном случае исполнительное производство не возбуждено, требования арбитражным управляющим предъявлены к страховой компании, в которой застрахована Высоцкая Т.А., страховая компания данное требование исполнила, перечислила денежные средства, Высоцкая Т.А. судебный акт не исполняет.

Указанные доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судебный акт может быть исполнен (добровольно либо принудительно) в любой момент, следовательно, имеется вероятность распределения взысканных сумм. В связи с чем, приостановление исполнения определения суда от 21.04.2018 является обоснованным в силу закона и целесообразным с учетом специфики дела о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным приостановление судом первой инстанции исполнения определения суда Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2018 до рассмотрения по существу заявления Высоцкой Т.А. о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившего в суд 06.12.2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявление Высоцкой Т.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством рассмотрено судом первой инстанции по существу, а потому период приостановления был незначительным, что исключает существенное нарушение прав подателя жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019 по делу N А76-17076/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко