Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 11АП-11769/19

г. Самара

08 августа 2019 г.

Дело N А49-8058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью "Сурская электросетевая компания" - Гордеева Ю.Г. (доверенность от 08.06.2018), Неродигречка Т.И. (доверенность от 08.06.2018),

представителя Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области - Токарева М.В. (доверенность от 09.01.2019),

начальника Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области Клак Натальи Владимировны (паспорт),

представителя Правительства Пензенской области - Клак Н.В. (доверенность от 17.01.2019),

представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сурская электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 мая 2019 года по делу N А49-8058/2018 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сурская электросетевая компания" (ОГРН 1165835068354, ИНН 5812008355), г.Сурск, Пензенская область,

к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (ОГРН 1095836002470, ИНН 5836013668), г.Пенза,

к начальнику Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области Клак Наталье Владимировне, г.Пенза,

третьи лица:

Правительство Пензенской области (ОГРН 1025801356789, ИНН 5836010995), г.Пенза,

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 1085835002912, ИНН 5835077845), г.Пенза,

о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сурская электросетевая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Сурская электросетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (далее - ответчик 1, Управление по тарифам) в котором просит:

- признать незаконным бездействие Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области - по непринятию Административного регламента по установлению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов);

- обязать Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области - разработать и принять административный регламент, устанавливающий порядок и стандарт предоставления государственной услуги по установлению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального уровней таких цен (тарифов) (т. 1 л.д. 3-4).

Заявитель такие же требования заявил к должностному лицу - начальнику Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области Н.В. Клак (далее - ответчик 2, Клак Н.В.).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Пензенской области, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2019 по делу N А49-8058/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 115-119).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 127-129).

Ответчик 1, ответчик 2 и Правительство Пензенской области апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика 1, ответчика 2 и Правительства Пензенской области отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзывах на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлениях представителей заявителя, ответчика 1, ответчика 2 и Правительства Пензенской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 Общество обратилось в Управление тарифов с заявлением (т. 1 л. д. 10) на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для ООО "Сурская электросетевая компания" на 2018 год.

20.04.2018 Управление тарифов издало приказ N 14 об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между филиалом ПАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" и ООО "Сурская электросетевая компания" на 2018 год и признании утратившими силу отдельных положений Приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29.12.2017 N 189 (т. 1 л. д. 12).

Приказ от 20.04.2018 оспорен Обществом в судебном порядке.

Решением Пензенского областного суда от 10.09.2018 по делу N 3а-87/2018 отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Сурская электросетевая компания" о признании недействующими отдельных пунктов приказа Управления тарифов от 20.04.2018 N 14 (т. 1 л. д. 74)

Апелляционным постановлением от 21.02.2019 N 29-АПК18-8 Верховный Суд Российской Федерации отменил решение Пензенского областного суда и признал не действующими с даты принятия пункты 1, 2 приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 20.04.2018 N 14 (т. 2 л. д. 37).

Заявитель полагает, что принятие незаконного приказа об установлении ответчиком тарифов является, в том числе, следствием отсутствия административного регламента оказания услуги по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Общество также полагает, что в любом случае отсутствие административного регламента предоставления государственной услуги нарушает его права и законные интересы, поэтому обжалует в судебном порядке бездействие ответчика по непринятия административного регламента.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.04.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, утверждённому Постановлением Правительства Пензенской области от 04.08.2010 N 440-пП (далее - Положение об Управлении тарифов), Управление тарифов является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики в области государственного регулирования цен (тарифов), энергосбережения и контроля в установленных сферах деятельности на территории Пензенской области в соответствии с действующим законодательством.

К компетенции Управления тарифов отнесено установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям (пункт 3.2 Положения об Управлении тарифов).

Согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 187-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен тарифов).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210- ФЗ) дано понятие государственной услуги.

Согласно указанной норме государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправлении при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 Закона N 210-ФЗ).

Из изложенных норм следует, что установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации (в данном случае - Управлением тарифов) в пределах полномочий, установленных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, на основании запроса заявителя (в данном случае - Общества, согласно пункту 3 статьи 2 210-ФЗ).

При этом норма пункта 1 статьи 2 Закона N 210-ФЗ не связывает обращение заявителя с обязательностью или добровольностью такого обращения. Следовательно, указанная выше услуга является государственной.

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставить государственные или муниципальные услуги в соответствии с административным регламентом (пункт 1 статьи 6 Закона N 210-ФЗ).

При получении государственной или муниципальной услуги заявитель имеет право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 1 статьи 5 Закона N 210-ФЗ).

Статьёй 9 Закона N 210-ФЗ установлены требования к оказанию услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, утверждается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг.

Частью 1 статьи 10 Закона N 210-ФЗ установлено, что государственные и муниципальные услуги подлежат включению соответственно в реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг. Реестр государственных услуг субъекта Российской Федерации содержит сведения, в том числе:

- о государственных услугах, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 4 статьи 11 Закона N 210-ФЗ);

- об услугах, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг и включены в перечень, утверждённый в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 4 статьи 11 Закона N 210-ФЗ).

Пунктом 7(1) Постановления Правительства Российской Федерации "О разработке и утверждении административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг" от 16.06.2011 N 373 (в редакции от 03.11.2018) установлено, что регламент разрабатывается, как правило, после включения соответствующей государственной услуги в перечень государственных услуг и государственных функций по осуществлению государственного контроля (надзора).

Из изложенных норм Закона N 210-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2011 N 373 следует, что разработка и утверждение административных регламентов предоставления государственных услуг является обязательным в случае включения услуги в перечень, в данном случае, государственных услуг нормативным актом субъекта Российской Федерации.

В данном случае рассматриваемая услуга не включена в "Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти Пензенской области государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг", утверждённый постановлением Правительства Пензенской области от 23.01.2012 N 22-пП.

Из позиции Правительства Пензенской области по настоящему делу следует, что установление рассматриваемых тарифов не квалифицируется как государственная услуга, подлежащая включению в перечень услуг, обязательных для предоставления исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принятие административного регламента предоставления рассматриваемой услуги не является безусловной обязанностью Управления тарифов. Такая обязанность может возникнуть только после включения услуги в указанный выше Перечень.

Мнение заявителя о том, что включение услуг в рассматриваемый перечень производится соответствующими органами исполнительной власти (в частности, Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области) является ошибочным.

Размещение сведений об услугах в Реестре государственных услуг (функций) Пензенской области в электронной форме, согласно пункту 2.1 "Порядка формирования и ведения реестра государственных услуг (функций) Пензенской области в электронной форме", утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 18.07.2011 N 464-пП, размещение сведений об услугах (функциях) в Реестре осуществляется ответственными лицами соответствующего исполнительного органа государственной власти Пензенской области самостоятельно.

Данная норма не наделяет указанные органы правом определять перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Апелляционное постановление Верховного суда Российской Федерации от 22.02.2019 N 29-АПГ18-8 не содержит каких-либо выводов, касающихся административного регламента по установлению соответствующих тарифов и основано исключительно на действующих нормах законодательства и иных нормативных правовых актов в сфере регулированию соответствующих правоотношений.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что порядок рассмотрения заявления об установлении цен (тарифов) регламентируется уже существующим нормативным правовым актом - Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утверждённым Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 19.06.2018 N 834/18.

При этом обращение владельца электрических сетей в полномочный орган об установлении тарифов является не добровольным, а обязательным с точки зрения антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции также исходил из следующего.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, требования которого формально основаны на положениях главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность судебного оспаривания ненормативных актов, действий (бездействия) органов и их должностных лиц, осуществляющий публичные полномочия. Фактически эти требования направлены на возложении на ответчика обязанности принять нормативный правовой акт.

Решение Управления тарифов об установлении тарифов является нормативным правовым актом, который адресован неограниченному кругу лиц, а не только лицу, которое обратилось с заявлением об установлении тарифов. Ответчик является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Заявитель фактически требует обязать ответчика принять нормативный правовой акт, регламентирующий рассмотрение заявлений, результатом которых является также принятие нормативных правовых актов.

Статья 10 Конституции Российской Федерации провозглашает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведённой конституционной нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт (вопрос 19 раздела "Вопросы, возникающие из публичных правоотношений" Обзора судебной Практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года").

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем выбран неправильный способ защиты своих прав. Заявитель имеет процессуальную возможность оспаривать в судебном порядке нормативный правовой акт об установлении тарифов на соответствующий вид деятельности. Такая возможность Обществом реализована.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил заявленные требований без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются.

Судом первой инстанции правильно установлено, что разработка и утверждение административных регламентов предоставления государственных услуг является обязательным в случае включения услуги в перечень государственных услуг нормативным актом субъекта РФ.

В данном случае, услуга по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям государственной услугой не является и не включена ни в Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти Пензенской области государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 23.01.2012 N 22-пП ни в Реестр государственных услуг Пензенской области (далее - Реестр госуслуг) утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 24.01.2012 N 30-пП.

Правительство Пензенской области не считает услугу по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям государственной услугой.

Аналогичной позиции придерживается и Федеральная антимонопольная служба России, а также Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области.

Довод заявителя об обязанности Управления утвердить административный регламент представления государственной услуги по установлению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям до включения указанной услуги в Реестр госуслуг основан на неверном толковании норм Положения о федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Положение N 861), утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 N 861.

Положением N 861 определено, что формирование сведений в Информационной системе осуществляется на основании административного регламента представления государственной услуги, то есть после включения указанной услуги в Реестр госуслуг и утверждения административного регламента.

Пунктом 7(1) Правил N 373 установлено, что административный регламент представления государственной услуги разрабатывается, как правило, после включения соответствующей государственной услуги в перечень государственных услуг.

Аналогичная норма содержится в пункте 1.3 Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 29.06.2011 N 410-пП которым установлено, что административные регламенты представления государственных услуг разрабатываются не позднее одного месяца после включения соответствующей государственной услуги в Реестр государственных услуг Пензенской области, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 24.01.2012 N 30-пП "Об утверждении Реестра государственных услуг Пензенской области".

Довод заявителя об игнорировании судом пункта 6 Порядка формирования и ведения Реестра государственных услуг Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 13.12.2011 N 899-пп, отклоняется.

Пунктом 6 Порядка N 899-пп установлено, что для включения сведений в Реестр руководитель структурного подразделения Правительства Пензенской области (исполнительного органа государственной власти Пензенской области) представляет держателю Реестра официальное письмо о включении соответствующих сведений в Реестр и копию нормативного правового акта (актов), в соответствии с которым (которыми) необходимо включить соответствующие сведения в соответствующий раздел Реестра.

Пунктом 3 Порядка N 899-пп определено, включение в реестр осуществляется на основании нормативного правового акта, наделяющего соответствующий исполнительный орган государственной власти Пензенской области полномочиями по предоставлению государственной услуги, административный регламент представления государственной услуги таким актом не является, о чем правомерно сделан вывод суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно указал, что решение Управления тарифов об установлении тарифов является нормативным правовым актом, который адресован неограниченному кругу лиц, а не только лицу, которое обратилось с заявлением об установлении тарифов. Ответчик является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Заявитель фактически требует обязать ответчика принять нормативный правовой акт, регламентирующий рассмотрение заявлений, результатом которых является также принятие нормативных правовых актов.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

В связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "Сурская электросетевая компания" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 мая 2019 года по делу N А49-8058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сурская электросетевая компания" (ОГРН 1165835068354, ИНН 5812008355), г.Сурск, Пензенская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова Н.В. Сергеева