Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 15АП-10763/19

город Ростов-на-Дону

06 августа 2019 г.

дело N А53-29181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заинтересованного лица - Бутко С.А. по доверенности от 18.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 по делу N А53-29181/2017 о взыскании судебных расходов (судья Захарченко О.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСТ-РО" (ИНН 6165177762, ОГРН 1126165010730)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСТ-РО" (далее - ООО "РСТ-РО", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону, департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов участка с кадастровым номером 61:44:0010906:6 площадью 866 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, проспект Михаила Нагибина, 29/2; об обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010906:6 площадью 866 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект Михаила Нагибина, 29/2 и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, выраженное в письме от 15.09.2017 N 59-30-20157/17 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "РСТ-РО" в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010906:6 площадью 866 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Михаила Нагибина, 29/2. Суд обязал Департамент принять решение о предоставлении ООО "РСТ-РО" в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010906:6 площадью 866 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Михаила Нагибина, 29/2. Суд также обязал департамент в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010906:6 площадью 866 кв.м.

ООО "РСТ-РО" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 103 500 рублей (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 с Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСТ-РО" взыскано 103 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе департамент просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что при определении сложности дела следует учитывать сложившуюся судебную практику. Наличие значительной единообразной судебной практики по конкретному виду дела позволяет сделать вывод о том, что подпадающий под такую категорию спор не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 67, 68 АПК РФ арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов обществом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 22.09.2017, заключенный между индивидуальным предпринимателем Пендюриным Никитой Петровичем (исполнитель) и ООО "РСТ-РО" (клиент), в соответствии с которым исполнитель обязуется подготовить и подать в Арбитражный суд Ростовской области от имени клиента заявление о признании незаконным решения ДИЗО г.Ростова-на-Дону в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, представлять интересы клиента в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении указанного выше дела, готовить и подавать необходимые процессуальные документы, при необходимости ведения судебных дел в интересах клиента участие исполнителя в судебных делах на стороне клиента в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций оформляется отдельным договором (п.2 договора)

Стоимость услуг по договору составила согласно п.3 договора 43 500 рублей.

12.07.2018 между индивидуальным предпринимателем Пендюриным Никитой Петровичем (исполнитель) и ООО "РСТ-РО" (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы, связанные с апелляционной жалобой Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 по делу N А53-29181/2017, подготовить и подать в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу департамента, представлять интересы клиента при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, готовить и подавать необходимые процессуальные документы, совершать процессуальные действия (п. 2 договора).

Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей (п.3 договора).

21.01.2019 года между Неказаковой Юлией Федоровной (исполнитель) и ООО "РСТ-РО" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках кассационного производства по делу N А53-29181/2017 в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п.1.1 договора).

Стоимость услуг по договору составила согласно п.4.1 договора 25 000 рублей (п.4.1 договора).

Сторонами подписаны акты оказанных услуг, подтверждающих исполнение обязательств исполнителем по договорам.

Платежными поручениями от 25.10.2017 N 88 на сумму 43 500 рублей от 20.07.2018 N 49 на сумму 35 000 рублей, от 25.04.2019 N 13 на сумму 25 000 рублей подтверждается перечисление денежных средств обществом исполнителям по договору.

Полномочия представителей заявителя подтверждаются доверенностями, имеющимися в материалах дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РР). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленных в дело документов следует, что представители заявителя, являясь исполнителями по договору, в суде первой инстанции подготовили заявление о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, письменные пояснения по делу, ходатайство о назначении судебной экспертизы, которая была проведена, а заключение экспертов было принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Представители принимали участие в семи судебных заседаниях суда первой инстанции.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции подготовил отзыв на апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-н-аДону на решение суда от 06.06.2018, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, принимал участие в четырех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

В ходе кассационного производства представитель заявителя подготовил и направил отзыв на кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, обеспечил участие в качестве представителя ООО "РСТРО" в одном судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд обоснованно исходил из сложившихся в Ростовской области цен на услуги по представлению интересов в арбитражном суде, содержащихся в информативном обобщении гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в период рассмотрения дела (выписки из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017, от 30.03.2018).

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные юридические услуги, суд первой инстанции признал обоснованным требование общества о взыскании с департамента расходов по оплате услуг представителя в размере 103 500 рублей (в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в сумме 43 500 рублей, в суде апелляционной инстанции в сумме 35 000 рублей, в суде кассационной инстанции в сумме 25 000 рублей).

Департамент доказательств, которые бы свидетельствовали о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представил.

Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 по делу N А53-29181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова