Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 19АП-194/19

г. Воронеж

02 августа 2019 г.

Дело N А48-4122/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Ливенские тепловые сети": Шебановой О.Н., представителя по доверенности N 12 от 21.01.2019, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ливенские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2018 по делу N А48-4122/2018 (судья Карасев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (ОГРН 1145749008327) к муниципальному унитарному предприятию "Ливенские тепловые сети" (ОГРН 1155749008480) о взыскании пени в размере 672 657,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Орёл", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ливенские тепловые сети" (далее - МУП "Ливенские тепловые сети", ответчик) о взыскании пени за период с 11.04.2018 по 18.07.2018 в размере 672 657,00 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2018 исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Орел" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП "Ливенские тепловые сети" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции 31.07.2019 представитель истца не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель МУП "Ливенские тепловые сети" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом приобщены к материалам дела письменные возражения истца на апелляционную жалобу, в которых он просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, следуя указаниям суда кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО "Газпром теплоэнерго Орел" (теплоснабжающая организация, организация) и МУП "Ливенские тепловые сети" (абонент) подписаны договор N 583 поставки тепловой энергии (далее - договор N 583), согласно п. 1 которого теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель от котельной БМК-40, находящейся по адресу: г. Ливны, ул. Орджоникидзе, 2б, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и тепловых энергоустановок.

При этом МУП "Ливенские тепловые сети" подписало указанный договор с разногласиями по отдельным условиям (протокол разногласий от 01.01.2018).

ООО "Газпром теплоэнерго Орел" согласилось с предложенными абонентом в протоколе разногласий условиями по п. 9.3 договора N 583, за исключением условия о порядке расчетов за потребленную тепловую энергию, изложенного в п. 4.2 договора N 583, указав на невозможность принятия редакции абонента по данному пункту договора со ссылкой на п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 (далее - Правила N 808).

В соответствии с п. 3.1 договора N 583, расчетным периодом для учета потребленной тепловой энергии является один календарный месяц.

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится за расчетный период в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных у теплоснабжающей организации (п. 3.2 договора).

МУП "Ливенские тепловые сети", в свою очередь, не согласилось с обоснованием теплоснабжающей организации, о чем свидетельствует ссылка МУП "Ливенские тепловые сети" в протоколе согласования разногласий.

В свою очередь, истец настаивал на редакции п. 4.2 договора N 583, изложенной в соответствии с п. 33 Правил N 808.

Таким образом, сторонами не было достигнуто соглашение по единственному существенному условию договора N 583, определяющему порядок расчетов за полученную тепловую энергию.

Пунктом 33 Правил N 808 установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется, оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Истец в марте 2018 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 12 307 6587,63 руб., что подтверждается подписанными между сторонами без разногласий и замечаний универсальным передаточным документом, а также актом о фактическом потреблении тепловой энергии за март 2018.

Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчик исполнил частично.

Факт получения электрической энергии в спорный период, ее количество и стоимость МУП "Ливенские тепловые сети" не оспаривало.

Ответчиком оплата поставленного энергетического ресурса была произведена с нарушением условий договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом ответчику пени и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против представленного истцом расчета неустойки, произведенного по правилам ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), ответчик указывал, что является единой теплоснабжающей организацией и к нему подлежит применение меры ответственности, предусмотренные нормами ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, а также просил уменьшить размер неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая решение по настоящему делу и удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае возникшие из договора N 583 от 01.01.2018 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в рамках договора N 583 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком оплата поставленного энергетического ресурса была произведена несвоевременно.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного энергетического ресурса в сроки, установленные договором, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, поставленной в марте 2018 тепловой энергии, истец начислил ответчику пени за период с 11.04.2018 по 18.07.2018 в размере 672 657,00 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 договора N 583, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о применении в отношении ответчика пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении. При этом суд исходил из того, что ответчик не является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не установил.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2018, ответчик указал на то, что МУП "Ливенские тепловые системы" является единой теплоснабжающей организацией и к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ), в соответствии с которой теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Кроме того, заявитель просил применить к начисленной неустойке положения ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд округа указал, что доводы апелляционной жалобы о том, что МУП "Ливенские тепловые системы" является единой теплоснабжающей организацией и что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 9.3 ст. 15 Закона), не получили оценки судом апелляционной инстанции, как и контррасчет ответчика.

При новом рассмотрении от заявителя жалобы в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений, подтверждающих график погашения задолженности за потребленную в марте 2018 г. энергию и расчет пени, произведенный в соответствии с пунктом 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребитель - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Единая теплоснабжающая организация - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно Постановлению администрации г.Ливны Орловской области от 17.09.2015 N 80, "Об определении статуса единой теплоснабжающей организации", МУП "Ливенские тепловые сети" является единой теплоснабжающей организацией.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, произведенный истцом в соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, с которым согласился арбитражный суд области, является неверным, поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией, и к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ).

Расчет, представленный ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит соответствующим ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении и не нарушающим имущественных интересов истца, так как в своих расчетах он также просил исходить из ставки рефинансирования - 7,25%. По расчету ответчика, арифметически не опровергнутого истцом, взысканию подлежит 308 439 руб. 40 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в связи с тяжелым финансовым положением ответчика арбитражному суду области следовало уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пункта 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя о необходимости уменьшения присужденной к взысканию неустойки, ответчик, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки.

Доводы заявителя о том, что взыскание пени в полной сумме повлечет за собой банкротство ответчика, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку носят предположительный характер и не являются основанием для снижения законной неустойки.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению, исковые требования - частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ливенские тепловые сети" удовлетворить, решение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2018 по делу N А48-4122/2018 изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ливенские тепловые сети" (ОГРН 1155749008480) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (ОГРН 1145749008327) пени за период с 11.04.2018 по 18.07.2018 в размере 308 439,40 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 9 169 руб., всего - 317 608,40 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (ОГРН 1145749008327) из федерального бюджета 75 155 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (ОГРН 1145749008327) в пользу муниципального унитарного предприятия "Ливенские тепловые сети" (ОГРН 1155749008480) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачет взысканных сумм, взыскав окончательно с муниципального унитарного предприятия "Ливенские тепловые сети" (ОГРН 1155749008480) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (ОГРН 1145749008327) 314 608,40 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков