Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 04АП-2855/19

г. Чита

7 августа 2019 г.

Дело N А19-28405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Васильевича Лебедевой Я.А. (доверенность от 11.12.2018), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рожковой А.М. (доверенность от 04.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года по делу N А19-28405/2018 (суд первой инстанции - Пенюшов Е.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Юрию Васильевичу (ОГРНИП 312381611500010, ИНН 381603041456, далее - ИП Петров Ю.В., предприниматель) о взыскании 736 238 рублей 71 копейки - неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года по делу N А19-28405/2018 исковых требований удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что судом неправомерно приняты во внимание представленные истцом ненадлежащие доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком части земельного участка именно на протяжении всего периода, заявленного истцом - с 01.06.2018 г. по 30.09.2018 г.

ОАО "РЖД" и МТУ ФАУГИ в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.06.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.01.2008 N 4-з (т.1 л.д.20) между Территориальным управлением Федеральною агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "РЖД" от 21.01.2008 N 652 (т.1 л.д.11-16), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:30:0:0007, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тулун, полоса отвода от км. 4792+50 м по км. 4810+200 м ВСЖД, для использования существующих железнодорожных путей, зданий, сооружений, предназначенных для их использования, площадью 314,843783 га (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора на участке расположены объекты недвижимости, перечень которых прилагается к договору с указанием в нем объектов недвижимости, собственником которых арендатор не является (приложение N 3).

Земельный участок с кадастровым номером 38:30:0:0007, площадью 314,843783 га передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 21.01.2008 (т.1 л.д.19).

Договор аренды от 21.01.2008 N 652 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 14.04.2008 за номером государственной регистрации 38-38-11/002/2008-597 (т.1 л.д.16).

По условиям пунктов 4.3.2., 4.3.3. арендатор вправе передать земельный участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего договора без согласия его собственника, при условии уведомления арендодателя; устанавливать плату за пользование участком (частью участка) по договору субаренды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между ОАО "РЖД" (арендатор) и ИП Петровым Ю.В. (субарендатор) заключен договора субаренды части земельного участка от 05.02.2013 N ЦРИ/4/СА/5369/13/000046 (т.1 л.д.22-25), согласно условиям данного договора арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка полосы отвода железной дороги из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:30:0:0007 расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тулун, полоса отвода от км 4792+50 м по км 4810+200 м ВСЖД, для использования существующих железнодорожных путей, зданий, сооружений, предназначенных для их использования, площадью 314,843783 га (пункт 1.1 договора).

Площадь передаваемой в субаренду части земельного участка составляет 6980 м2 (пункт 1.2 договора). Местоположение передаваемой в субаренду части земельного участка: Иркутская область, станция Тулун, площадка, прилегающая к железнодорожному пути N 21 ОАО "РЖД" (пункт 1.3 договора).

Границы передаваемой субаренду части земельного участка обозначены в приложении N 2 "Проект и описание границ части земельного участка" (пункт 1.4 договора). Субарендатор использует земельный участок с момента подписания настоящего договора (пункт 1.6 договора). Участок предоставляется для целей временного использования, для организации погрузки/выгрузки грузов, без права строительства (пункт 1.7 договора).

Часть земельного участкам с кадастровым номером 38:30:0:0007 площадью 6 980 м2 передана субарендатору в пользование по акту приема-передачи от 05.02.2013 (т.1 л.д.26).

По пункту 2.1 договора от 05.02.2013 N ЦРИ/4/СА/5369/13/000046 срок действия данного договора составляет 11 месяцев с даты подписания.

В период исполнения договора от 05.02.2013 N ЦРИ/4/СА/5369/13/000046 истцом в комиссионном порядке проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 38:30:0:0007, в результате которого выявлено нарушение субарендатором договорных обязательств в части превышения площади использования земельного участка по сравнению с предоставленной в пользование части земельного участка на основании указанного договора, о чем составлены акты обследования: от 11.05.2018 N 2 (т.1 л.д.30) (фактически занимаемая часть земельного участка ориентировочно составляет 15 100 м2, превышение площади использования на 8 120 м2); от 29.06.2018 (т.1 л.д.31) (фактически занимаемая части земельного участка ориентировочно составляет 15 100 м2, превышение площади использования на 8 120 м2); от 26.07.2018 (т.1 л.д.32) (фактически занимаемая части земельного участка ориентировочно составляет 15 100 м2, превышение площади использования на 8 120 м2); от 31.08.2018 N 3 (т.1 л.д.33) (фактически занимаемая части земельного участка ориентировочно составляет 13 690 м2, превышение площади использования на 6 710 м2); от 21.09.2018 (т.1 л.д.34) (фактически занимаемая части земельного участка ориентировочно составляет 13 140 м2, превышение площади использования на 6 160 м2).

Акт 11.05.2018 N 2 составлен в присутствии предпринимателя и подписан представителями ОАО "РЖД" и ИП Петровым Ю.В.

На основании поименованных актов обследования ОАО "РЖД" в адрес предпринимателя направлены претензии с требованиями в десятидневный срок с момента получения соответствующих претензий произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в части площади, превышающей площадь, предоставленную на основании договора субаренды от 05.02.2013 N ЦРИ/4/СА/5369/13/000046, а именно:

- претензия от 31.05.2018 N 96 на сумму 137 389 рублей 61 копейка (т.1 л.д.35);

- претензия от 29.06.2018 N 94/2 на сумму 202 813 рублей 24 копейки (т.1 л.д.37);

- претензия от 01.08.2018 N 114/1 на сумму 202 813 рублей 24 копейки (т.1 л.д.39);

- претензия от 31.08.2018 N 133 на сумму 167 595 рублей 67 копеек (т.1 л.д.41);

- претензия от 30.09.2018 N 74/1 на сумму 163 016 рублей 56 копеек (т.1 л.д.43).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, предпринимателем произведена оплата за фактическое пользование земельным участком на основании претензии ОАО "РЖД" от 31.05.2018 N 96 в сумме 137 389 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2018 N 537 с указанием в графе "Назначение платежа": "опл. по претензии N 96 от 31.05.2018 за фактическое использование частей земельных участков в т. ч. НДС 18% - 20 957,74 руб." (т.1 л.д.36).

Претензии от 29.06.2018 N 94/2, от 01.08.2018 N 114/1, от 31.08.2018 N 133, от 30.09.2018 N 74/1 предпринимателем в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Истец в обоснование иска ссылается на самовольное занятие ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 38:30:0:0007, превышающей площадь, предоставленной в субаренду на основании договора от 05.02.2013 N ЦРИ/4/СА/5369/13/000046 части данного земельного участка 6 980 м2 в период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года; обстоятельства фактического пользования земельным участком с превышением площади правомерного пользования, подтверждаются актами обследования спорного земельного участка, составленными с участием комиссии представителей ОАО "РЖД", в том числе: обладающих соответствующей квалификацией в области геодезии (документы, подтверждающие соответствующую квалификацию сотрудников ОАО "РЖД", т.1 л.д.111-119).

Актами обследования земельного участка установлено следующее: от 11.05.2018 N 2 (фактически занимаемая части земельного участка ориентировочно составляет 15 100 м2, превышение площади использования на 8 120 м2); от 29.06.2018 (фактически занимаемая части земельного участка ориентировочно составляет 15 100 м2, превышение площади использования на 8 120 м2); от 26.07.2018 (фактически занимаемая части земельного участка ориентировочно составляет 15 100 м2, превышение площади использования на 8 120 м2); от 31.08.2018 N 3 (фактически занимаемая части земельного участка ориентировочно составляет 13 690 м2, превышение площади использования на 6 710 м2); от 21.09.2018 (фактически занимаемая части земельного участка ориентировочно составляет 13 140 м2, превышение площади использования на 6 160 м2).

ОАО "РЖД" в адрес ИП Петрова Ю.В. направлены поименованные выше претензии, с требованиями об оплате за фактическое пользование частью земельного участка, превышающей площадь предоставленной в субаренду на основании договора от 05.02.2013 N ЦРИ/4/СА/5369/13/000046 части.

Обстоятельства, установленные истцом на основании актов обследования земельного участка, также подтверждаются постановлением Нижнеудинского транспортного прокурора от 04.09.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением Тулунского отдела Управления Росреестра по Иркутской области о назначении административного наказания от 21.09.2018 по делу N 49/2018 по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела N 49/2018, представленных по запросу суда (определение суда от 26.02.2019), в результате проверки, проведенной в составе комиссии старшего помощника прокурора и специалистов ОАО "РЖД" (Тулунская дистанция пути) выявлено, что площадь фактически занимаемого под складирование лесопродукции ИП Петровым Ю.В. земельного участка, не соответствует площади земельного участка, переданного в субаренду и превышает размер, оговоренного договором субаренды на 6 710 м2.

Из содержащихся в материалах дела N 49/2018 об административном правонарушении уведомлений от 29.06.2018 N 94/1, от 01.08.2018 N 114/2, от 31.08.2018 N 134, направленных в адрес предпринимателя на ряду с претензиями: от 29.06.2018 N 94/2, от 01.08.2018 N 114/1, от 31.08.2018 N 133, истцом ответчику неоднократно предложено освободить незаконно занимаемую часть земельного участка; для рассмотрения вопроса по использованию земельного участка обратится с соответствующим заявлением с приложением документов в целях оформления договорных отношений по землепользованию.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств правомерного использования спорной площади земельного участка, как не представлено и доказательств внесения платы за фактическое пользование; предпринимателем не опровергнуты надлежащими доказательствами установленные и подтвержденные фактические обстоятельства самовольного занятия большей площади земельного участка.

Доводы апеллянта о том, что представленные в обоснование иска акты обследования не подтверждают фактическое использование предпринимателем установленных данными актами площадей, поскольку имущество, размещенное на данном участке является движимым, а соответственно и фактически используемая площадь могла изменяться ежедневно, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ввиду специфики размещаемого на спорном земельном участке имущества (материалы лесопереработки, пиломатериал), объемов площади, используемых под складирование данного имущества, а также установленных как ОАО "РЖД" так и транспортным прокурором при проведении обследования земельного участка фактических обстоятельств неправомерного пользования спорным земельным участком большей площадью по сравнению с установленной договором не позволяет прийти к выводу о том, что используемая площадь могла изменяться ежедневно в сторону уменьшения, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств пользования в спорной период площадью земельного участка в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

В результате 3-х проведенных проверок (акты обследования от 11.05.2018, от 29.06.2018, от 26.07.2018) установлено фактическое занятие предпринимателем части земельного участка, составляющей 15 100 м2, следовательно, выявлено превышение площади незаконного использования участка на 8 120 м2, что фактически свидетельствует о систематическом характере выявленных нарушений.

Факт установления по результатам обследования земельного участка (акты от 31.08.2018 N 3, от 21.09.2018) уменьшения площади фактически используемой части земельного участка до 6 710 м2 и 6 160 м2, однозначно не свидетельствует о том, что такие изменения фактического размера используемой площади могли и должны были происходить ежедневно.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи ответчиком каких-либо доказательств в обоснование заявленных им доводов в материалы дела не представлено и, следовательно, документально подтвержденная позиция истца никак не опровергнута.

Таким образом, возложение на истца обязанности опровержения ничем необоснованных доводов ответчика, как было указано ранее, будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с судом первой инстанции, что поведение предпринимателя, подписавшего акт обследования от 11.05.2018 N 2, оплатившего денежные средства за фактическое пользование земельным участком подтверждает факт осведомленности и согласия последнего с установленными обстоятельствами, доказательств в подтверждение доводов по оспариванию результатов обследования и выявленных нарушений ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ также не представлено.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации установлен базовый принцип земельного законодательства: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом первой инстанции верно установлено, что предприниматель сберег за счет истца имущество в виде платы за пользование землей при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из пояснений истца следует, что расчет платы за фактическое неправомерное пользование участком в части площади, превышающей площадь, предоставленную на основании договора от 05.02.2013 N ЦРИ/4/СА/5369/13/000046, произведен исходя из ставки арендной платы за пользование 1 м2 в размере 24,977 рублей, установленной заключенным между истцом и ответчиком договором субаренды:

N п/п	Претензия	Период	Ставка в месяц (руб.)	Площадь (м2)	Сумма (руб.)
1	N 94/2 от 29.06.2018	Июнь	24,977	8120	202 813,24
2	N 114/1 от 01.08.2018	Июль	24,977	8120	202 813,24
3	N 133 от 31.08.2018	Август	24,977	6710	167 595,67
4	N 74/1 от 30.09.2018	20 дн. сентября	24,977	6710	111 730,45
5		10 дн. сентября	24,977	6160	51 286,11
ИТОГО					736 238,71

Истцом в материалы дела представлены отчеты об оценке спорного земельного участка: от 30.11.2017 N 4480.4-17А (величина годовой субарендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:30:0:0007 с учетом НДС составляет 117 рублей за 1 м2); от 22.06.2018 N 4702.3-18 (величина годовой субарендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:30:0:0007 с учетом НДС составляет 113 рублей за 1 м2); от 07.12.2018 N 4702.3-18А (величина годовой субарендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:30:0:0007 с учетом НДС составляет 97 рублей за 1 м2).

Ответчик, оспаривая составленный истцом расчет платы за фактическое пользование земельным участком, указывает, что расчет платы за фактическое неправомерное пользование земельным участком должен производится на основании постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и не может превышать размера арендных платежей, установленных для ОАО "РЖД".

Довод ответчика в указанной части обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Правила N 264), определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы.

В силу абзаца шестого пункта 4 Правил N 264 установлено обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Из анализа приведенной нормы права следует, что начисление арендной платы в порядке пункта 4 Правил N 264 в размере, не превышающем арендную плату истца возможно лишь в случае, если часть арендованного земельного участка передана ОАО "РЖД" в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения и сооружения.

Из материалов дела следует, что договор субаренды земельного участка от 05.02.2013 N ЦРИ/4/СА/5369/13/000046 заключен обществом и предпринимателем для целей временного использования, для организации погрузки/выгрузки грузов, без права строительства (пункт 1.7 договора), доказательств того, что на спорной части земельного участка расположены какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие ответчику материалы дела не содержат; фактически используемая часть земельного участка занималась ответчиком под размещение материалов лесопиления.

На основании пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 582 способы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

- на основании кадастровой стоимости земельных участков;

- по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

- в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития;

- на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 Правил N 582 арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 Правил N 582, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, учитывая, что расчет неосновательного обогащения (сбережения) произведен истцом исходя из ставки арендной платы, определенной договором субаренды от 05.02.2013 N ЦРИ/4/СА/5369/13/000046, которая меньше ставок, определенных на основании отчетов об оценке, представленных в материалы дела, тогда как ответчиком расчет платы за фактическое пользование земельным участком не оспорен, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства иной величины рыночной стоимости платы за пользование спорным земельным участком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком в размере 736 238 рублей 71 копейку из расчета 24,977 рублей за 1 м2 незаконно используемой площади земельного участка с кадастровым номером 38:30:0:0007, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 ГК РФ.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года по делу N А19-28405/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк