Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 17АП-15739/18

г. Пермь

08 августа 2019 г.

Дело N А60-63296/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от акционерного общества "АМОС-Групп" (ООО "АМОС-Групп"): Решетникова Т.А. (паспорт, доверенность от 02.03.2019),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АМОС-Групп"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления АО "АМОС-Групп" о процессуальном правопреемстве с кредиторами - обществом с ограниченной ответственностью "Константа" (ООО "Константа"), Мосиным Константином Владимировичем (Мосин К.В.), обществом с ограниченной ответственностью "ЛайфХатГрупп" (ООО "ЛайфХатГрупп"), Дачным некоммерческим партнёрством "Усадьба" (ДНП "Усадьба"), обществом с ограниченной ответственностью "Правовое сопровождение бизнес-проектов" (ООО "Правовое сопровождение бизнес-проектов"),

вынесенное судьёй Кожевниковой А.Г.

в рамках дела N А60-63296/2016

о признании дачного потребительского кооператива "Георгиевские дачи" (ДПК "Георгиевские дачи", ИНН 6670113924, ОГРН 1069670044718) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2017 в отношении ДПК "Георгиевские дачи" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Шелегин Сергей Борисович (Шелегин С.Б.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от 08.04.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шелегин С.Б.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167 от 09.09.2017, стр. 93.

30.01.2019 АО "АМОС-Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену ООО "Константа" в реестре требований кредиторов должника в размере 2 152 809 руб. 20 коп. на АО "АМОС-Групп".

30.01.2019 АО "АМОС-Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену Мосина К.В. в реестре требований кредиторов должника в размере 333 250 руб. на АО "АМОС-Групп".

30.01.2019 АО "АМОС-Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену ООО "ЛайфХатГрупп" в реестре требований кредиторов должника в размере 6 930 500 руб. на АО "АМОС-Групп".

30.01.2019 АО "АМОС-Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену ДНП "Усадьба" в реестре требований кредиторов должника в размере 737 967 руб. на АО "АМОС-Групп".

30.01.2019 АО "АМОС-Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену ООО "Правовое сопровождение бизнес-проектов" в реестре требований кредиторов должника в размере 689 000 руб. на АО "АМОС-Групп".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 объединено рассмотрение заявлений АО "АМОС-Групп" о процессуальном правопреемстве с ООО "Константа", Мосина К.В., ООО "ЛайфХатГрупп", ДНП "Усадьба", ООО "Правовое сопровождение бизнес-проектов" на АО "АМОС-Групп" в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2019 в удовлетворении заявлений АО "АМОС-Групп" о процессуальном правопреемстве отказано.

АО "АМОС-Групп", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в абз. 9 п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016, напрямую говорится о возможности кредитора уступить своё прав любому другому лицу, однако, суд первой инстанции не принял во внимание данные разъяснения; заявления о процессуальном правопреемстве поданы на основании договоров цессии двустороннего волеизъявления кредиторов и третьего лица, а не на основании одностороннего погашения задолженности должника третьим лицом; суд пришёл к необоснованному выводу о том, что выкуп аффилированным с должником лицом требований независимого кредитора может свидетельствовать о попытке создания подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, что в свою очередь прямо свидетельствует о нарушении ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), более 85% принадлежит организациям, возглавляемым Молотиловым О.В., поэтому никакой выкуп задолженности не может сделать заявителя мажоритарным кредитором; по каждому заявлению заявитель обосновал и раскрыл экономические мотивы поведения в процессе исполнения заключённых соглашений; уступка права требования с ООО "ЛайфХатГрупп" на АО "АМОС-Групп" не может быть признана злоупотреблением правом, так как оба юридические лица возглавляются одним руководителем и состоят из одного участника, и замена одного другим не влияет на соотношение голосов на собрании кредиторов, данная сделка направлена на упорядочивание бухгалтерского учёта в компаниях; требования Мосина К.В. в реестре требований кредиторов составляли всего 333 250 руб., то есть 1% голосов, приобретение менее 1% голосов при имеющемся большинстве голосов нельзя признать злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель АО "АМОС-Групп" доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Шелегин С.Б.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шелегин С.Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 требования кредитора АО "Екатеринбургэнергосбыт" в размере 2 152 809 руб. 20 коп., из которых: 1 799 522 руб. 81 коп. сумма основного долг за потреблённую электроэнергию, 315 720 руб. 39 коп. неустойка, 37 566 руб. расходы по уплате государственной пошлины, включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

06.09.2018 между АО "Екатеринбургэнергосбыт" и ООО "Константа" заключён договор уступки прав требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 произведена замена кредитора АО "Екатеринбургэнергосбыт" в реестре требований кредиторов должника на кредитора ООО "Константа" в размере 2 152 809 руб. 20 коп., из которых: 1 799 522 руб. 81 коп. сумма основного долг за потреблённую электроэнергию, 315 720 руб. 39 коп. неустойка, 37 566 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

11.01.2019 между ООО "Константа" (цедент) и АО "АМОС-Групп" (цессионарий) заключён договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование) к должнику по оплате задолженности перед цедентом в размере 3 479 797 руб. 23 коп., которые возникли в связи с неисполнением обязательств по договору энергоснабжения N 24727 от 01.01.2013 и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области (л.д. 5, т.5).

Согласно п. 2 договора стороны определили цену уступаемых требований в размере 2 436 141 руб. 88 коп.

Оплата по договору производится денежными средствами либо не запрещённым законом способом в срок до 11.01.2020 путём перечисления денежных средств на счёт цедента (п. 4 договора).

Право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора (п. 5 договора).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 требования кредитора Мосина К.В. в размере 15 802 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

11.01.2019 между Мосиным К.В. (цедент) и АО "АМОС-Групп" (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование) получить от должника денежные средства в размере 333 250 руб. (л.д. 5, т.1)

Согласно п. 2.1 договора цена уступки права (требования) составляет 333 250 руб.

Оплата по договору производится денежными средствами либо любым не запрещённым законом способом в срок до 11.01.2020 путём перечисления денежных средств на счёт цедента (п. 2.2 договора).

Право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора (п. 3.1 договора).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2017 требования кредитора ООО "ЛайфХатГрупп" в размере 6 930 500 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

11.01.2019 между ООО "ЛайфХатГрупп" (цедент) и АО "АМОС-Групп" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование) получить от должника денежные средства в размере 6 930 500 руб. (л.д.7, т. 3).

Согласно п. 2.1 договора цена уступки права (требования) составляет 6 930 500 руб.

Оплата по договору производится денежными средствами либо любым не запрещённым законом способом в срок до 11.01.2020 путём перечисления денежных средств на счёт цедента (п. 2.2 договора).

Право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора (п. 3.1 договора).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 требования кредитора ДНП "Усадьба" в размере 737 967 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

11.01.2019 между ДНП "Усадьба" (цедент) и АО "АМОС-Групп" (цессионарий) заключено соглашение уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование) получить от должника денежные средства в размере 737 967 руб. (л.д. 5, т. 4).

Согласно п. 2.1 договора цена уступки права (требования) составляет 737 967 руб.

Оплата по договору производится денежными средствами либо любым не запрещённым законом способом в срок до 11.01.2020 путём перечисления денежных средств на счёт цедента (п. 2.2 договора).

Право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора (п. 3.1 договора).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2017 требования кредитора ООО "Правовое сопровождение бизнес-проектов" в размере 781 771 руб., из них: 689 000 руб. сумма основного долга по договорам займа, и 92 771 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

11.01.2019 между ООО "Правовое сопровождение бизнес-проектов" (цедент) и АО "АМОС-Групп" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование) получить от должника денежные средства в размере 781 771 руб. (л.д. 5, т.2).

Согласно п. 2.1 договора цена уступки права (требования) составляет 781 771 руб.

Оплата по договору производится денежными средствами либо любым не запрещённым законом способом в срок до 11.01.2020 путём перечисления денежных средств на счёт цедента (п. 2.2 договора).

Право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора (п. 3.1 договора).

Ссылаясь на наличие соглашений об уступке прав требования (цессии) к должнику, заключённые с кредиторами ООО "Константа", Мосиным К.В., ООО "ЛайфХатГрупп", ДНП "Усадьба", ООО "Правовое сопровождение бизнес-проектов", АО "АМОС-Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве, в которых просило произвести замену ООО "Константа" в реестре требований кредиторов должника в размере 2 152 809 руб. 20 коп. на АО "АМОС-Групп", замену Мосина К.В. в реестре требований кредиторов должника в размере 333 250 руб. на АО "АМОС-Групп", замену ООО "ЛайфХатГрупп" в реестре требований кредиторов должника в размере 6 930 500 руб. на АО "АМОС-Групп", замену ДНП "Усадьба" в реестре требований кредиторов должника в размере 737 967 руб. на АО "АМОС-Групп", замену ООО "Правовое сопровождение бизнес-проектов" в реестре требований кредиторов должника в размере 689 000 руб. на АО "АМОС-Групп".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 объединено рассмотрение заявлений АО "АМОС-Групп" о процессуальном правопреемстве с ООО "Константа", Мосина К.В., ООО "ЛайфХатГрупп", ДНП "Усадьба", ООО "Правовое сопровождение бизнес-проектов" на АО "АМОС-Групп" в одно производство для их совместного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что АО "АМОС-Групп" и должник являются аффилированными по отношению друг к другу лицами, для удовлетворения требований АО "АМОС-Групп", указанное лицо должно раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки по приобретению права (требования) к должнику, таких обоснований заявителем не представлено, выкуп аффилированным с должником лицом требований независимого кредитора может свидетельствовать о попытке создания подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, что в свою очередь прямо свидетельствует о нарушении ст. 10 ГК РФ, о намерении создания фиктивной подконтрольной задолженности свидетельствует и то обстоятельство, что АО "АМОС-Групп" заявило о процессуальном правопреемстве в отношении только пяти кредиторов, соответственно, при удовлетворении всех пяти заявлений, АО "АМОС-Групп" приобретёт статус мажоритарного кредитора и получит контроль над процедурой банкротства, в том числе с целью последующего утверждения, посредством наличия большинства голосов, мирового соглашения на таких условиях, при которых реальность получения денежных средств реальными кредиторами будет сведена к минимуму.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО "АМОС-Групп" в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявлений в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Сделка по уступке прав требований имеет своим результатом замену кредитора в обязательстве (основном обязательстве). Эта сделка представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что требования АО "Екатеринбургэнергосбыт" в размере 2 152 809 руб. 20 коп. включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 23.11.2017.

Определением арбитражного суда от 02.11.2018 произведена замена кредитора АО "Екатеринбургэнергосбыт" в реестре требований кредиторов должника на кредитора ООО "Константа" в размере 2 152 809 руб. 20 коп.

По договору уступки права требования от 11.02.2019 ООО "Константа" уступило АО "АМОС-Групп" право (требование) к должнику в размере 2 436 141 руб. 88 коп.

Требования кредитора Мосина К.В. в размере 15 802 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 30.06.2017.

По договору уступки права требования от 11.02.2019 Мосин К.В. уступил АО "АМОС-Групп" права (требование) к должнику в размере 333 250 руб.

Требования кредитора ООО "ЛайфХатГрупп" в размере 6 930 500 руб. включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 15.06.2017.

По договору уступки права требования от 11.02.2019 ООО "ЛайфХатГрупп" уступило АО "АМОС-Групп" права (требование) к должнику в размере 6 930 500 руб.

Требования кредитора ДНП "Усадьба" в размере 737 967 руб. включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 29.06.2017.

По договору уступки права требования от 11.02.2019 ДНП "Усадьба" (цедент) уступило АО "АМОС-Групп" права (требование) к должнику в размере 737 967 руб.

Требования кредитора ООО "Правовое сопровождение бизнес-проектов" в размере 781 771 руб. включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 04.06.2017.

В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаётся лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участии в этом хозяйственном обществе, (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии е полномочиями, полученными, в том числе па основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственном обществу (товариществу, хозяйственному партнерству} обязательные для исполнения указания;

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо сонета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (и том числе усыновители), дети (в там числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных а пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Исходя из сложившейся судебной практики при рассмотрении требований в ситуации включения в реестр аффилированного кредитора выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, - на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)).

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально с целью искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся в действительности, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у арбитражного управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АМОС-Групп", генеральным директором АО "АМОС-Групп" является Молотилов О.В.

С момента государственной регистрации должника до момента открытия конкурсного производства в отношении должника, его законным представителем являлось то же лицо - Молотилов О.В.

Таким образом, АО "АМОС-Групп" и должник являются аффилированными по отношению друг к другу лицами.

Установив, что АО "АМОС-Групп" и должник являются аффилированными лицами, АО "АМОС-Групп" не раскрыло разумные экономические мотивы совершения сделок по приобретению права (требования) к должнику, выкуп аффилированным с должником лицом требований независимого кредитора может свидетельствовать о попытке создания подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, суд перовой инстанции пришёл к выводу о том, что при удовлетворении всех пяти заявлений, АО "АМОС-Групп" приобретёт статус мажоритарного кредитора и получит контроль над процедурой банкротства, в том числе с целью последующего утверждения, посредством наличия большинства голосов, мирового соглашения на таких условиях, при которых реальность получения денежных средств реальными кредиторами будет сведена к минимуму, в действиях ООО "АМОС-Групп" имеются признаки злоупотребления правом, в связи с чем, заявления о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договоров уступки права требования (цессии) от 11.01.2019 между АО "АМОС-Групп" и кредиторами ООО "Константа", Мосиным К.В., ООО "ЛайфХатГрупп", ДНП "Усадьба", ООО "Правовое сопровождение бизнес-проектов", АО "АМОС-Групп", стороны действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также о мнимости договоров, заключения их без намерения создать соответствующие правовые последствия, в материалы дела не представлены.

Наличие заинтересованности АО "АМОС-Групп" по отношению к должнику само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявлений о замене кредитора в реестре требований кредитора не является.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном правоотношении.

В рассматриваемом случае соглашения об уступки права требования (цессии) от 11.01.2019, заключённые между АО "АМОС-Групп" и кредиторами ООО "Константа", Мосиным К.В., ООО "ЛайфХатГрупп", ДНП "Усадьба", ООО "Правовое сопровождение бизнес-проектов", соответствуют требованиям ст.ст. 383-384, 388-389 ГК РФ, объём переданных прав сторонами определён, наличие требований к должнику не оспаривается.

По условиям соглашений, стороны определили, что оплата по договору производится денежными средствами либо не запрещённым законом способом в срок до 11.01.2020 путём перечисления денежных средств на счёт цедента. Право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора.

При этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что АО "АМОС-Групп" произвело оплату по соглашению об уступке Мосину К.В. в сумме 333 250 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.50 т.1). ООО "Правовое сопровождение бизнес-проектов" по договору уступки от 14.01.2019 уступило право требования оплаты с АО "АМОС-Групп" по соглашению об уступке от 11.01.2019 в сумме 781 771 руб. Епищенковой К.Н. В счёт оплаты АО "АМОС-Групп" по соглашению N 7-43 от 24.01.2019 передало Епищенковой К.Н. права и обязанности по договору аренды земельного участка N АЗФ-312/0220 от 19.07.2012 (л.д.48-49 т.1).

В письменных пояснениях по правопреемству (л.д.32-33 т.1) АО "АМОС-Групп" указывало, что учитывая длительность процедуры банкротства (с 2016 года), отсутствие у должника имущества, за исключением дебиторской задолженности, действия кредиторов вполне обоснованы и понятны. Согласно реестру требований кредиторов АО "АМОС-Групп" принадлежит 46 % голосов, организациям, возглавляемым Молотиловым О.В., принадлежит более 85% голосов, что не может сделать АО "АМОС-Групп" мажоритарным кредитором.

При изложенных обстоятельствах, учитывая реальность правоотношений, количество принадлежащих голосов, оснований полагать, что действия АО "АМОС-Групп" по приобретению прав требований к должнику осуществлены исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах АО "АМОС-Групп" количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, не имеется и о злоупотреблении правом не свидетельствуют.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что при удовлетворении всех пяти заявлений, АО "АМОС-Групп" приобретёт статус мажоритарного кредитора и получит контроль над процедурой банкротства, в действиях ООО "АМОС-Групп" имеются признаки злоупотребления правом, является ошибочным.

Таким образом, поскольку права и обязанности кредиторов ООО "Константа", Мосина К.В., ООО "ЛайфХатГрупп", ДНП "Усадьба", ООО "Правовое сопровождение бизнес-проектов" на основании соглашений об уступке права требования от 11.01.2019 перешли к АО "АМОС-Групп", заявления АО "АМОС-Групп" о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению, в реестре требований кредиторов должника следует произвести замену кредитора ООО "Константа" с требованием в размере 2 152 809 руб. 20 коп. на правопреемника - АО "АМОС-Групп", замену кредитора Мосина К.В. с требованием в размере 333 250 руб. на правопреемника - АО "АМОС-Групп", замену кредитора ООО "ЛайфХатГрупп" с требованием в размере 6 930 500 руб. на правопреемника - АО "АМОС-Групп", замену кредитора ДНП "Усадьба" с требованием в размере 737 964 руб. на правопреемника - АО "АМОС-Групп", замену кредитора ООО "Правовое сопровождение бизнес-проектов" с требованием в размере 689 000 руб. на правопреемника - АО "АМОС-Групп".

С учётом вышеуказанного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст.270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2019 года по делу N А60-63296/2016 отменить.

Заявления акционерного общества "АМОС-Групп" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести в реестре требований кредиторов Дачного потребительского кооператива "Георгиевские дачи" замену кредитора общества с ограниченной ответственностью "Константа" с требованием в размере 2 152 809 рублей 20 копеек на правопреемника - акционерное общество "АМОС-Групп"; замену кредитора Мосина Константина Владимировича с требованием в размере 333 250 рублей на правопреемника - акционерное общество "АМОС-Групп";

замену кредитора общества с ограниченной ответственностью "ЛайфХатГрупп" с требованием в размере 6 930 500 рублей на правопреемника - акционерное общество "АМОС-Групп"; замену кредитора Дачного некоммерческого партнерства "Усадьба" с требованием в размере 737 964 рублей на правопреемника - акционерное общество "АМОС-Групп"; замену кредитора общества с ограниченной ответственностью "Правовое сопровождение бизнес-проектов" с требованием в размере 689 000 рублей на правопреемника - акционерное общество "АМОС-Групп".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова