Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 05АП-5927/19

г. Владивосток

07 августа 2019 г.

Дело N А59-821/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Шалагановой,

ознакомившись с апелляционной жалобой Панкратова Антона Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-5927/2019

на определение от 26.06.2019

о возобновлении производства по делу

по делу N А59-821/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь" (ИНН 6501147260, ОГРН 1046500605480)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр медосмотров "Сахалинская медицинская помощь" (ИНН: 6501271556, ОГРН: 1146501008928)

третьи лица - ООО "Энергосервис", Дрибенец А.С., Лексин А.А.

о возмещении доходов,

установил:

В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Панкратова Антона Николаевича на определение от 26.06.2019 по делу N А59-821/2017 Арбитражного суда Сахалинской области.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд Сахалинской области определением от 26.06.2019 производство по делу N А59-821/2017 возобновил, производство экспертизы, порученной экспертам Панкратову Антону Николаевичу и Чихальчеву Алексею Валентиновичу прекратил в связи с необходимостью замены экспертов.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3 статьи 147 АПК РФ обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, подлежат определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и определение об отказе в возобновлении производства по делу.

Указание на возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу в указанной процессуальной норме отсутствует.

При этом определение о возобновлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из изложенного, определение о возобновлении производства по делу не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке апелляционного производства.

Согласно абзацу первому пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова