Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 04АП-3791/19

г. Чита

9 августа 2019 г.

Дело N А19-7339/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЭУ ХИМКИ" Кушниренко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-7339/2017 по заявлению конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЭУ ХИМКИ" Кушниренко Сергея Владимировича к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ХИМКИ" (ИНН 3834011904, ОГРН 1063847024416, юр.адрес: 665684, Иркутская обл., Нижнеилимский р-он, рабочий пос. Новая Игирма, мкр. Химки, д. 22, оф. 120) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Антоновой С.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" 28.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ХИМКИ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017 в отношении ООО "ЖЭУ ХИМКИ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Лосев Иван Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2018 ООО "ЖЭУ ХИМКИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович.

Конкурсный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович 01.02.2019 г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" с требованием о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета ООО "ЖЭУ Химки" 25.04.2014 в пользу ООО "ПЕРСПЕКТИВА" денежных средств в сумме 1 280 000 руб. 00 коп., о применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" в пользу ООО "ЖЭУ Химки" денежных средств в размере 1 280 000 руб. 00 коп

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года заявление оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что сделки совершены в целях причинения имущественным правам кредиторов, поскольку должник не представил документы бухгалтерской отчетности, ведение которых предусмотрено законодательством РФ. Должник на момент совершения сделок отвечал признакам неплатежеспособности. Указанные сделки могли повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

ООО "Перспектива" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Иркутскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего и просит отменить определение.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской по расчетному счету ООО "ЖЭУ Химки" в период с 07.07.2014 по 11.11.2014 в пользу ООО "ПЕРСПЕКТИВА" совершены платежи на общую сумму 1280000 руб.

Полагая, что сделки совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, на момент их совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам указанной главы, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу пункта 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как указано в пункте 6 Постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, среди которых в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу абзаца тридцать четвертого статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В абзаце пятом пункта 6 Постановления N 63 разъяснено, что при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать втором - тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Периоды совершения сделок, которые могут быть признаны недействительными, определены пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В зависимости от даты совершения оспариваемых платежей определяется объем обстоятельств, наличие которых необходимо для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что спорные перечисления произведены в 2014 г., т.е. задолго до принятия заявления о признании должника банкротом, поданного 28.04.2017, в связи с чем не подпадают под признаки подозрительных сделок.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы (договоры аренды, счет-фактуры, акты выполненных работ за 2014 г.), учитывая длительный период хозяйственных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Доказательств иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено.

Довод жалобы о том, что должник не представил документы бухгалтерской отчетности, ведение которых предусмотрено законодательством РФ, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены первичные документы в отношении спорных сделок.

Довод жалобы о том, должник на момент совершения сделок отвечал признакам неплатежеспособности, подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

При таких обстоятельствах оснований для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2, пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Приведенные ООО "Иркутскэнергосбыт" доводы не опровергают вышеуказанные выводы суда, в частности, кредитором не опровергнут факт реальности сделок, в связи с чем подлежат отклонению.

Определением от 15.07.2019 должнику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-7339/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЭУ ХИМКИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова