Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 01АП-2542/19

г. Владимир

02 августа 2019 г.

Дело N А43-39754/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 по делу N А43-39754/2018, принятое судьей Дерендяевой А.Н., по иску публичного акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод" (ОГРН 1025201335730, ИНН 5243001767) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 1095260008172, ИНН 5260258667) о взыскании 22 976 576 руб.

09 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Арзамасский машиностроительный завод" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 976 576 руб. 09 коп., возникшего в результате переплаты сумм арендных платежей.

Решением от 04.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением к ней), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возникновении на стороне Теруправления неосновательного обогащения. Указал на то, что правоотношения сторон возникли в рамках действующего, не признанного недействительным либо незаключенным договора аренды земельного участка. Отметил, что истец добровольно оплачивал арендные платежи во исполнение условий договора аренды в размере, установленном договором. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно определил размер арендной платы за период с 01.07.2015 по 01.07.2018 в сумме 27 046 021 руб. 03 коп. из расчета 1,5% и 2% кадастровой стоимости и не учел, что Обществом требования о признании незаконными ставок арендной платы не заявлялись, чем изменил предмет иска и вышел за его пределы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему указало на несостоятельность доводов заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определениями суда от 25.04.2019, от 23.05.2019, от 04.07.2019 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от 18.07.2019, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.07.2019, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2003 администрацией города Арзамаса вынесено распоряжение N 4361 о переоформлении права бессрочного пользования Общества на земельный участок общей площадью 867 879 кв.м, расположенный по адресу: г. Арзамас, ул. Заводская, д. 6, на право аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.

15.06.2004 года между Комитетом имущественных отношений города Арзамаса (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 30214, в соответствии с которым арендатору в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 52:40:00 00 000:0001, категория земель - земли поселений, общей площадью 867 879 кв.м, расположенный по адресу: г. Арзамас, ул. 9 Мая, д. 2, ул. Заводская, д. 6, (участок представляет собой единое землепользование) с разрешенным использованием для размещения предприятия.

Поскольку на земельном участке расположены принадлежащие Обществу здания и сооружения, земельный участок предоставлен на основании распоряжения администрации города Арзамаса от 28.11.2003 N 4361 без проведения торгов.

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды устанавливается с 28.11.2003 по 27.11.2052 включительно. Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 28.11.2003.

В силу пункта 3.1.1. договора ежеквартальный размер арендной платы определяется Приложением "О ставках арендной платы на землю территории г. Арзамаса", утвержденный решением Арзамасской городской Думы от 03.04.2002 N 20, и рассчитывается в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В случае изменения ставок арендной платы (в связи с внесением в законодательство Российской Федерации или Нижегородской области) арендодатель, в одностороннем порядке, направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказанным письмом не мене чем за 10 дней до начала квартала. Указанные уведомления являются обязательными для сторон. Изменение ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении. Дополнительного соглашения к настоящему договору не оформляется.

Указанный договор зарегистрирован 27.07.2004.

По акту приема-передачи от 15.06.2004 земельный участок передан ответчику в пользование.

В результате разграничения государственной собственности на землю 12.10.2006 зарегистрировано право Российской Федерации на указанный земельный участок. В связи с этим между Обществом и Теруправлением 03.11.2011 подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым обязанности арендодателя от Комитета имущественных отношений города Арзамаса перешли на Российскую Федерацию в лице Теруправления.

В соответствии с распоряжением Теруправления от 01.07.2013 N 364 земельный участок с кадастровым номером 52:40:0000000:1 разделен на 5 земельных участков с кадастровыми номерами: 52:40:0000000:1829, 52:40:0203011:153, 52:40:0203011:154, 52:40:0203011:152, 52:40:0203011:155.

Согласно Плану приватизации от 12.10.1992 на земельном участке с кадастровым номером 52:40:0000000:1829 площадью 847 625 +/-322 кв.м расположены объекты недвижимости, переданные в собственность Общества.

Перечень производственных объектов, расположенных на земельном участке, приведен в акте от 27.11.2017 N 51-17 проверки использования Обществом федеральных земельных участков, расположенных по адресу: Нижегородская области, г. Арзамас, ул. 9 Мая, д. 2, ул. Заводская, д. 6, а также в перечне зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения Общества на 2016-2020 год.

Общество включено в реестр стратегических предприятий, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (ред. от 03.06.2017) "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации".

Кроме того, Общество включено в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный Приказом Минпромторга России от 03.07.2015 N 1828.

Общество является оборонным предприятием, осуществляющим производство и ремонт вооружения и военной техники на основании лицензии Минпромторга от 26.12.2012 N 002179ВВТ-ОПРУ. Доля военной продукции составляет более 95% в общем объеме производства Общества.

Согласно лицензии от 26.12.2012 N 002179ВВТ-ОПРУ, адресом осуществления лицензируемого вида деятельности Общества является: Нижегородская область, ул. 9 Мая, д. 2.

По мнению истца, с учетом изложенных выше обстоятельств земельный участок с кадастровым номером 52:40:0000000:1829, занимаемый оборонным предприятием и используемый для размещения оборонного производства, в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, и признается ограниченным в обороте, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) арендная плата за пользование таким участком не должна превышать 1,5% его кадастровой стоимости. Арендная плата за данный земельный участок из расчета полутора процентов кадастровой стоимости составляет 8 600 384 руб. 68 коп.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:40:0203011:152, 52:40:0203011:153, 52:40:0203011:154, 52:40:0203011:155 истец считает, что расчет арендной платы необходимо производить исходя из двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Посчитав, что Обществом оплачена арендная плата по договору за спорный период в большем размере, чем подлежала внесению с учетом положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, составляющей разницу между арендной платой, установленной для арендатора по договору и определенной законом.

Оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь положениями статьи 3 Закона N 137-ФЗ, статей 3, 11.8, 20, 27, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 424, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", суд первой инстанции признал требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 22 976 576 руб. 09 коп.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. При этом неосновательно полученной за пользование имуществом может считаться только та часть уплаченных пользователем денежных средств, которая превышает размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Арзамаса от 28.11.2003 N 4361-р переоформлено право бессрочного пользования Обществом на земельный участок общей площадью 867 879,0 кв.м по адресу: г. Арзамас, ул. 9 Мая, на право аренды указанного земельного участка.

В соответствии с распоряжением Теруправления от 01.07.2013 N 364 земельный участок с кадастровым номером 52:40:0000000:1 разделен на 5 земельных участков с кадастровыми номерами: 52:40:0000000:1829, 52:40:0203011:153, 52:40:0203011:154, 52:40:0203011:152, 52:40:0203011:155.

Согласно представленным истцом в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков составляет: земельного участка с кадастровым номером 52:40:0000000:1829 - 573 358 978 руб. 75 коп.; земельного участка с кадастровым номером 52:40:0203011:152 - 2 135 229 руб. 60 коп.; земельного участка с кадастровым номером 52:40:0203011:153 - 15 299 384 руб. 08 коп.; земельного участка с кадастровым номером 52:40:0203011:154 - 2 645 567 руб. 99 коп.; земельного участка с кадастровым номером 52:40:0203011:155 - 667 601 руб. 48 коп.

В силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Из материалов дела усматривается, что Общество является предприятием, осуществляющим производство и ремонт вооружения и военной техники на основании лицензии Минпромторга от 26.12.2012 N 002179ВВТ-ОПРУ. Доля военной продукции составляет более 90% в общем объеме производства Общества.

Общество включено в реестр стратегических предприятий, утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (ред. от 03.06.2017) "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации". Кроме того, Общество включено в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утв. Приказом Минпромторга России от 03.07.2015 N 1828.

Таким образом, факт наличия на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 52:40:0000000:1829 оборонного предприятия и использование его истцом для размещения оборонного производства подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, учитывая размещение на земельном участке с кадастровым номером: 52:40:0000000:1829 оборонного предприятия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что названный земельный участок является ограниченным в обороте и отвечает требованиям, предъявляемым к земельным участкам, в отношении которых может быть установлен предельный размер арендной платы в 1,5% кадастровой стоимости таких земельных участков.

Установив, что земельные участки с кадастровыми номерами 52:40:0203011:153, 52:40:0203011:154, 52:40:0203011:152, 52:40:0203011:155 образованы в результате раздела земельного участка, в отношении которого Обществом переоформлено право бессрочного пользования на право аренды, суд первой инстанции правомерно признал арендную плату за данные земельные участки подлежащей начислению исходя из 2% их кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что арендная плата за спорный период определялась Теруправлением без учета установленных ограничений и превышала 1,5% и 2% от кадастровой стоимости земельных участков в год, что является нарушением статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из произведенного истцом расчета, арифметическая верность которого ответчиком не оспорена, арендная плата за период с 01.07.2015 по 01.07.2018 должна была составлять 27 046 021 руб. 03 коп.

Как следует из платежных поручений от 22.09.2015 N 372108, от 25.03.2016 N 989523, от 15.09.2016 N 991043, от 15.09.2016 N 2991044, от 08.11.2016 N 2997592, от 09.11.2016 N 2998484, от 24.01.2017 N 973, 24.01.2017 N 976, от 24.09.2017 N 999691, от 21.09.2017 N 999693, от 26.09.2017 N 999694, от 26.09.2017 N 999695, от 02.10.2017 N 7000318, от 03.10.2017 N 7000319, от 23.11.2017 N 000007, от 13.03.2018 N 980738, от 13.03.2018 N 980740, от 2206.2018 N 937383, от 22.06.2018 N 937386, от 22.06.2018 N 937388, от 22.06.2018 N 937389, от 22.06.2018 N 937391, от 22.06.2018 N 937392, от 22.06.2018 N 937393, от 22.06.2018 N 1937394, Обществом за указанный период оплачена арендная плата в общей сумме 50 022 597 руб. 12 коп.

Разница между установленным законом размером арендной платы и фактически оплаченной истцом суммой арендных платежей составляет 22 976 576 руб. 09 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку размер полученных арендодателем от арендатора денежных средств за спорный период превысил размер подлежащей внесению в соответствии с законодательством Российской Федерации арендной платы, суд первой инстанции, установив факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной к взысканию сумме, обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по требованиям истца.

Приведенные в апелляционной инстанции доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеизложенным мотивам. Аргументы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 по делу N А43-39754/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.Ю. Александрова Е.Н. Наумова