Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 01АП-2542/19 по делу N А43-39754/2018

г. Владимир

28 апреля 2020 г.

Дело N А43-39754/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2020 по делу N А43-39754/2018,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области ОГРН 1095260008172, ИНН 5260258667, о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 по делу N А43-39754/2018, а также заявлению публичного акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод" ОГРН 1025201335730, ИНН 5243001767, об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 по делу N А43-39754/2018,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Публичное акционерное общество "Арзамасский машиностроительный завод" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 976 576 руб. 09 коп., возникшего в результате переплаты сумм арендных платежей.

Решением от 04.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-39754/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2020, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС N 032914462.

Теруправление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А43-39754/2018 сроком на 5 лет.

Общество обратилось с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем зачета арендной платы, подлежащей оплате истцом ответчику по договору N 30214 от 15.06.2004 в размере 3 642 458 руб. 66 коп. за 2019 год и 1 квартал 2020 года в счет исполнения решения суда ответчиком.

Определением от 11.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления Теруправления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.02.2019 по делу N А43-39754/2018, а также отказал в удовлетворении заявления Общества об изменении способа исполнения решения суда от 04.02.2019 по делу N А43-39754/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, Теруправление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить.

Из апелляционной жалобы усматривается, что определение суда от 11.02.2020 обжалуется в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что территориальные органы Росимущества являются получателями бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности Теруправления осуществляется за счет средств федерального бюджета, доведенных Федеральным Агентством, в пределах лимитов и бюджетных ассигнований. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Денежных средств, предусмотренных федеральным бюджетом и главным распорядителем на 2020 год для исполнения решения суда по делу N А43-39754/2018 в полном объеме не предусмотрено.

Ссылается на приказ Росимущества, согласно которому, общая годовая сумма планового задания по доходам от арендной платы по всем договорам аренды, находящимся на администрировании в Территориальном управлении, на 2020 год составляет 220 000 000 руб. Таким образом, единовременное взыскание 22 976 576 руб. 09 коп. составит более чем 10 процентов общей суммы дохода, планируемого к поступлению в 2020 году. На начало финансового года сумма, планируемая к взысканию по решению суда, в доходной части Теруправления отсутствует.

Заявитель отмечает, что единовременное списание указанной суммы повлечет наложение ареста на счета Теруправления, что повлечет остановку финансирования бюджетных обязательств Территориального управления.

Считает, что предлагаемая рассрочка фактически будет покрывать расходы Общества на уплату платежей по действующему договору аренды земельного участка, что обеспечит баланс интересов взыскателя и должника.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого судебного акта, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Теруправление также представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, исходил из того, что отсутствуют доказательства подтверждающие наличие безусловных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также свидетельствующие о наличии объективной невозможности его исполнения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня конкретных оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О указал что, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда о взыскании с Теруправления единовременно задолженности в общей сумме 22 976 576 руб. 09 коп.

Данное обстоятельство подтверждается поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом о помесячном распределении доходов с Приложением N 1 к поручению Росимущества - Проект планового задания на 2020 год по доходам, получаемым в виде арендной платы, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в федеральной собственности.

На начало финансового года сумма, планируемая к взысканию по решению суда в доходной части Теруправления отсутствует.

При этом судом не учтена специфика деятельности Терруправления, являющегося казенным учреждением и финансируемого за счет средств федерального бюджета, сумма неосновательного обогащения.

В свою очередь предоставление рассрочки исполнения судебного акта фактически будет покрывать расходы Общества на уплату платежей по действующему договору аренды земельного участка, что обеспечит соблюдение баланса интересов взыскателя и должника и исполнение судебного акта в рамках бюджетного режима должника.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы о неправильном применении Арбитражным судом Нижегородской области статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать обоснованными.

Таким образом, определение суда первой инстанции в части отказа в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, в целях обеспечения баланса интересов взыскателя и должника, апелляционный суд полагает возможным предоставить Теруправлению отсрочку исполнения судебного акта сроком на 2 года по оплате суммы неосновательного обогащения в размере 22 976 576 руб. 09 коп. с ежеквартальной оплатой денежных средств в размере 2 872 072 руб. 01 коп. в срок до 20 числа каждого последнего месяца квартала, начиная со второго квартала 2020 года, последний срок оплаты первый квартал 2022 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2020 по делу N А43-39754/2018 в обжалуемой части отменить.

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области удовлетворить частично.

Предоставить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 по делу N А43-39754/2018 сроком на 2 года по оплате суммы неосновательного обогащения в размере 22 976 576 руб. 09 коп. с ежеквартальной оплатой денежных средств в размере 2 872 072 руб. 01 коп. в срок до 20 числа каждого последнего месяца квартала, начиная со второго квартала 2020 года, последний срок оплаты первый квартал 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Н. Наумова