Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 15АП-11875/19

город Ростов-на-Дону

09 августа 2019 г.

дело N А32-3343/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца - представитель Праведников В.Н., доверенность от 16.01.2018;

от АО "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий" - представитель Проскурин В.Г., доверенность от 01.03.2019;

от ЗАО "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий" - представитель Проскурин В.Г., доверенность от 01.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-3343/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 к акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий" (ИНН 2321003663, ОГРН 1022303187488), закрытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий" (ИНН 2321014023, ОГРН 1042312513275) об устранении реестровой ошибки, принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102038:1 площадью 185510 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Почтовая, 2, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, принадлежащего на праве долевой собственности ПАО "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий" и ЗАО "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий" в части площади и местоположения границ данного земельного участка; исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102038:1 в координатах, установленных по результатам судебной экспертизы; признании отсутствующим права долевой собственности ПАО "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий" и ЗАО "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий" на земельный участок под объектом недвижимости "Подъездные пути к нефтебазе", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Почтовая, 2; указании, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для учета и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о площади, местоположении границ и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102038:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Почтовая, 2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, принадлежащего на праве долевой собственности ПАО "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий" и ЗАО "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий".

Заявленные требования мотивированы тем, что принадлежащие истцу железнодорожные пути расположены на земельном участке, приватизированном ответчиком по делу в нарушение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО "Российские железные дороги" взыскано 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Суд первой инстанции указал на выбор истцом ненадлежащего способа защиты права.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ОАО "РЖД".

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. При межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102038:1 не были учтены границы фактически занимаемого земельного участка под подъездными железнодорожными путями ОАО "РЖД" - "подъездные пути "Элеватора Тихорецкий". Зарегистрированное право собственника ответчиков на земельный участок нарушает п.5 ч.1 ст. 1, ст. 39.20, п. 1, 2 ст. 90 земельного кодекса Российской Федерации. Положения Федерального закона от 10.01.2003 N 17 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ставит под угрозу безопасность дорожного движения и препятствует обеспечению деятельности железной дороги. Ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102038:1, является препятствием к проведению работ по образованию земельного участка полосы отвода железной дороги под объектом, являющимся собственностью ОАО "РЖД", расположенными в Краснодарском крае, г. Тихорецк, подлежащая устранению.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" на праве собственности принадлежат подъездные пути элеватора "Тихорецкий" с кадастровым номером 23:50:0000000:0003:03:429:001:002668400, запись о государственной регистрации права N 23-01/00-66/2004-414 от 23.03.2004, свидетельство государственной регистрации права серии 23-АБ N 665299 от 01.09.2004.

При выполнении межевых работ по формированию земельного участка под объектом, расположенным вне полосы отвода железной дороги, было установлено, что он расположен в границах поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102038:1

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:50:0102038:1 площадью 185510 кв. м, имеющий адрес: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Почтовая, 2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, принадлежит на праве долевой собственности ПАО "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий" и ЗАО "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий".

Согласно письму генерального директора ПАО "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий" N 1048 от 04.05.2018 спорный земельный участок, приобретенный ответчиками в долевую собственность по договору купли-продажи от 22.04.2015, ранее находился в государственной собственности Краснодарского края.

Ссылаясь на наличие реестровой ошибки, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 7 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Собственники недвижимых объектов относятся к лицам, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен, поэтому право на выбор каждого из них не может быть погашено вследствие нарушения, допущенного как любым сторонним лицом, так и собственником иного объекта недвижимости, расположенного на том же земельном участке. Более того, всякое лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с земельным участком на праве аренды, может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют (пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с положениями пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

Если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 5 статьи 36 ЗК РФ о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной этой сделки приватизации может быть удовлетворен арбитражным судом либо при признании иска покупателем по этой сделке, либо при совокупности двух условий: земельный участок неделим; истец не готов (не желает) реализовать право на его выкуп.

В случае если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на приватизацию земельного участка, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

Публичное образование не вправе оспаривать по названному основанию заключенную им сделку приватизации земельного участка, поскольку положения статьи 36 ЗК РФ направлены на защиту интересов частных лиц.

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 ЗК РФ и 244 ГК РФ.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

Согласно статьям 11.4, 11.5 ЗК РФ установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре.

При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Если в рамках рассмотрения требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок хотя бы один из собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости заявляет о разделе (выделе) земельного участка, то суд в силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ в том же процессе должен рассмотреть и это требование.

При конкуренции требований о разделе и выделе земельных участков, заявленных разными лицами, суд решает вопрос о выделе земельного участка заявившему об этом лицу.

Причитающаяся ему часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

Аналогичным образом суду следует поступать при рассмотрении требования о разделе земельного участка и при определении части, в которой недействительна сделка приватизации земельного участка, поскольку данные требования связаны с необходимостью образования в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, новых земельных участков, сведения о которых подлежат кадастровому учету (пункт 4 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости).

Согласно статье 35 Закона о кадастре недвижимости кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда. Если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.

В случае не проведения кадастровых работ, либо проведения по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но в отсутствие согласования границы между образуемыми земельными участками, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона о кадастре недвижимости).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. В удовлетворении иска отказано правомерно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-3343/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова