Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-37222/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-33300/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АВТО-УНИВЕРСАЛ" - Китаева АВ. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-33300/18, вынесенное судьей Фатеевой Н.В., о включении в реестр требований кредиторов должника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-УНИВЕРСАЛ XXI" требование открытого акционерного общества "Минский автомобильный завод" - управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ" в размере 476 893,11 руб. в третью очередь с учетом ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-УНИВЕРСАЛ XXI" (ОГРН 1117746202452, ИНН 7721719620),

при участии в судебном заседании:

от ООО "МИНСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" - Дроздова Е.К. по дов.от 02.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 г. (резолютивная часть объявлена 04.06.2018 г.) ООО "АВТО-УНИВЕРСАЛ XXI" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Китаев Антон Владимирович.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018 г., стр. 12.

07.02.2019 (направлено почтовым отправлением 25.01.2019) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление открытого акционерного общества "Минский автомобильный завод" - управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 476 893,11 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 включено в реестр требований кредиторов должника ООО "АВТО-УНИВЕРСАЛ XXI" требование открытого акционерного общества "Минский автомобильный завод" - управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ" в размере 476 893,11 руб. в третью очередь с учетом ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С определением в части включения требования в третью очередь не согласился конкурсный управляющий должника, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт изменить и признать требования кредитора подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку с требованием обратился кредитом после закрытия реестра.

Определением суда от 21.06.2019 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представил отзыв.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность определения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела требование кредитора основано на ненадлежащем исполнении должником условий договора поставки от 01.11.2011 N 01/11/12-1.

Судом первой инстанции, сумма задолженности должника признана обоснованной.

Апелляционный суд учитывает, что в части признанная требования обоснованным, апелляционная жалоба доводов не содержит, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Вывод суда первой инстанции о соблюдении кредитором срока на обращение в суд с заявлением о включении требования в третью очередь кредиторов, апелляционный суд находит ошибочным в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018 г., стр. 12.

Тогда как, 25.01.2019 кредитор направил в Арбитражный суд города Москвы заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, т.е. по истечении двух месяцев после опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Установленный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на предъявление требований является пресекательным и восстановлению не подлежит, а момент исчисления срока на предъявление требований связан с датой опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, определение в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов подлежит изменению в соответствии со ст. 270 АПК РФ, а требования кредитора на основании статьи 142 Закона о банкротстве соответственно признанию подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в остальной части в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-33300/18 в обжалуемой части изменить.

Признать требования открытого акционерного общества "Минский автомобильный завод" - управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ" подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева