Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2019 г. N 15АП-10861/19

город Ростов-на-Дону

11 августа 2019 г.

дело N А53-16779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Шмидт Олега Александровича: представитель Швецов А.В. по доверенности от 01.02.2019;

от Павлова О.В.: представитель Любимов В.В. по доверенности от 29.07.2019;

Мусейко Николай Иванович - лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Шмидт Олега Александровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.05.2019 по делу N А53-16779/2016 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности

по заявлению конкурсного управляющего должника Шмидт Олега Александровича

к Мусейко Н.И., Павловой О.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб"

(ОГРН 1062347003509, ИНН 2347012687),

принятое в составе судьи Овчинниковой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб" (далее также - должник), конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Мусейко Николая Ивановича и Павловой Ольги Викторовны

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб" Шмидта Олега Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности Мусейко Николая Ивановича и Павловой Ольги Викторовны отказано.

Определение мотивировано тем, что сделки, совершаемые контролируемыми лицами, не повлекли банкротство. Первичная документация в ходе исполнительного производства передана, обязанность исполнена.

Конкурсный управляющий Шмидт Олег Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что документация передана не в полном объеме, а переданные балансы отражают актуальность сведений лишь по состоянию на 2014 год.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2016 (резолютивная часть от 30.08.2016) общество с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Шмидт Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 (резолютивная часть объявлена 26.01.2017) общество с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Шмидта Олега Александровича.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ"N 21 от 04.02.2017, стр. 108.

04.06.2018 в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Шмидт О.А. с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Мусейко Николая Ивановича и Павловой Ольги Викторовны.

В обоснование заявления указано, что бывшим руководителем должника Мусейко Н.И. по настоящее время не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника. Павлова О.В. как единственный участник должника, также обладающий полномочиями главного бухгалтера, одобрила совершение сделок, в результате которых имущественным правам кредиторов причинен существенный вред.

Конкурсный управляющий полагает, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности Мусейко Николая Ивановича и Павловой Ольги Викторовны на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее также - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73 -ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что действия контролирующих лиц должника были совершены в период до 2017 г., заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано конкурсным управляющим должника 04.06.2018.

С учетом изложенного применению в рамках настоящего дела подлежат положения статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом процессуальных норм о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренных Законом N 266-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

* причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

* документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В обоснование того, что Павлова О.В. и Мусейко Н.И являются контролирующими лицами конкурсный управляющий указывает, что участником должника с долей участия в уставном капитале в размере 100 % является Павлова Ольга Викторовна.

При этом, Павлова О.В. также являлась главным бухгалтером должника, что следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2017 по делу N А53-16779/2016. Соответственно, применительно к статье 19 Закона о банкротстве Павлова О.В. является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Нефтеснаб".

Установлено, что у Павловой О.В. имеется дочь -Мусейко Ксения Николаевна. Как следует из сведений Управления ЗАГС Ростовской области отцом Мусейко Ксении Николаевны (27.07.1995 года рождения) является Мусейко Николай Иванович (04.05.1961 года рождения), матерью Павлова Ольга Викторовна (17.09.1962 года рождения). Также как следует из данных сведений, Павлова О.В. с 13.10.1998 в зарегистрированном браке не состоит.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" аффилированными лицами физического лица являются лица, которые входят с ним в одну группу лиц. В частности, в силу пунктов 7, 8 части 1 статьи 9 ФЗ "О защите конкуренции" одну группу составляют лица, объединенные между собой по признаку родственной связи с третьим лицом.

Соответственно, Мусейко Н.И. является отцом Мусейко К.Н., то есть составляет с ней группу лиц, на что прямо указано в пункте 7 части 1 статьи 9 ФЗ "О защите конкуренции". Одновременно с этим Мусейко К.Н. является дочерью Павловой О.В., то есть связана с последней по тому же признаку, что и Мусейко Н.И. Таким образом, ответчики входят в одну группу лиц.

При этом, факт того, что Павлова О.В. не состоит в зарегистрированном браке с Мусейко Н.И., не имеют значения для установления факта аффилированности этих лиц. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что Мусейко К.Н. (27.07.1995 года рождения) является дочерью Мусейко Н.И. и Павловой О.В., презюмируется факт их совместного проживания и быта, учитывая и то, что Мусейко Н.И. по адресу регистрации фактически не проживает, что также установлено в ходе исполнительного производства в отношении последнего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным независимым участникам рынка. При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

Павлова О.В. совместно с Мусейко Н.И. являются солидарными должниками по обязательствам ООО "Нефтеснаб" перед ПАО "Сбербанк России", требования по которым включены в реестр требований кредиторов должника.

Также Павлова О.В. является участником ООО "АПК-Ахтарикомбикорм" (ИНН 2347011612) руководителем которого с 05.03.2007 г. является Мусейко Н.И.

Именно Павлова О.В, как главный бухгалтер подтвердила получение ООО "Нефтеснаб" займов от Мусейко Н.И., реальность предоставления которых была опровергнута определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017.

В связи с чем, деятельность ООО "Нефтеснаб" являлась для Мусейко Н.И. и Павловой О.В. общим бизнесом, что обусловило нахождение Павловой О.В. в качестве учредителя должника, а Мусейко Н.И. - его руководителя, дачу совместного согласия на поручительство по обязательствам должника перед ПАО "Сбербанк России", совершение мнимых сделок и др.

Согласно сложившейся судебной практике наличие корпоративных либо иных связей между поручителем и должником объясняет мотивы совершения обеспечительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14510/13).

Совершение сделки на условиях, которые недоступны иным независимым участникам гражданского оборота уже само по себе свидетельствует о наличии аффилированности.

Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой (абзац первый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Соответственно, Павлова О.В. и Мусейко Н.И., в равной степени являясь контролирующими должника лицами, отвечают по обязательствам солидарно.

Конкурсный управляющий должника указывает, что невозможность полного погашения требований кредиторов обусловлена фактом несвоевременной передачи первичной документации, в частности, бухгалтерских балансов.

Так, определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2016 по делу N А53-16779/2016 в отношении ООО "Нефтеснаб" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шмидт Олег Александрович.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Правовая норма, закрепленная в пункте 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Однако, какие-либо документы и сведения в установленные Законом о банкротстве сроки ни в распоряжение временного управляющего, ни в суд, рассматривающий дело о банкротстве, руководителем должника представлены не были.

В связи с чем, временным управляющим должника 27.09.2016 в адрес руководителя ООО "Нефтеснаб" по юридическому адресу должника (344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 74, кв. 4) был направлен запрос-уведомление исх. N 16/09-16, в котором временный управляющий уведомил руководителя должника о последствиях введения в отношение ООО "Нефтеснаб" процедуры наблюдения, об ограничениях и обязанностях в ходе процедуры. Также временный управляющий уведомил руководителя должника об обязанности в течение пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему информацию и заверенные копии документов должника.

Требования временного управляющего должника исполнены не были, какие-либо документы и сведения предоставлены не были. При этом, руководитель ООО "Нефтеснаб" Мусейко Николай Иванович был осведомлен о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а соответственно об обязанности предоставления временному управляющему необходимых документов. О факте осведомленности руководителя должника о введении в отношении должника процедуры наблюдения свидетельствует направление Мусейко Николаем Ивановичем 06.10.2016 в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтеснаб" заявления об ознакомлении с материалами дела, 07.10.2016 заявления об установлении требования кредитора, что подтверждает электронная карточка дела N А53-16779/2016, а также опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10.09.2016 (сообщение N 61030287472) и размещение соответствующих сведений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение N 1275625 от 06.09.2016).

24.10.2016 в адрес руководителя ООО "Нефтеснаб" Мусейко Николая Ивановича повторно уже по адресу регистрации руководителя должника (346882, Ростовская область, г. Батайск, ул. Матросова, д. 42) был направлен запрос-уведомление исх. N 20/10-01, в котором временный управляющий уведомил руководителя должника о последствиях введения в отношение ООО "Нефтеснаб" процедуры наблюдения, об ограничениях и обязанностях в ходе процедуры. Также временный управляющий уведомил руководителя должника об обязанности в течение пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему вышеуказанную информацию и заверенные копии вышеуказанных документов.

В связи с неисполнением требований финансового управляющего, 02.11.2016 в адрес Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела о банкротстве ООО "Нефтеснаб" временным управляющим направлено ходатайство об истребовании у руководителя ООО "Нефтеснаб" Мусейко Николая Ивановича документов и сведений, которое удовлетворено определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 по делу N А53-16779/2016.

При этом, данное определение Мусейко Н.И. не было исполнено как в ходе процедуры наблюдения, так и в ходе процедуры конкурсного производства.

В ходе процедуры наблюдения анализ финансового состояния должника был составлен на основании документов, полученных временным управляющим от государственных (муниципальных) органов и организаций, кредитных организаций.

В последующем, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16779/2016 от 30.01.2017, при оглашении резолютивной части которого присутствовал лично Мусейко Н.И., в отношении ООО "Нефтеснаб" открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шмидт Олег Александрович.

Данным решением суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из смысла ст. 126 Закона о банкротстве в течении трех с даты утверждения конкурсного управляющего, руководитель должника обязан передать всю без исключения документацию должника, материальные и иные ценности должника арбитражному управляющему утвержденному на должность конкурсного управляющего, вне зависимости от направления соответствующих запросов конкурсным управляющим, а не выдвигать против исполнения данной обязанности конкурсному управляющему не предусмотренные Законом о банкротстве требования.

Поскольку в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего документация передана не была, управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Мусейко Николая Ивановича подлинников бухгалтерской и иной документации ООО "Нефтеснаб", все материальные и иные ценности должник: подлинники всей бухгалтерской и иной документации ООО "Нефтеснаб", все материальные и иные ценности ООО "Нефтеснаб", а именно: подлинники учредительных документов ООО Нефтеснаб" (устав, решение о создании организации, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица) с изменениями и дополнениями; подлинники главных книг ООО "Нефтеснаб" за 2006-2016, расшифровку счетов по учету имущества ООО "Нефтеснаб" за 2006-2016, перечень объектов внеоборотных активов по сч. 08 с указанием первоначальной стоимости; перечень запасов предприятия по счетам бухгалтерского учета с разбивкой на субсчета: 10, 41, 43 с указанием количества и стоимостного выражения; расшифровку расчетов с дебиторами по счетам бухгалтерского учета ООО "Нефтеснаб" N 60, 62, 71, 73, 75, 76 с учетом субсчетов и с указанием даты возникновения задолженности, суммы погашения долга, задолженности за 2006-2016, расшифровки строк баланса за 2006-2016, документы, обосновывающие совершение платежей, договоры по отчуждению и приобретению имущества и другую первичную документацию должника, а также имущество.

В заседании Арбитражного суда Ростовской области по рассмотрению вышеуказанного ходатайства конкурсного управляющего, состоявшемся 30.03.2017 в присутствии представителя конкурсного управляющего и лично Мусейко Н.И., бывший руководитель должника представил суду доказательства направления 29.03.2017 в адрес конкурсного управляющего документов должника (квитанцию Почты России и опись вложения), в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.04.2017.

В судебном заседании Мусейко Н.И. пояснил, что в указанном почтовом отправлении, направленном в адрес конкурсного управляющего 29.03.2017, представлены имеющиеся у него документы должника. Также Мусейко Н.И. пояснил, что представить документы должника, за исключением документов за последние три года до принятия заявления о признании должника банкротом, не представляется возможным по причине истечения срока их хранения и их уничтожения (переработки).

В данном судебном заседании представитель конкурсного управляющего вручил лично Мусейко Н.И. запрос на передачу конкурсному управляющему вышеуказанной бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иные ценностей должника, что подтверждает аудиозапись судебного заседания.

05.04.2017 конкурсным управляющим должника Шмидт О.А. в почтовом отделении Почты России N 355029, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Социалистическая, 1, получено ценное почтовое отправление от Мусейко Н.И.

По настоянию Шмидт О.А., в присутствии начальника указанного почтового отделения Муминовой К.А., почтовое отправление, поступившее от Мусейко Н.И., вскрыто, о чем 05.04.2017 составлен акт N 5 о вскрытии почтового отправления.

Как следует из акта N 5 о вскрытии почтового отправления от 05.04.2017, его вес значится: 11,145 кг., в результате осмотра почтового отправления и его содержимого, установлено, что упаковка почтового отправления, поступившего от Мусейко Н.И. в адрес Шмидт О.А., не нарушена, доступа к вложению в почтовое отправление нет. В результате осмотра также установлено, что опись вложения почтового отправления составлена не правильно, при проверке вложения в почтовом отправлении оказались иные документы, опись которых указана в акте N 5 о вскрытии почтового отправления от 05.04.2017. При этом, как следует из действительной описи документов, направленных Мусейко Н.И. в адрес конкурсного управляющего должника, указанной в акте N 5 о вскрытии почтового отправления от 05.04.2017, Мусейко Н.И. представлены документы должника за 2008 год, а именно: договора, дополнительные соглашения к договорам, приложения к договорам, счет-фактуры, платежные поручения, ордера, платежные требования, выписки по счетам, счета на оплату, акты выполненных работ, товарные накладные, отчеты кассира, копия свидетельства ИНН должника, копия бухгалтерской отчетности должника за 2011 год. При этом, как следует из акта N 5 о вскрытии почтового отправления от 05.04.2017, документы, применительно к месяцу и году их составления, а также совершения финансово-хозяйственных операций, представлены выборочно и не в полном объеме. Отчеты кассира представлены также выборочно, не в полном объеме, в не прошитом виде.

10.04.2017 конкурсным управляющим в адрес прокуратуры г. Батайска Ростовской области направлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту незаконного воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего ООО "Нефтеснаб" Шмидт Олега Александровича со стороны бывшего генерального директора ООО "Нефтеснаб" Мусейко Николая Ивановича ввиду неисполнения обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, с требованием о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности бывшего генерального директора ООО "Нефтеснаб" Мусейко Николая Ивановича по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направления соответствующего постановления в суд, с целью назначения административного наказания.

Вступившим в силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 по делу N А53-16779/2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. Суд обязал бывшего руководителя ООО "Нефтеснаб" Мусейко Николая Ивановича передать конкурсному управляющему ООО "Нефтеснаб" Шмидт Олегу Александровичу по акту приема-передачи подлинники всей бухгалтерской и иной документации ООО "Нефтеснаб", все материальные и иные ценности должника, в том числе, вышеуказанные, печати, штампы, имущество. Судом отклонены доводы Мусейко Н.И. об отсутствии у него истребуемых документов ввиду того, что им не представлены соответствующие доказательства, при условии, возложенной на него законом обязанности ведения бухгалтерского учета и обеспечения сохранности документов должника.

В связи неисполнением определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 по делу N А53-16779/2016, 24.05.2017 конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о банкротстве ООО "Нефтеснаб" направлено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 по делу N А53-16779/2016.

03.07.2017 в отношение Мусейко Н.И. возбуждено исполнительное производство N 39296/17/61036-ИП.

19.07.2017 конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о банкротстве ООО "Нефтеснаб" направлено заявление о взыскании с Мусейко Николая Ивановича в пользу ООО "Нефтеснаб" судебной неустойки в размере 1000 (одна тысяча) рублей ежедневно с 08.05.2017 до момента фактического исполнения Мусейко Николаем Ивановичем определения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16779/2016 от 27.04.2017 в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, которое принято к производству суда 24.07.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 по делу N А53-16779/16 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с бывшего руководителя ООО "Нефтеснаб" Мусейко Николая Ивановича в пользу ООО "Нефтеснаб" взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей ежедневно с 08.05.2017 до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 по делу N А53-16779/16.

Конкурсным управляющим принимались меры по получению сведений об исполнении судебного акта из Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, а также было оспорено постановление об окончании исполнительного производства.

15.03.2019 конкурсным управляющим должника Шмидт О.А. в почтовом отделении Почты России N 355029, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Социалистическая, 1, получены почтовые отправления от Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области.

По настоянию Шмидт О.А., в присутствии начальника указанного почтового отделения Бережной Н.В., почтовые отправления, поступившие от Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, вскрыты, о чем 15.03.2019 составлены акты N N 29/15, 29/16, 29/17, 29/18, 29/19 на вскрытие почтового отправления.

Как следует из актов N N 29/15, 29/16, 29/17, 29/18, 29/19 на вскрытие почтового отправления от 15.03.2019, в результате осмотра почтовых отправлений и их содержимого, установлено, что гофра короб без повреждений, почтовые отправления упакованы в картонные коробки, по боковым швам вложения оклеены скотчем с логотипом УФПС Ростовской области. Фактический вес отправлений соответствует заявленному. В результате осмотра также установлено, что все документы, имеющиеся в почтовых отправлениях влажные, покрыты плесенью, затекшие, издают сильный запах сырости. Также установлено, что имеются папки и документы за период 2007, 2008, 2009, 2010, 2012, 2014 год.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности использования представленных документов, неполноте представленных документов за соответствующие периоды, их выборочном представлении. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о намеренной передаче документов в виде не позволяющем отследить факты хозяйственной деятельности должника, и использовать представленные документы для установления имущества должника, в том числе, дебиторской задолженности должника.

Как следует из акта описи изъятия от 28.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем у Мусейко Н.И. изъята только часть документации должника, истребованной на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 г. по делу N А53-16779/2016.

Таким образом, за период с даты открытия конкурсного производства в отношение ООО "Нефтеснаб" (резолютивная часть от 26.01.2017) по настоящее время, в распоряжение конкурсного управляющего должника контролирующими должника лицами передана только часть документов, а именно: посредством почтового отправления, поступившего в адрес конкурсного управляющего 05.04.2017 от Мусейко Н.И., перечень переданных документов указан в акте N 5 о вскрытии почтового отправления от 05.04.2017; посредством почтовых отправлений, поступивших в адрес конкурсного управляющего 15.03.2019 от Батайского ГОСП УФССП по Ростовской области, перечень переданных документов указан в актах на вскрытие почтового отправления N 29/15, 29/16, 29/17, 29/18, 29/19 от 15.03.2019, а также в представленных суду апелляционной инстанции конкурсным управляющим описях документов, содержащихся в данных почтовых отправлениях.

Иные документы, а также печати, штампы, материальные ценности и имущество должника в распоряжение конкурсного управляющего должника Мусейко Н.И. и Павловой О.В. не передавались, акты приема-передачи не составлялись, их местонахождение не сообщалось. Доказательства обратного ответчиками в материалы дела не представлены.

Конкурсным управляющим с целью установления имущества и имущественных прав должника направлены запросы в: администрацию города Батайска, администрацию города Ростова-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области, Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ГУ МВД РФ по Ростовской области, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, Следственное управление Следственного комитета РФ по Ростовской области, Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, Краснодарское отделение N 8619 ПАО "Сбербанк России", мировым судьям Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк", администрацию муниципального образования Ольгинского сельского поселения Краснодарского края, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю, МИФНС России N 10 по Краснодарскому краю, Следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, прокуратуру Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, мировым судьям Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края, администрацию Брюховецкого района Краснодарского края, администрацию Среднечелбасского сельского поселения Павловского района Краснодарского края, администрацию муниципального образования Павловский район Краснодарского края, главе Батуринского сельского поселения Брюховецкого района Краснодарского края, Азово-Кубанский отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения, главе Приазовского сельского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, администрацию муниципального образования Приморо-Ахтарский район, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, Министерство природных ресурсов Краснодарского края, Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Приморско-Ахтарское отделение N 1866 ПАО "Сбербанк России", Государственную инспекцию Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, УФССП по Краснодарскому краю, Приморско-Ахтарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, главе Привольненского сельского поселения Каневского района Краснодарского края, администрацию муниципального образования Каневской район Краснодарского края.

Конкурсным управляющим получены ответы на запросы, на основании которых проведена инвентаризация имущества (перечень ответов отражен в дополнительных пояснениях исх. N 01/08-03 от 01.08.2019). По результатам инвентаризации выявлено следующее имущество должника:

1. Имущество ООО "Нефтеснаб", расположенное по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, станица Приазовская, АЗС N 187:

- здание операторской, назначение: нежилое, площадь: 16.9 кв.м., Литер А, кадастровый номер объекта: 23:25:0706000:1445;

* земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения -Приазовская АЗС N 187, площадь: 2048 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:25:0701000:2;

* здание операторской, назначение объекта: нежилое, площадь: 27,8 кв.м., Литер Г6, кадастровый номер объекта: 23:25:0706000:1446;

* навес, Литер Г7, площадь: 82,2 кв.м.;

* уборная, Литер Г1, площадь: 3,6 кв.м.;

* водяной колодец, Литер IX, площадь: 1,0 кв.м.;

* ливнеприемник, Литер XI, площадь: 1,0 кв.м.;

* канализационный колодец, Литер XV, площадь: 1,0 кв.м.;

* топливо-раздаточная колонка, Литер ХГХ;

* стелла, Литер XX, площадь; 1,0 кв.м.;

* резервуар для хранения топлива 10 куб. м;

* резервуар для хранения топлива 10 куб. м;

* резервуар для хранения топлива 60 куб. м;

* резервуар для хранения топлива 60 куб. м.

2. Имущество ООО "Нефтеснаб", расположенное по адресу: Краснодарский край, Павловский район, поселок Октябрьский, ул. Советская, дом N 2/Б:

- здание операторской, назначение: сервисное, площадь: 23.2 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:24:0804013:173;

* земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для эксплуатации автозаправочной станции, площадь: 1312 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:24:0804009:1;

* контейнер для топливо-раздаточной колонки (резервуар хранения топлива 8 м3, топливо-раздаточная колонка Нара 27);

* контейнер для топливо-раздаточной колонки (резервуар хранения топлива 8 м3, топливо-раздаточная колонка Нара 27);

- контейнер для топливо-раздаточной колонки (резервуар хранения топлива 8 м3, топливо-раздаточная колонка Нара 27);

* пожарный щит;

* туалет;

* контейнер для песка;

* контейнер для песка;

* контейнер для песка; -стелла.

3. Имущество ООО "Нефтеснаб", расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Батуринская, ул. Выгонная, дом N 15 "А":

* нежилое здание - АЗС N 210, назначение: нежилое, площадь: 21.6 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:04:0702004:114;

* земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под существующими зданиями и сооружениями АЗС N 210, площадь: 1824 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:04:0702004:0009;

* контейнер с топливо-раздаточной колонкой (резервуар хранения топлива 8м3, топливо-раздаточная колонка Нара 27);

* контейнер с топливо-раздаточной колонкой (резервуар хранения топлива 8м3, топливо-раздаточная колонка Нара 27);

* контейнер с топливо-раздаточной колонкой (резервуар хранения топлива 8м3, топливо-раздаточная колонка Нара 27);

* резервуар для хранения топлива 8 мЗ;

* топливо-раздаточная колонка (Нара 27);

* пожарный щит;

* хозяйственная постройка (туалет);

* контейнер для песка;

* фонарь уличного освещения;

* фонарь уличного освещения;

* фонарь уличного освещения;

- фонарь уличного освещения;

-стелла.

4. Имущество ООО "Нефтеснаб", расположенное по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, п. Огородный:

* нагульные пруды, назначение: нежилое, площадь: 2100000 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:25:0106000:153;

* административное здание - насосная, назначение : нежилое, площадь: 154.5 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:25:0106000:148;

* рыбозащита, назначение: нежилое, площадь: 130 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:25:0106000:147;

* рыбоуловитель, назначение: нежилое, площадь: 72 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:25:0106000:146;

* подводящий канал, назначение: гидротехническое, площадь: 6320 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:25:0106000:157;

* рыбозащита на сбросе, назначение: гидротехническое, площадь: 88 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:25:0106000:158;

* разделительная дамба, назначение: гидротехническое, площадь: 720 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:25:0106000:159;

* причал, назначение: гидротехническое, площадь: 108 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:25:0106000:160;

* сбросной канал, назначение: гидротехническое, площадь: 1875 кв.м., кадастровый номер объекта: 23:25:0106000:161.

5. Земельный участок из земель населенных пунктов, под артезианской скважиной, общей площадью 2551,00 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, станица Ольгинская, по улице Ленина, в районе бывшего откормсовхоза, кадастровый номер: 23:25:0605000:3149, принадлежащий ООО "Нефтеснаб" по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.12.2014 N 2500005422, заключенному сроком на 10 лет.

6. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для размещения железнодорожных путей, общей площадью 9668,00 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, станица Приазовская, железнодорожный путь нефтеналивной эстакады нефтебазы ООО "Нефтеснаб", кадастровый номер: 23:25:0706000:1413, принадлежащий ООО "Нефтеснаб" по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.12.2014 N 2500005423, заключенному сроком на 10 лет.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Имущество выставлено на торги, в настоящее время остается нереализованным имущество должника, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Привольная, ул. Карла Маркса, N 89.

Между тем, согласно последнему из представленных должником в налоговые органы бухгалтерскому балансу должника (баланс за 2014 год) активы должника в общей сумме за 2014 год составляли 41172000,00 руб. В ходе процедуры банкротства активы должника, представленные запасами на сумму 8518000,00 руб., дебиторской задолженностью на сумму 17607000,00 руб., финансовыми вложениями на сумму 2230000,00 руб., транспортное средство (определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 по делу N А53-16779/2016), принадлежащее должнику, как и документы, их подтверждающие, не выявлены и в распоряжение конкурсного управляющего не передавались, местонахождение транспортного средства осталось не известным. Дебиторская задолженность не конкретизирована и отсутствует ее расшифровка. В связи с чем, установить период возникновения задолженности невозможно, как и невозможно установить, отражалась ли данная задолженность в балансах за предыдущие годы и данные дебиторов. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности взыскания задолженности, в случае передачи документов ее подтверждающих. Не представление документов должника не позволило проследить изменения, касающиеся размера данной задолженности, осуществить мероприятия по ее взысканию. Доказательства, свидетельствующие о том, что указанных в бухгалтерской отчетности запасов, финансовых вложений и дебиторской задолженности фактически у должника не было либо они до введения процедуры реализованы иным лицам, не представлены. Следовательно, активы выбыли из собственности должника по неустановленным обстоятельствам: без соответствующих документов, без получения денежных средств, вырученных от возможной продажи, без расчетов с кредиторами должника и так далее, что свидетельствует о растрате активов должника без получения прибыли. Доказательства обратного в материалах дела не представлены.

Ответчики не представили ни бухгалтерские документы, ни первичные документы по дебиторской задолженности, финансовым вложениям, запасам и имуществу, и в принципе не передали данные активы управляющему.

За 2012 год переданы только частично не сшитые, не заверенные руководителем кассовые книги за март-ноябрь, частично заключенные договоры. За 2013 год конкурному управляющему передана только не сшитая не заверенная руководителем кассовая книга за декабрь. За 2014 год документы переданы частично и выборочно, кассовая книга только за декабрь не сшитая и не заверенная руководителем. За 2015, 2016 год никаких документов конкурсному управляющему вообще не передано.

Существенное затруднение в проведении мероприятий процедур банкротства в отношении должника вызвало и то обстоятельство, за 2015, 2016 год контролирующими должника лицами, отчетность не сдавалась, в отсутствие на то объективных причин.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нефтеснаб" солидарно Мусейко Н.И. и Павловой О.В.

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, в резолютивной части содержащее выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что остается нереализованным имущество должника, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Привольная, ул. Карла Маркса, N 89.

Поскольку размер субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве подлежит определению исходя из размера непогашенных требований кредиторов как реестровых, так и текущих, на момент рассмотрения спора все мероприятия по формированию конкурсной массы произведены не были, а также имеется возможность поступления денежных средств в конкурсную массу (имеется нереализованное имущество), суд апелляционной инстанции в связи с невозможностью определения размер ответственности ответчиков по данному основанию, полагает необходимым приостановить производство по заявлению в данной части до окончания расчетов с кредиторами (п. 5.1 ст. 10 Закона о банкротстве в прежней редакции, п. 7 ст. 61.16 в действующей редакции Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, поскольку признано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нефтеснаб" солидарно Мусейко Н.И. и Павловой О.В. и в части рассмотрения вопроса об определении размера субсидиарной ответственности производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2019 по делу N А53-16779/2016 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2019 по делу N А53-16779/2016 отменить.

Признать наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нефтеснаб" солидарно Мусейко Н.И. и Павловой О.В.

Производство по заявлению в части рассмотрения вопроса об определении размера субсидиарной ответственности приостановить до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв