Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 03АП-3910/19

г. Красноярск

12 августа 2019 г.

Дело N А33-7249/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эскадра"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года по делу N А33-7249/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Нечаевой И.С.,

установил:

Rovio Entertainment Oyj (Финляндия) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эскадра" (ИНН 2463063298, ОГРН 1032401792983) (далее - ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании:

- 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 091 303,

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 086 866,

- 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 152 679,

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 152 678,

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 152 686,

- 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 152 687,

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 153 107,

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 152 685,

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 155 369,

- 420 рублей 60 копеек судебных издержек на приобретение вещественных доказательств - товаров,

- 199 рублей 54 копеек судебных издержек на почтовые отправления.

Решением Арбитражного суда Красноясркого края от 21 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эскадра" в пользу Rovio Entertainment Oyj взыскано 130 000 рублей компенсации, 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 308 рублей 07 копеек судебных издержек по приобретению товара и по оплате почтовых услуг, 3 100 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- истцом не представлены в материалы дела актуальные документы, позволяющие установить актуальные сведения о правовом статусе истца;

- не представлены документы, подтверждающие, что покупатель действовал в качестве уполномоченного представителя компании и в его интересах;

- судом не произведено исследование на соответствие представленных вещественных доказательств с видеодоказательством.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 13.07.2019 10:01:44 МСК.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, Rovio Entertainment Oyj ("Ровио Энтертейнмент Оюй") является действующим юридическим лицом (дата регистрации - 24.11.2003), зарегистрировано в качестве публичного акционерного общества за номером 1863026-2 (в материалы дела представлена выписка из торгового реестра с апостилем и нотариальным переводом на русский язык 14.02.2019).

Как следует из материалов настоящего дела, Rovio Entertainment Oyj является действующим юридическим лицом (дата регистрации 24.11.2003), зарегистрированным в качестве публичного акционерного общества за номером 1863026-2.

Из материалов дела усматривается, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 1 091 303 (логотип "ANGRY BIRDS"), N 1 086 866 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 679 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 687 (стилизованное изображение птицы), N 1 153 107 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 678 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 686 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 685 (стилизованное изображение птицы), N 1 155 369 (стилизованное изображение птицы), что подтверждается свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Как следует из иска, 20.05.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, г. Канск, ул. Бородинская, 35 установлен факт продажи контрафактного товара (калейдоскоп). На товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1 086 866 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 679 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 687 (стилизованное изображение птицы), N1 152 678 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 686 (стилизованное изображение птицы), N 1 155 369 (стилизованное изображение птицы).

В подтверждение факта приобретения товара (калейдоскоп) у ответчика истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 20.05.2018 на сумму 129 рублей 90 копеек, содержащий сведения: ООО "ТД Эскадра", ИНН 2463063298, а также представлены компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара и товар - калейдоскоп.

Видеозапись процесса приобретения товара исследована судом.

Компакт-диск содержит записи процесса приобретения товара, видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемых товаров, процесс их оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующего представленному в материалы дела.

Судом апелляционной инстанции повторно просмотрена видеозапись покупки товара, установлено, что видеозапись осуществляется беспрерывно, видеозапись содержит информацию указанную выше.

Как следует из иска, 07.06.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Парковая, 12, установлен факт продажи контрафактного товара (калейдоскоп). На товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1 091 303 (логотип "ANGRY BIRDS"), N 1 152 679 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 686 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 687 (стилизованное изображение птицы), N 1 153 107 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 685 (стилизованное изображение птицы).

В подтверждение факта приобретения товара (калейдоскоп) у ответчика истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 07.06.2018 на сумму 94 рублей 90 копеек, содержащий сведения: ООО "ТД Эскадра", ИНН 2463063298, а также представлены компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара и товар - калейдоскоп.

Видеозапись процесса приобретения товара исследована судом.

Компакт-диск содержит записи процесса приобретения товара, видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемых товаров, процесс их оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующего представленному в материалы дела.

Судом апелляционной инстанции повторно просмотрена видеозапись покупки товара, установлено, что видеозапись осуществляется беспрерывно, видеозапись содержит информацию указанную выше.

Как следует из иска, 30.06.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 28 "а" установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 1 091 303 (логотип "ANGRY BIRDS").

В подтверждение факта приобретения товара (конструктор) у ответчика истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 30.06.2018 на сумму 97 рублей 90 копеек, содержащий сведения: ООО "ТД Эскадра", ИНН 2463063298, а также представлены компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара и товар - конструктор.

Видеозапись процесса приобретения товара исследована судом.

Компакт-диск содержит записи процесса приобретения товар, видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемых товаров, процесс их оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующего представленному в материалы дела.

Судом апелляционной инстанции повторно просмотрена видеозапись покупки товара, установлено, что видеозапись осуществляется беспрерывно, видеозапись содержит информацию указанную выше.

Как следует из иска, 21.07.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, 13 установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 1 091 303 (логотип "ANGRY BIRDS").

В подтверждение факта приобретения товара (конструктор) у ответчика истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 21.07.2018 на сумму 97 рублей 90 копеек, содержащий сведения: ООО "ТД Эскадра", ИНН 2463063298, а также представлены компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара и товар - конструктор.

Видеозапись процесса приобретения товара исследована судом.

Компакт-диск содержит записи процесса приобретения товара, видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемых товаров, процесс их оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующего представленному в материалы дела.

Судом апелляционной инстанции просмотрена видеозапись покупки товара, установлено, что видеозапись осуществляется беспрерывно, видеозапись содержит информацию указанную выше.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию N N 15995, 17573, 17138, 16530, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности Rovio Entertainment Oyj, а также судебные издержки. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на товарные знаки N 1 091 303, N 1 086 866, N 1 152 679, N 1 152 678, N 1 152 686, N 1 152 687, N 1 153 107, N 1 152 685, N 1 155 369, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Российская Федерация и Финляндия являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 г., вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков").

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав Rovio Entertainment Oyj на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, истец является правообладателем исключительных прав в отношении товарных знаков N 1 091 303 (логотип "ANGRY BIRDS"), N 1 086 866 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 679 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 687 (стилизованное изображение птицы), N 1 153 107 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 678 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 686 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 685 (стилизованное изображение птицы), N 1 155 369 (стилизованное изображение птицы).

Ответчику исключительные права на указанные товарные знаки не передавались, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны в договорных отношениях не состоят, при этом согласия на предложение к продаже товара с использованием изображения, принадлежащего истцу, истец не давал.

Истцом установлена реализация ответчиком без согласия правообладателя контрафактных товаров - двух калейдоскопов и двух конструкторов.

На товаре N 1 (калейдоскоп, закупка произведена 20.06.2018) имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1 086 866 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 679 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 687 (стилизованное изображение птицы), N1 152 678 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 686 (стилизованное изображение птицы), N 1 155 369 (стилизованное изображение птицы).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя товара подтверждается материалами дела, а именно: видеозаписью реализации товаров в торговой точке ответчика; кассовым чеком от 20.06.2018 на сумму 129 рублей 90 копеек; приобретенным товаром - калейдоскоп.

На товаре N 2 (калейдоскоп, закупка произведена 07.06.2018) имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1 091 303 (логотип "ANGRY BIRDS"), N 1 152 679 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 686 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 687 (стилизованное изображение птицы), N 1 153 107 (стилизованное изображение птицы), N 1 152 685 (стилизованное изображение птицы).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя товара подтверждается материалами дела, а именно: видеозаписью реализации товаров в торговой точке ответчика; кассовым чеком от 07.06.2018 на сумму 94 рублей 90 копеек; приобретенным товаром - калейдоскоп.

На товаре N 3 (конструктор, закупка произведена 30.06.2018) имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 1 091 303 (логотип "ANGRY BIRDS")

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя товара подтверждается материалами дела, а именно: видеозаписью реализации товаров в торговой точке ответчика; кассовым чеком от 30.06.2018 на сумму 97 рублей 90 копеек; приобретенным товаром - конструктор.

На товаре N 4 (конструктор, закупка произведена 21.07.2018) имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 1 091 303 (логотип "ANGRY BIRDS")

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя товара подтверждается материалами дела, а именно: видеозаписью реализации товаров в торговой точке ответчика; кассовым чеком от 21.07.2018 на сумму 97 рублей 90 копеек; приобретенным товаром - конструктор.

Как выше уже было указано, судом апелляционной инстанции исследованы видеозаписи покупки вышеуказанных товаров.Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов и монтажных склеек, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека.

Представленные истцом кассовые чеки содержат сведения о дате продажи, стоимости товара, ИНН лица, от имени которого произведена реализация товара, указанные данные совпадают с соответствующими данными, представленными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорных товаров.

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства истца, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил об ограничении размера компенсации низшим пределом, исходя из положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, истец-правообладатель просит взыскать с ответчика-правонарушителя 260 000 рублей компенсации за нарушения исключительных прав (в размере по 20 000 рублей за каждое).

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции правомерно снизил размер компенсации до 130 000 рублей (исходя из размера компенсации 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на рассматриваемые товарные знаки).

Довод заявителя об отсутствие в материалах дела документов, позволяющих установить актуальные сведения о правовым статусе истца был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Юридический статус истца подтвержден представленной в материалы дела выпиской из торгового реестра от 23.03.2018 с проставленным апостилем. Rovio Entertainment Oyj ("Ровио Энтертейнмент Оюй") является действующим юридическим лицом (дата регистрации - 24.11.2003), зарегистрировано в качестве публичного акционерного общества за номером 1863026-2.

Довод заявителя о том, что истцом не представлены в материалы дела актуальные документы, позволяющие установить актуальные сведения о правовом статусе истца, был предметом исследования суда первой инстанции.

Кроме того, в апелляционной инстанции ответчик указал, что лицо, подавшее исковое заявление и подписавшее его не имело на то полномочий, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, доверенность от 27.09.2017 выданная представителю Пчелинцеву Роману Алексеевичу от имени Rovio Entertaiment Oyj на три года с правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам в порядке передоверия.

Пчелинцевым Р.А. была выдана доверенность от 02.11.2018 на представителей Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" со сроком до 27.09.2020 без права передоверия.

Таким образом, материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие полномочия Куденкова А.С., подписавшего исковое заявление, действовать от имени истца - Rovio Entertainment Oyj.

Истцом предъявлены к взысканию почтовые расходы в размере 199 рублей 54 копейки за направление искового заявления ответчику. В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция от 06.03.2019 N Прод038001 на сумму 195 рублей 54 копейки и опись вложения в письмо. Доказательства несения истцом иных почтовых расходов не представлены.

Удовлетворение на основании представленных сторонами доказательств требований истца о взыскании компенсации в размере меньшем, чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и подлежит оценке. К таким искам применяется правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом правообладатель не лишен возможности заявить требование о взыскании компенсации в размере меньшем, нежели размер, установленный законом, учитывая конкретные обстоятельства и исходя из разумного размера понесенных им убытков в результате нарушения.

Правило о распределении судебных расходов при снижении судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае снижения судом компенсации за нарушение исключительных прав не применяется.

Таким образом, общая сумма правомерно предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек составляет 616 рублей 14 копеек (420 рублей 60 копеек стоимость приобретенного товара у ответчика + 195 рублей 54 копейки расходов на почтовые отправления).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 308 рублей 07 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.

В части распределения судебных расходов судебный акт не обжалуется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и поскольку доказательства уплаты госпошлины апелляционному суду не представлены, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года по делу N А33-7249/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева