Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 07АП-7822/19

город Томск

13 августа 2019 г.

Дело N А45-24023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис-Обь" (N 07АП-7822/2019(1)) на определение от 01.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24023/2019 (судья Бродская М.В.) по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "БФК-Базис" ОГРН 1145476142899, ИНН 5404524930, местонахождение: 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д.28/1),

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Базис-Обь": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

24.06.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "БФК-Базис" ОГРН 1145476142899, ИНН 5404524930, местонахождение: 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д.28/1), в связи с наличием у него просроченной задолженности в размере 596 668 930,13 рублей, в том числе: - 573 130 831,15 рублей - по основному обязательству (основной долг и проценты), 23 538 098,98 рублей - неустойка как обеспеченные залогом имущества в соответствии с договорами залога N ДИ1-ЦУ-703730/2016/00061 от 23.09.2016 г., ДИ1-ЦУ- 703730/2015/00037 от 14.12.2015 г., ДИ1-ЦУ-703730/2015/00041 от 14.12.2015 г., ДИ6-ЦУ-703730/2015/00037 от 14.12.2015 г., ДИ6-ЦУ-703730/2016/00061 от 23.09.2016 г., ДИ6-ЦУ-703730/2015/00041 от 14.12.2015 г., До 32-ЦУ- 703730/2015/00041 от 22.10.2015 г., До 32-ЦУ-703730/2015/00037 от 22.10.2015 г., ДО 32-ЦУ-703730/2016/00061 от 23.09.2016 г., До 35-ЦУ-703730/2016/00061 от 23.09.2016 г., До 36-ЦУ-703730/2016/00061 от 23.09.2016 г., До 35-ЦУ- 703730/2015/00037 от 09.08.2017 г., До 35-ЦУ-703730/2015/00041 от 09.08.2017 г.

Определением от 01.07.2019 Арбитражный суд Новосибирской области принял к производству заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БФК-Базис", возбудил производство по делу о банкротстве. Назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Базис-Обь" ( до смены наименования 20.06.2019 - ООО "БФК-Базис") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о возвращении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что заявленное требование не денежное в силу статьи 4 Закона о банкротстве, и не может являться основанием для обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В заявлении Банка усматриваются признаки злоупотребления правом.

ПАО "Банк ВТБ", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 в суд поступило заявление ПАО "Банк ВТБ", о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БФК-Базис", в связи с наличием задолженности в размере 596 668 930 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции, принимая заявление к производству, исходил из того, что заявление подано с учетом подсудности, с соблюдением требований статьей 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании абзацев 1, 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление Банка подано с учетом подсудности, с соблюдением требований статей 39 - 40 Закона о банкротстве, статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно принял заявления ПАО "Банк ВТБ" к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование заявленное банком основано на договорах залога и не является денежным и как следствие не может являться основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статьям 3, 4, 7, 33 Закона о банкротстве, основанием для признания должника- юридического лица, банкротом, является наличие у него неисполненных денежных обязательств на сумму более 300 000 рублей.

Из заявления Банка следует, что требование к должнику составляют более 300 000 рублей и вытекают из договоров поручительства, заключенных во исполнение обязательств по кредитным соглашениям ООО "БФК".

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда, данными в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

Довод подателя жалобы о том, что в заявлении Банка усматриваются признаки злоупотребления правом, так как между Банком и ООО "КБ" рассматривается спор об оспаривании соглашений о переводе долга, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении Банком требований статьей 42 Закона о банкротстве, статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении с заявлением о признании ООО "БФК-Базис" несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делуN А45-24023/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис-Обь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О.Зайцева Е.В.Кудряшева