Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-32680/19

город Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-272010/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 апреля 2019 года

по делу N А40-272010/18, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску ООО "Самокат"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Стогова А.А. по доверенности от 29.11.2018;

от ответчика: Климкин Е.И. по доверенности от 12.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самокат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий между ООО "Самокат" и Департаментом городского имущества города Москвы, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 26.05.2010 г.

Решением суда от 04.04.2019 г. иск удовлетворен с учетом проведенной судом экспертизы в части определения размера рыночной стоимости объекта недвижимости.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 26.05.2010 г., предметом которого стало нежилое помещение, общей площадью 1279 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ЮВАО, Лефортово, Самокатная, д.1, стр.3, для использования под офис.

Договор заключен на срок с 27.05.2010 г. по 27.05.2013 г., зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 21.05.2013 г. срок действия договора продлен до 21.05.2018 г.

Истец 05.06.2018 г. обратился в Департамент для заключения дополнительного соглашения к договору аренды по вопросу продления срока действия договора, изменения размера арендной платы.

02.10.2018 г. истец получил ответ с приложением проекта дополнительного соглашения к договору аренды, в котором указана ставка арендной платы без НДС, определенная оценщиком по состоянию на 16.08.2018 г., а также вносятся иные изменения в договор аренды.

Департамент письмом от 06.11.2018 г. не согласился с представленным протоколом разногласий Общества, отказал в предоставлении государственной услуги.

Истец, считая заявленный Департаментом размер рыночной арендной платы явно завышенным, обратился к независимому оценщику ИП Шеину В.В.

Согласно отчету указанного оценщика, рыночная стоимость аренды объекта оценки по состоянию на 21.05.2018 г. составила 3 500 руб. за 1 кв.м. в год.

С учетом данного заключения, истец направил в департамент проект дополнительного соглашения к договору аренды с протоколом разногласий по стоимости аренды.

Поскольку между сторонами возник спор, в том числе, по размеру ставки арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 26.05.2010 г. нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г. Москвы.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований и иск удовлетворил.

Согласно п. 9.3 договора все изменения в настоящий договор оформляются сторонами в письменном виде путем составления дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью и подлежащих государственной регистрации.

Наличие разногласий явились основанием для подачи настоящего иска.

В статье 422 ГК РФ стороны вправе определить условия, заключаемого ими договора по своему усмотрению (статья 421 ГК РФ), за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В п. 4.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в п. п. 1 и ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (ст. 446 Гражданского кодекса РФ).

Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (п. 1 ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции") на момент истечения срока предыдущего договора аренды.

Возникшие при заключении указанного дополнительного соглашения разногласия по спорным условиям были переданы истцом на рассмотрение суда и рассмотрены судом с учетом положений статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 4.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Поскольку при заключении дополнительного соглашения к договору аренды у сторон по вопросу рыночной стоимости арендной платы возникли разногласия, так как ставка арендной платы арендуемого имущества по оценке истца определена различно от ставки арендной платы установленной Департаментом, суд первой инстанции, обоснованно определил рыночную стоимость арендной платы объекта недвижимого имущества по спорному помещению по результатам проведенной судебно-оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта N 752 от 14.02.2019 г., рыночная стоимость арендной платы спорного объекта недвижимости по состоянию на 21.05.2018 г. составляет 5 019 руб. в год за 1 кв. м. без учета НДС (л.д. 5 т.4).

Вывод суда первой инстанции о размере рыночной стоимости арендной платы арендуемого объекта недвижимости основан на результатах назначенной судом и проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы признается судебной коллегией верным.

В этой связи, правильно оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленное в материалы дела доказательство, суд первой инстанции обоснованно признал его надлежащим и правомерно удовлетворил заявленные требования истца. По своему содержанию заключение эксперта носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, и непринятия заключения эксперта в качестве допустимого доказательства у апелляционного суда не имеется.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине относятся на Департамент городского имущества города Москвы в виде их возмещения истцу согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года по делу N А40-272010/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Алексеева Е.Б.