Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 15АП-12625/19

город Ростов-на-Дону

12 августа 2019 г.

дело N А01-235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Щедриной Валентины Ивановны: адвокат Попадюк В.В. по доверенности от 16.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "Новация" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2019 по делу N А01-235/2017

по заявлению нотариуса Щедриной Валентины Ивановны о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Новация",

принятое судьей Шефруковым А.З.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Новация" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился нотариус Щедрина Валентина Ивановна (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по уклонению от исключения из конкурсной массы должника денежной суммы в размере 1 450 000 руб., принятой в депозит от Гречка Владимира Васильевича по договору депозитного счета, и возврате денежной суммы; об обязании конкурсного управляющего должника исполнить определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018 по делу N А01-235/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2019 по делу N А01-235/2017 заявление нотариуса Щедриной Валентины Ивановны удовлетворено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части нарушения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве по не исполнению определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018. Суд обязал конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в течение одного месяца со дня вступления определения в силу исполнить определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018 по делу N А01-235/2017.

Не согласившись с определением суда от 06.06.2019 по делу N А01-235/2017, конкурсный управляющий должника обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не дал оценку доводу конкурсного управляющего о невозможности исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018. Конкретная очередность удовлетворения требований нотариуса в ходе процедуры банкротства банка не определена, что затрудняет исполнение судебного акта. Для обеспечения исполнимости определения суда от 23.01.2018 необходимо указать очередность удовлетворения требований нотариуса в ходе конкурсного производства. Апеллянт выразил мнение о том, что требования нотариусов удовлетворяются при банкротстве банка по тем же правилам, что и требования залоговых кредиторов. В рамках такого подхода требования нотариусов подлежат удовлетворению из конкурсной массы банка ранее всех остальных требований 3 очереди, но после требований по текущим платежам и требований 1 и 2 очереди.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2019 по делу N А01-235/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу нотариус Щедрина В.И. просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель Щедриной Валентины Ивановны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя нотариуса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Адыгея Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к акционерному коммерческому банку "Новация" о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Адыгея Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Акционерный коммерческий банк "Новация" (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.03.2019 в арбитражный суд обратился нотариус - Щедрина Валентина Ивановна с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по уклонению от исключения из имущества должника денежной суммы в размере 1 450 000 руб., принятой в депозит от Гречка Владимира Васильевича по договору депозитного счета, и возврате денежной суммы; об обязании конкурсного управляющего должника исполнить определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018 по делу N А01-235/2017.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В статьях 126 и 129 Закона о банкротстве перечислены последствия открытия конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего. Из упомянутых норм права следует, что целью конкурсного производства являются прекращение дальнейшей хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, Щедрина В.И. обжаловала в суд бездействие конкурсного управляющего должника - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по уклонению от исключения из имущества должника денежной суммы в размере 1 450 000 руб., принятой в депозит нотариуса от Гречка Владимира Васильевича по договору депозитного счета, и не исполнению определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 акционерный коммерческий банк "Новация" (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

08.09.2017 в Арбитражный суд Республики Адыгея от нотариуса Гиагинского нотариального округа Щедриной Валентины Ивановны поступило заявление об обязании конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Новация" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исключить из имущества, входящего в конкурсную массу должника денежную сумму в размере 1 450 000 руб., принятую в депозит от Гречка Владимира Васильевича по договору депозитного счета от 11.05.2016, и о возврате указанной денежной суммы для последующей ее передачи Гречка Владимиру Васильевичу.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018 заявление нотариуса удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего ПАО АКБ "Новация" - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" исключить из имущества должника, входящею в конкурсную массу, денежную сумму в размере 1 450 000 руб., принятую в депозит от Гречка Владимира Васильевича по договору депозитного счета, и возвратить Щедриной Валентине Ивановне денежную сумму в размере 1 450 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А01-235/2017 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018 по делу N А01-235/2017 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2018 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А01-235/2017 оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

К нотариальным действиям относится, в частности, принятие в депозит денежных средств для передачи их кредитору, если обязательство не может быть исполнено должником, в том числе по независящим от кредитора обстоятельствам (пункт 12 части 1 статьи 35, статья 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом специфическими признаками нотариальной деятельности являются совершение нотариальных действий от имени государства, публичное признание нотариально оформленных документов (часть 1 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1).

Учитывая это, федеральный законодатель счел необходимым предоставить особую правовую защиту кредиторам, в пользу которых денежные средства вносились на депозитный счет нотариуса.

Размещенные на депозитных счетах нотариусов безналичные денежные средства кредитными организациями никоим образом не обособляются на специальных счетах, открытых в Банке России или в иных кредитных организациях. После принятия в депозит денежные средства наряду со средствами иных клиентов используются для ведения обычной банковской деятельности, в том числе для кредитования. По сути, остатки по депозитным счетам нотариусов представляют собой лишь записи в учетных регистрах кредитной организации и отражают обязательства банка по договору депозитного счета. Однако из смысла и содержания пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве следует, что воля федерального законодателя, выраженная в норме, направлена не на исключение обязательства из конкурсной массы, а на изменение очередности удовлетворения соответствующего денежного требования: средствам, находящимся на депозитном счете нотариуса, предоставлен приоритет.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о неисполнимости заявления нотариуса являются несостоятельными.

07.11.2018 в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий банка - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2017 по делу N А01-235/2017 в части очередности удовлетворения требований нотариуса Щедриной В.И. при банкротстве ПАО АКБ "Новация".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2018 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (15АП-1505/2019) определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2018 по делу N А01-235/2017 оставлено без изменения.

07.02.2019 Щедрина В.И. обратилась к публичному акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Новация" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с просьбой исполнить определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Таким образом, на протяжении длительного времени с момента вступления в законную силу определения суда от 23.01.2018 об обязании конкурсного управляющего исключить из имущества должника денежную сумму, не было предпринято необходимых и достаточных мер для исполнения судебного акта.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о бездействии конкурсного управляющего, нарушающем права и законные интересы заявителя.

В материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на бездействия конкурсного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2019 по делу N А01-235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева