Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 15АП-12594/19

город Ростов-на-Дону

12 августа 2019 г.

дело N А53-31058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чернышева С.Б.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 по делу N А53-31058/2015 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Чернышева С.Б.

по жалобе открытого акционерное общество "Ростовводоканал"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Гармония",

принятое судьей Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Гармония" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор - акционерное общество "Ростовводоканал" с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Чернышева Сергея Борисовича, выразившихся: в затягивании сроков проведения инвентаризации имущества, дебиторской задолженности должника; в отражении неполных и недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 по делу N А53-31058/2015 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Гармония" Чернышева Сергея Борисовича, выразившиеся: в затягивании сроков проведения инвентаризации имущества и дебиторской задолженности должника; в отражении неполных и недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с определением суда от 20.06.2019 по делу N А53-31058/2015, конкурсный управляющий должника Чернышев С.Б. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом не учтено, что не проведение инвентаризации списанной дебиторской задолженности не причинило вред имущественным правам кредиторов. Поскольку обжалуемыми действиями конкурсного управляющего не нарушены права заявителя, отсутствует необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения заявления. Закон о банкротстве не содержит указание на сроки для проведения повторной, дополнительной, уточненной инвентаризации, включая случаи, когда произошла смена одного и более конкурсных управляющих. Апеллянт указал, что в отчете конкурсного управляющего отражены сведения, которыми располагает сам конкурсный управляющий, отчет конкурсного управляющего формируется нарастающим итогом. Заявителем не представлены доказательства неправомерных действий со стороны конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 по делу N А53-31058/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Ростовводоканал" просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2015 заявление акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2016 (резолютивная часть от 03.03.2016) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кравченко Андрей Витальевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2016 (резолютивная часть от 31.05.2016) общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Гармония" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 11.06.2016 N 103.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 (резолютивная часть от 27.12.2017) арбитражный управляющий Алексеев Павел Константинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Гармония".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018 (резолютивная часть от 29.01.2018) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Гармония" утвержден Чернышев Сергей Борисович.

05.03.2019 АО "Ростовводоканал" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов. Арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование заявленного требования конкурсный кредитор указал, что конкурсным управляющим ООО Управляющая организация "Гармония" Чернышевым Сергеем Борисовичем в нарушение статей 129, 130 Закона о банкротстве не проведена инвентаризация имущества должника и не предприняты меры для формирования конкурсной массы. Бездействие конкурсного управляющего направлено на затягивание процедуры банкротства должника, увеличение текущих расходов в деле о банкротстве и, как следствие, нарушение прав кредиторов.

Данный довод правомерно признан судом обоснованным исходя из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее -Методические указания), в которых изложен порядок проведения инвентаризации различных видов имущества и обязательств.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве не устанавливает конкретных сроков исполнения конкурсным управляющим обязанности по проведению оценки имущества должника. Вместе с тем, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Проведение оценки должно быть осуществлено в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий могут повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Из отчетов Чернышева С.Б. не следует, что инвентаризация не проведена в связи с отсутствием у должника имущества, в отчетах от 05.03.2018, от 21.05.2018, от 23.08.2018, от 08.11.2018, от 16.01.2019 содержится информация о том, что инвентаризация проводится.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что у должника имеется имущество в виде дебиторской задолженности, в том числе образовавшейся в результате оспаривания сделок должника, судебные акты вступили в законную силу, однако, сведения об инвентаризации дебиторской задолженности длительное время в материалы дела не представлялись.

Информация о проведенной инвентаризации опубликована на сайте ЕФРСБ 07.03.2019 сообщением N 3554609, то есть, после обращения конкурсного кредитора с жалобой (05.03.2019), спустя более, чем год с момента утверждения Чернышева Сергея Борисовича конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Гармония" (29.01.2018).

При указанных обстоятельствах, не проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника в разумный срок свидетельствует о его недобросовестности, направлено на затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и, как следствие, уменьшение конкурсной массы должника и возможность конкурсных кредиторов получить удовлетворение своих требований.

Конкурсный кредитор также указал, что конкурсным управляющим Чернышевым Сергеем Борисовичем в отчете отражены неполные (недостоверные) сведения о ходе процедуры конкурсного производства ООО "Управляющая организация "Гармония".

Отчет конкурсного управляющего от 16.01.2019 в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве содержит неполные сведения, а именно:

отсутствует информация о выявленном имуществе должника;

отсутствует информация о дебиторской задолженности;

в графе: "сведения о лицах, привлеченных арбитражных управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует информация о привлеченных специалистах. Вместе с тем, в иных сведениях указано, что арбитражным управляющим заключен договор на услуги бухгалтера, а также агентский договор без указания срока действия, условий и суммы оплаты;

в графе: "сведения о расходах на проведения конкурсного производства" последняя актуальная информация указана по состоянию на 13.10.2017;

в иных сведениях информация указана на дату 28.08.2018.

На 7 листе отчета содержится информация о предъявленных конкурсным управляющим требованиям к третьим лицам о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств (т. 1 л.д. 27).

К Онищенко Е.Г в размере 368 979 руб. - 22.03.2018 (взыскано 368 979 руб.). Отсутствует информация о дальнейших предпринятых действиях.

К Филимоновой Т.Г. в размере 100 050 руб. - 18.12.2017 (удовлетворено), с Филимоновой Т.Г. взыскано 100 050 руб., от Филимоновой поступила апелляционная жалоба, с/з назначено на 27.03.2018, 24.04.2018 судебный акт оставлен без изменения, иная информация о ходе дела отсутствует.

К Поваляхину М.А. в размере 242 444 руб. - 18.04.2018 (отказано). Согласно отчету подана кассационная жалоба, которая оставлена без движения. Иная информация о ходе дела отсутствует.

К Ольшанской А.И. в размере 201 811 руб. - 07.05.2018 (отказано). Согласно отчету подана кассационная жалоба. Иная информация о ходе дела отсутствует.

К Петровой О.И. в размере 100 050 руб. 18.04.2018 (взыскано 100 500 руб., получен исполнительный лист, который направлен на принудительное исполнения в УФССП), отсутствует информация о ходе исполнительного производства.

К Гоптаревой Е.Б. в размере 1 821 138, 38 руб. - 14.03.2018 (взыскано 1 821 138,38 руб.), отсутствует информация о дальнейших предпринятых действиях.

К Шумейко В.С. в размере 100 050 руб. - 05.03.2018 (отказано), подана апелляционная жалоба. Иная информация о ходе дела отсутствует.

К Нор-Аревянц Е.Н. в размере 507 344, 30 руб. - 14.03.2018 (отказано), подана апелляционная жалоба. Иная информация о ходе дела отсутствует.

К Маргуновой С.А. в размере 70 035 руб. (отказано), 27.02.2018 подана апелляционная жалоба. Иная информация о ходе дела отсутствует.

К Сахненко Л.А. в размере 100 050 руб. - 06.03.2018 отказано, подана апелляционная жалоба. Иная информация о ходе дела отсутствует.

Таким образом, отчет не актуализируется на дату проведения собрания, тем самым препятствует конкурсным кредиторам в получении достоверной информации о мероприятиях, выполняемых конкурсным управляющим в процедуре банкротства.

Заявитель указал, что на вопросы, заданные в ходе собрания кредиторов относительно мероприятий, проводимых в настоящий момент, конкурсный управляющий пояснить ничего не смог.

Данный довод правомерно признан судом обоснованным исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. В силу абзаца 1 пункта 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

По смыслу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил, информация, отражаемая в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, должна быть достоверной и актуальной на дату составления отчета.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что отчет конкурсного управляющего содержит неактуальную информацию о ходе конкурсного производства, что нарушает права кредиторов по получению информации о ходе процедуры банкротства и на возможность удовлетворения своих требований. Фактически каждый последующий отчет дублирует предыдущий.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил жалобу на бездействие конкурсного управляющего должника.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, отсутствие конкретных сроков для проведения повторной, дополнительной, уточненной инвентаризации, не освобождает конкурсного управляющего от соответствующей обязанности и необходимости ее исполнения в разумный срок. Отсутствие в отчете актуальных сведений о ходе конкурсного производства нарушает права кредиторов на получение достоверной информации.

Довод конкурсного управляющего о том, что не проведение инвентаризации списанной дебиторской задолженности не причинило вред имущественным правам кредиторов, подлежит отклонению, поскольку затягивание сроков инвентаризации дебиторской задолженности не позволяет своевременно выявить невозможную ко взысканию задолженность и в разумные сроки принять решение о ее списании, что, в свою очередь, необоснованно затягивает процедуру конкурсного производства и нарушает права кредиторов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 по делу N А53-31058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева