Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 15АП-12498/19

город Ростов-на-Дону

12 августа 2019 г.

дело N А32-6892/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТЪ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 г. по делу N А32-6892/2016 об отказе в удовлетворении заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов по заявлению конкурсного управляющего должника Лозановой Екатерины Юрьевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ейск-Аква" (ОГРН 1042303063659, ИНН 2306024796), принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ейск-Аква" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Лозанова Екатерина Юрьевна об исключении из реестра требований кредиторов требований уполномоченного органа в размере 1 929 661 руб. недоимки, 226 618,38 руб. пени.

Определением от 14.06.2019 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ейск-Аква" Лозановой Екатерины Юрьевны.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТЪ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО "Ейск-Аква" Лозановой Екатерины Юрьевны через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО "Ейск-Аква" Лозановой Екатерины Юрьевны через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице МИ ФНС России N 2 по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 года было возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 года в отношении должника возбуждена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 года конкурсным управляющим утверждена Лозанова Е.Ю.

08.04.2019 в адрес суда поступил заявление конкурсного управляющего Лозановой Екатерины Юрьевны об исключении из реестра требований кредиторов требований уполномоченного органа в размере 1 929 661 руб. недоимки, 226 618,38 руб. пени.

В обоснование заявленных требований, управляющий указывает следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 в удовлетворении требований уполномоченного органа об установлении в реестр требования кредиторов должника 1 929 661 рубля недоимки и 324 442,36 рублей пени отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2018 определение от 27.08.2018 отменено. Требования уполномоченного органа в размере 1 929 661 рубля основного долга и 226 618,38 рублей пени включены в третью очередь реестра как документально подтвержденные.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2018 по делу N А32-6892/2016 оставлено без изменения.

Основанием для включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов послужило наличие у ООО "Ейск-Аква" неисполненной обязанности по уплате НДС за 4 квартал 2014 года, возникшей в результате заключения Обществом договора купли-продажи недвижимого имущества 10.10.2014 года.

Вышеуказанная сделка по реализации товаров (основных) средств, совершенная ООО "ЕйскАква" 10.10.2014 года, оспаривалась конкурсным управляющим в Арбитражному суде Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6892/2016 от 22 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 года, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018 года по делу N А32-6892/2016, суд признал недействительным договор от 10.10.2014 года, применил последствия недействительности сделки, обязал ответчика Шкрябина Александра Борисовича вернуть ООО "Ейск-Аква" имущество.

Полагая, что поскольку основания для начисления сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 году в размере 1 929 661 руб. отпали, управляющий и обратился в суд с соответствующими требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормами ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Информационного письма от 17 ноября 2011 года N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российский Федерации" по смыслу п. 1 ст. 54 Кодекса налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово- хозяйственные операции.

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций. В случае фактического осуществления реституции, то есть возврата недвижимого имущества, продавец должен отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения. Вследствие этого финансовый результат, который подвергается налогообложению, формируется на основе данных регистров бухгалтерского учета.

Материалами дела установлено, что в настоящий момент основания для принятия уточняющей декларации по НДС за 4 квартал 2014 года отсутствуют, поскольку по состоянию на текущую дату право собственности на имущество, являющееся предметом недействительного договора, за ООО "Ейск-Аква" не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лозановой Екатерины Юрьевны об исключении из реестра требований кредиторов требований уполномоченного органа в размере 1 929 661 руб. недоимки, 226 618,38 руб. пени.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 г. по делу N А32-6892/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева