Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 03АП-2970/19

г. Красноярск

12 августа 2019 г.

Дело N А33-10180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановым А.А.,

при участии:

от ответчика (индивидуального предпринимателя Гюнтер Ирины Васильевны):

Вебера С.В., представителя на основании доверенности от 18.03.2019, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гюнтер Ирины Васильевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" марта 2019 года по делу N А33-10180/2017,

принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581) (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гюнтер Ирине Васильевне (ИНН 246000253500, ОГРН 314246806200091) (далее - ответчик, предприниматель, ИП Гюнтер И.В.) об обязании устранить в каждом из жилых помещений, расположенных по адресам: Красноярский край, Емельяновский район п.г.т. Емельяново, ул. 70 лет ВЛКСМ, дом N 1 "Б"-1 (квартиры 1 - 4), дом N 1 "Б"-2, (квартиры 1 - 4), дом N 1 "Б" (квартиры 1 - 4), недостатки установленные заключением эксперта от 17.03.2016 N 92/16, выполнив следующее:

- побелку дымовых труб, в которых проходят дымовые каналы (пункт 88 Правил противопожарного режима в РФ);

- провести огнезащитные обработки деревянных чердачных конструкций (нарушение пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 5.4.5 (САнПин 2.13130.2012, пространство между дымовыми трубами и конструкциями кровли заполнены монтажной пеной и пенопластом (нарушение пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пункта 5.34 (СанИин 7.13130.2009). Свод правил "Отопление, вентиляция, кондиционирование. Противопожарные требования);

- обеспечить расстояние от наружных поверхностей кирпичных дымовых труб, до стропил и других деталей кровли из горючих материалов в свету не менее 130 мм. (нарушение пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 5.38 (САнПин 7.13130.2009). Свод правил "Отопление, вентиляция, кондиционирование. Противопожарные требования");

- на чердаке в качестве утеплителя заменить пожароопасные материалы (пенопласт, пенополистерол) (нарушение пункта 23 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

- устранить трещины в штукатурке печи, кирпичной кладке со следами копоти, обеспечить наличие предтопочного листа печи (нарушение пункта 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- привести в соответствие размер разделки печи от дымового канала до потолка, выполненного из горючих материалов менее 500 мм. (пункт 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- устранить недопустимые перепады между температурой внутреннего воздуха и внутренней поверхностью ограждающих конструкций, промерзание в местах примыкания стен и потолков, стен между собой, стен и пола (нарушение СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", Снип 23-02-2003 "Тепловая защита зданий");

- выполнить монтаж окон, дверного блока балкона в соответствии с требованиям ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

- устранить обледенение оконных заполнений (не соответствует пункту 5.10 Снип23-02-2003 "тепловая защита зданий");

- в местах сопряжения ограждающих конструкций (стены и потолок) устранить трещины, трещины между плитами гипсокартона на потолке (нарушение СниП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия");

- установить вентиляцию в помещении санитарного узла (нарушение СниП 3 1-01-2003 "Здание жилые многоквартирные");

- устранить дефекты конструкций по периметру наружных стен жилого дома в виде провалов, поперечных, продольных трещин, разрывов между отмосткой и фундаментом, нарушение в уклоне отмосток, наличие трещин, раковин впадин (нарушение СниП 3.04.01-87 табл. N 20);

- устранить недостаток в неоднородности бетона в фундаменте, пустоты, поры, раковины на поверхности мотолитных конструкций фундамента (нарушение СНиП 3.03.01-87 "несущие и ограждающие конструкции", ГОСТ 13015.0-83 "Конструкции изделия бетонные и железобетонные");

- устранить пустоты между строительными материалами стен здания, продувание и промерзание стен квартир (нарушение СанПин 50.1330.2012 "Тепловая защита зданий").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2017 по делу N А33-10180/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А33-10180/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2018, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2017 по делу N А33-10180/2017 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены.

23.07.2018 на принудительное исполнение постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС N 026231809.

20.02.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Красноярскому краю - Захаровой Татьяны Викторовны (далее - судебный пристав-исполнитель) о прекращении исполнительного производства N 9540/18/24097-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 026231809, выданного Арбитражным судом Красноярского края 23.07.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2019 года по делу N А33-10180/2017 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N 9540/18/24097-ИП, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Гюнтер И.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на следующие обстоятельства:

- должник фактически прекратил свою деятельность, запись о нем исключена из ЕГРЮЛ, возможность исполнения исполнительного документа утрачена; прекращение права заниматься предпринимательской деятельностью путем внесения соответствующих изменений в ЕГРИП аналогично прекращению правоспособности гражданина в связи с его смертью;

- настоящий спор является неимущественным, предметом иска являлось возложение не предпринимателя исполнения обязанности в натуре; устранение недостатков как обязательство, возложено на Гюнтер И.В. как на индивидуального предпринимателя, а не на физическое лицо;

- правовой возможности возложить обязанность отвечать принадлежащим имуществом Гюнтер И.В. по обязательствам, возложенным судом, в рамках настоящего иска не имеется;

- утрата должником статуса индивидуального предпринимателя в настоящем случае может служить основанием для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Учреждением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Учреждение, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращении исполнительного производства; утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не имеет процессуальных последствий в рамках исполнительного производства по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1);

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункт 3);

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4).

По смыслу вышеуказанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ, лицо должно доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате должником возможности исполнения исполнительного документа.

Согласно заявлению, судебный пристав-исполнитель в качестве основания для прекращения исполнительного производства указывает на то, что должник - ИП Гюнтер И.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Гюнтер И.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2018, т.е. после рассмотрения настоящего дела по существу и принятия соответствующего судебного акта.

Закон об исполнительном производстве не предусматривает в качестве основания для прекращения или окончания исполнительного производства лишение гражданина статуса индивидуального предпринимателя. Аналогия закона в рассматриваемом случае не применима, поскольку правовой режим прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, установленный статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отличен от ликвидации юридического лица.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" разъяснено, что правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются.

Исходя из положений статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по гражданско-правовым обязательствам.

Следовательно, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения исполнительного производства по требованию об исполнении обязательств в натуре, возникших в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должником не обоснована невозможность исполнения исполнительного документа (не представлено доказательств объективной невозможности устранить недостатки строительных работ), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства. Иной подход будет противоречить положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Система норм действующего законодательства (статья 43 Закона об исполнительном производстве, статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации не подразумевает невозможность исполнения в случае, если должник не утратил правоспособность.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (то есть способность иметь права и нести обязанности, в том числе в связи осуществлением предпринимательской деятельности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом гражданская правоспособность принадлежит в равной мере всем гражданам (часть 1 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, реализация гражданином одного из правомочий, составляющих содержание правоспособности, путем государственной регистрации в качестве предпринимателя (часть 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации) не создает нового субъекта гражданского права в виде индивидуального предпринимателя, а лишь наделяет гражданина специальным статусом, связанным с занятием предпринимательской деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор является неимущественным, устранение недостатков как обязательство, возложено на Гюнтер И.В. как на индивидуального предпринимателя, а не на физическое лицо, не изменяют вывод суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. Прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влечет прекращения его ответственности в качестве должника по обязательствам, возникшим из деятельности индивидуального предпринимателя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "29" марта 2019 года по делу N А33-10180/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин