Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 19АП-218/18

г.Воронеж

12 августа 2019 г.

Дело N А08-8234/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от общества с ограниченной ответственностью "Баланс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2018 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А08-8234/2017 (судья Бутылин Е. В) по заявлению ООО "Баланс" о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению ООО "Баланс" (ИНН 3123125333, ОГРН1053107133584) к ООО "АгроТорг" (ИНН 3123372808, ОГРН 1153123014550) о признании действий актом недобросовестной конкуренции и встречное исковое заявление ООО "АгроТорг" о признании действий актами недобросовестной конкуренции по делу N А08-8234/2017 по иску ООО "Баланс" (ИНН 3123125333, ОГРН 1053107133584) к ООО "АгроТорг" (ИНН 3123372808, ОГРН 1153123014550) о признании действий актом недобросовестной конкуренции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Баланс" (далее - общество "Баланс", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании действий общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг" (далее - общество "АгроТорг", ответчик) по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 558457 актом недобросовестной конкуренции.

В свою очередь, общество "АгроТорг" предъявило встречный иск о признании актом недобросовестной конкуренции действий общества "Баланс".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2017 требования общества "Баланс" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований общества "АгроТорг" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 в связи с принятием частичного отказа от встречного иска производство по делу прекращено в части признания действия общества "Баланс" по использованию в своем фирменном наименовании обозначения "Баланс" при оказании видов деятельности: в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала, - актом недобросовестной конкуренции. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по тому же делу оставлены без изменения.

Общество "Баланс" обратилось с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с общества "АгроТорг" судебных расходов в размере 556 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, заявление удовлетворено частично: с общества "АгроТорг" в пользу общества "Баланс" взысканы судебные расходы в размере 550 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2019 отменено постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А08-8234/2017. Дело направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

В судебное заседание апелляционного суда 09.08.2019 представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое определение подлежащим отмене в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Баланс" 31600 руб. судебных расходов за составление протоколов осмотра доказательств от 09.02.2018 31 АБ N 1220345 и от 15.02.2018 31 АБ N 1220650. В удовлетворении требований в названной части следует отказать в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правило отнесения понесенных одной из сторон судебных расходов на другую сторону.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Подтверждая соответствующими доказательствами факт несения заявленных ко взысканию судебных расходов, ООО "Баланс" вместе с тем не доказало связь между понесенными им издержками за составление протоколов осмотра доказательств от 09.02.2018 31 АБ N 1220345 и от 15.02.2018 31 АБ N 1220650 и рассматриваемым делом.

Так, материалами дела подтверждается, что с целью обеспечения доказательств по настоящему делу ООО "Баланс" было вынуждено обратиться к нотариусу для фиксации информации, содержащейся в электронном виде, для чего представило в материалы дела, в том числе протоколы осмотра доказательств от 09.02.2018 31 АБ N 1220345 и от 15.02.2018 31 АБ N 1220650, за которые названное общество выплатило нотариусу 16 000 и 15 600 рублей соответственно.

При этом из материалов дела также следует, что указанные протоколы не были предметом оценки и исследования судов при рассмотрении настоящего дела по существу, так как в материалах дела они не содержатся, в мотивировочной части решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2017, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 не упоминаются.

Кроме того, суд учитывает, что названные протоколы осмотра доказательств на стадии рассмотрения настоящего дела в порядке кассационного производства определением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2018 были возвращены ООО "Баланс", поскольку в удовлетворении его ходатайства о приобщении названных документов к материалам дела было отказано.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют апелляционному суду сделать вывод о том, что заявленные ко взысканию ООО "Баланс" судебные расходы за составление протоколов осмотра доказательств от 09.02.2018 31 АБ N 1220345 и от 15.02.2018 31 АБ N 1220650 в сумме 31 600 рублей не имеют взаимосвязи с рассматриваемым делом и не могут быть признаны судом понесенными истцом в рамках рассмотрения настоящего дела.

Данное обстоятельство в силу вышеназванных норм действующего законодательства и приведенных выше разъяснений исключает возможность отнесения таких расходов на ответчика, в связи с чем определение суда первой инстанции в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Баланс" 31600 руб. судебных расходов за составление протоколов осмотра доказательств от 09.02.2018 31 АБ N 1220345 и от 15.02.2018 31 АБ N 1220650 подлежит отмене.

В остальной части определение суда первой инстанции следует оставить без изменения в силу документальной обоснованности и подтвержденности иных заявленных ко взысканию судебных расходов.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обращении с апелляционной жалобой на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2018 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А08-8234/2017 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Баланс" 31600 руб. судебных расходов за составление протоколов осмотра доказательств от 09.02.2018 31 АБ N 1220345 и от 15.02.2018 31 АБ N 1220650.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Баланс" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг" 31600 руб. судебных расходов за составление протоколов осмотра доказательств от 09.02.2018 31 АБ N 1220345 и от 15.02.2018 31 АБ N 1220650 отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2018 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А08-8234/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых