Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 12АП-6631/19

г. Саратов

14 августа 2019 г.

Дело N А57-23269/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон", с. Новосельское Марксовского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2019 года по делу N А57-23269/2018, принятое судьей А.В. Кузьминым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электра", г. Саратов, (ОГРН 1086450006686, ИНН 6452936861),

к обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон", с. Новосельское Марксовского района Саратовской области, (ОГРН 1176451020041, ИНН 6453152845),

о взыскании 8429835 руб. 58 коп.,

при участии в заседании: от истца - Воронина А.С., адвоката, доверенность от 06.08.2018 N 7 (ксерокопия в деле), ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 12.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электра" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон" о взыскании 8429835 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам строительного подряда от 28 сентября 2017 года N Д-124533/10-2017, от 28 сентября 2017 года N Д-124534/10-2017, от 14 мая 2018 года N Д-134654/06-2017.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 3152038 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам строительного подряда от 28 сентября 2017 года N Д-124533/10-2017, от 28 сентября 2017 года N Д-124534/10-2017, от 14 мая 2018 года N Д-134654/06-2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2019 года по делу N А57-23269/2018 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3152038 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам строительного подряда от 28 сентября 2017 года N Д-124533/10-2017, от 28 сентября 2017 года N Д-124534/10-2017, от 14 мая 2018 года N Д-134654/06-2017. С общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" в доход федерального бюджета взыскано 38760 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не представил ответчику надлежащим образом оформленную исполнительную документацию, первичные документы бухгалтерского учета, акты об израсходовании материалов заказчика, поэтому у ответчика не возникло обязательство по оплате работ, в связи с отказом истца зачесть против требований нового кредитора свое встречное требование и заключить мировое соглашение, ответчик подал встречный иск, который был оставлен без движения, первоначальный иск неправомерно рассмотрен до истечения срока оставления встречного иска без движения, встречный иск был возвращен после оглашения резолютивной части судебного решения по первоначальному иску, что является нарушением норм процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электра" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон" обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электра" (подрядчик) заключили договоры строительного подряда от 28 сентября 2017 года N Д-124533/10-2017, от 28 сентября 2017 года N Д-124534/10-2017, от 14 мая 2018 года N Д-134654/06-2017, по условиям которых подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Работы выполняются и сдаются этапами, под этапом стороны понимают объем работ, выполненный подрядчиком за один календарный месяц.

Техническая документация определена в разделах 2 заключенных договоров, цена работ и порядок оплаты - в разделах 3, обеспечение материалами и оборудованием - в разделах 4, порядок сдачи и приемки работ - в разделах 5, качество выполненных работ - в разделах 6, ответственность сторон - в разделах 7, действие непреодолимой силы - в разделах 8, порядок разрешения споров - в разделах 9, порядок изменения и расторжения договоров - в разделах 10, прочие условия - в разделах 11, адреса и банковские реквизиты сторон - в разделах 12 договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенные сторонами договоры строительного подряда от 28 сентября 2017 года N Д-124533/10-2017, от 28 сентября 2017 года N Д-124534/10-2017, от 14 мая 2018 года N Д-134654/06-2017 регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны незаключенными или недействительными в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1.2 договора строительного подряда от 28 сентября 2017 года N Д-124533/10-2017 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы: строительно-монтажные работы в рамках проекта "Строительство участка орошения от Приволжской оросительной системы на площади 3652 га (Вознесенка, Волга-6) Марксовского муниципального района Саратовской области" по объекту "Система электроснабжения дождевальных машин орошаемого участка площадью 774,9 га от НС N2 (1 этап)", расположенному по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Марксовский район, в 01 км севернее с. Вознесенка.

На основании пунктов 1.3, 1.4 договора дата начала выполнения работ определена 1 октября 2017 года, дата окончания выполнения работ - 30 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ определена локальным сметным расчетом, включает компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и составляет 5299947 руб. 05 коп., в том числе НДС 18%.

На основании пункта 3.2 договора оплата работ производится в следующем порядке:

- не позднее 10 ноября 2017 года заказчик выплачивает подрядчику предварительную оплату в размере 1589984 руб. 12 коп., в том числе НДС 18%;

- промежуточный расчет производится между сторонами по итогам каждого календарного месяца (этапа) исходя из сметной стоимости фактически выполненного за месяц объема работ за вычетом части аванса, пропорциональной стоимости выполненных работ и за вычетом 10% стоимости выполненных за очередной этап работ;

- промежуточный расчет за очередной этап выполненных работ производится заказчиком в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за прошедший месяц (этап);

- окончательный расчет производится между сторонами, исходя из сметной стоимости фактически выполненных в полном объеме всех работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора, в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта об окончательной приемке выполненных работ после проведения испытаний и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11). Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать из суммы окончательного расчета понесенные убытки и неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком.

Согласно пунктам 5.1-5.2 договора отчетным периодом считается период с 1 по 30 (31) число текущего месяца. Работы по отдельному этапу считаются выполненными подрядчиком в день приемки результата выполненных работ заказчиком. Сдача результата работ по отдельному этапу подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Работы в полном объеме считаются выполненными подрядчиком в день приемки заказчиком результата всех работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора. Сдача результата всех работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора, и их приемка заказчиком оформляется актом об окончательной приемке выполненных работ.

По условиям пункта 11.1 договора он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части гарантийных обязательств подрядчика - до истечения срока гарантии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора строительного подряда от 28 сентября 2017 года N Д-124534/10-2017 Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы: строительно-монтажные работы в рамках проекта "Строительство участка орошения "Полековский" от Приволжской оросительной системы на площади 4008 га (Волга-7) Марксовского муниципального района Саратовской области" по объекту "Система электроснабжения дождевальных машин орошаемого участка от НС N 37 на площади 1255,1 га", расположенному по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Марксовский район, в 1 км юго-западнее с. Полековское.

На основании пунктов 1.3, 1.4 договора дата начала выполнения работ - 1 октября 2017 года, дата окончания выполнения работ - 30 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ определена локальным сметным расчетом, включает компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и составляет 5399958 руб. 01 коп., в том числе НДС 18%.

Оплата работ производится в следующем порядке:

- не позднее 10 ноября 2017 года заказчик выплачивает подрядчику предварительную оплату в размере 1619987 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%;

- промежуточный расчет производится между сторонами по итогам каждого календарного месяца (этапа) исходя из сметной стоимости фактически выполненного за месяц объема работ за вычетом части аванса, пропорциональной стоимости выполненных работ и за вычетом 10% стоимости выполненных за очередной этап работ;

- промежуточный расчет за очередной этап выполненных работ производится заказчиком в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за прошедший месяц (этап);

- окончательный расчет производится между сторонами, исходя из сметной стоимости фактически выполненных в полном объеме всех работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора, в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта об окончательной приемке выполненных работ после проведения испытаний и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11). Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать из суммы окончательного расчета понесенные убытки и неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

подрядчиком.

Согласно пунктам 5.1-5.2 договора отчетным периодом считается период с 1 по 30 (31) число текущего месяца. Работы по отдельному этапу считаются выполненными подрядчиком в день приемки результата выполненных работ заказчиком. Сдача результата работ по отдельному этапу подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Работы в полном объеме считаются выполненными подрядчиком в день приемки заказчиком результата всех работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора. Сдача результата всех работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора, и их приемка заказчиком оформляется актом об окончательной приемке выполненных работ.

По условиям пункта 11.1 договора он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части гарантийных обязательств подрядчика - до истечения срока гарантии.

На основании пункта 1.2 договора строительного подряда от 14 мая 2018 года N Д-134654/06-2017 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы: строительно-монтажные работы в рамках проекта "Строительство участка орошения "Полековский" от Приволжской оросительной системы на площади 4008 га (Волга-7) Марксовского муниципального района Саратовской области" по объекту "Система электроснабжения дождевальных машин орошаемого участка от НС N 37 на площади 1255,1 га", расположенному по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Марксовский район, в 1 км юго-западнее с. Полековское.

На основании пунктов 1.3, 1.4 договора дата начала выполнения работ - 14 мая 2018 года, дата окончания выполнения работ - 30 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ определена локальным сметным расчетом, включает компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и составляет 499983 руб. 76 коп., в том числе НДС 18%.

Оплата работ производится в следующем порядке:

- промежуточный расчет производится между сторонами по итогам каждого

календарного месяца (этапа) исходя из сметной стоимости фактически выполненного за месяц объема работ за вычетом части аванса, пропорциональной стоимости выполненных работ и за вычетом 10% стоимости выполненных за очередной этап работ;

- промежуточный расчет за очередной этап выполненных работ производится заказчиком в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за прошедший месяц (этап);

- окончательный расчет производится между сторонами, исходя из сметной стоимости фактически выполненных в полном объеме всех работ, предусмотренных пунктом 1.2. договора, в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта об окончательной приемке выполненных работ после проведения испытаний и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11). Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать из суммы окончательного расчета понесенные убытки и неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком.

Согласно пунктам 5.1-5.2 договора отчетным периодом считается период с 1 по 30 (31) число текущего месяца. Работы по отдельному этапу считаются выполненными подрядчиком в день приемки результата выполненных работ заказчиком. Сдача результата работ по отдельному этапу подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Работы в полном объеме считаются выполненными подрядчиком в день приемки заказчиком результата всех работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора. Сдача результата всех работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора, и их приемка заказчиком оформляется актом об окончательной приемке выполненных работ.

По условиям пункта 11.1 договора он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части гарантийных обязательств подрядчика - до истечения срока гарантии.

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по выполнению работ по заключенным договорам истец представил:

- по договору строительного подряда от 28 сентября 2017 года N Д-124533/10-2017: акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24 сентября 2018 года N 1 на сумму 2202039 руб. 75 коп., от 28 сентября 2018 года N 1 на сумму 1390890 руб. 25 коп., от 22 октября 2018 года N 3 на сумму 1762047 руб. 70 коп.;

- по договору строительного подряда от 28 сентября 2017 года N Д-124534/10-2017: акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10 сентября 2018 года N 1 на сумму 4232032 руб. 55 коп., от 15 сентября 2018 года N 2 на сумму 130640 руб. 56 коп., от 22 октября 2018 года N 3 на сумму 958154 руб. 94 коп.;

- по договору строительного подряда от 14 мая 2018 года N Д-134654/06-2017: акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 24 сентября 2018 года N 1 на сумму 476232 руб. 47 коп.

Вышеназванные акты форм N N КС-2, КС-3 подписаны уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний и претензий со стороны ответчика и скреплены печатями организаций. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В силу статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные истцом акты форм N N КС-2, КС-3 полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договоры, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами выполненных работ.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам строительного подряда от 28 сентября 2017 года N Д-124533/10-2017, от 28 сентября 2017 года N Д-124534/10-2017, от 14 мая 2018 года N Д-134654/06-2017 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Апеллянт ошибочно полагает, что непредставление истцом (подрядчиком) исполнительной документации и актов об израсходовании материалов заказчика, освобождает его от обязанности произвести оплату выполненных и принятых от подрядчика работ.

На основании пунктов 2.1 заключенных договоров техническая документация и локальный сметный расчет (смета) являются неотъемлемой частью настоящих договоров.

Составление счетов, счетов-фактур регламентировано положениями налогового законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетом-

фактурой, является документ, на основании которого покупатель (заказчик) товаров (работ, услуг) сможет принять к вычету НДС, который он уплатил своему поставщику (исполнителю).

Отсутствие доказательств направления и вручения заказчику счетов, счетов-фактур или несвоевременное их выставление, не представление отчетов об израсходовании материалов не исключает обязанность заказчика по оплате выполненных работ, поскольку наступление обязанности по оплате возникает из факта выполнения работ и передачи результата этих работ заказчику, а не из факта предъявления подрядчиком счета к оплате, отчета об израсходовании материалов. Таким образом, счета-фактуры, счета, отчеты не являются основанием для возникновения у ответчика по первоначальному иску гражданских прав и обязанностей.

Арбитражный апелляционный суд, оценив условия договоров и исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что указанные договоры не содержит состав, виды и перечень исполнительной документации, которую подрядчик обязался передать заказчику при сдаче-приемке результатов работ.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается апеллянтом.

По правилам статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Подрядчик помимо своей основной договорной обязанности (выполнить работу по заданию заказчика и сдать ее результат) может иметь и другие обязанности, в частности передать заказчику вместе с результатом информацию, касающуюся эксплуатации и иного использования предмета. Данной - информационной - обязанности подрядчика и посвящена статья 726 Гражданского кодекса Российской Федерации. По отношению к основной обязанности подрядчика информационная обязанность факультативна, а ее существование ограничивается двумя случаями. Во-первых, информационная обязанность существует, если ее предусматривает договор подряда. В этом случае информационная обязанность является субъективно существенным условием договора подряда и непосредственно вытекает из него, поэтому подрядчик не может от нее отказаться, ссылаясь на малозначительность, не принципиальность, известность, доступность информации и т. п., а заказчик вправе, во всяком случае, требовать от подрядчика предоставления заранее согласованной информации. Договор подряда, предусматривающий информационную обязанность, может ограничиваться наиболее общим ее закреплением, но может детально регламентировать, какая именно информация подлежит передаче, ее объем и особенности, способы и сроки передачи, а также решать другие вопросы, связанные с информационным обеспечением заказчика (в том числе с последующим его информационным обслуживанием). Особенности закрепления информационной обязанности в договоре подряда непосредственно влияют на ее исполнение подрядчиком и на те требования, которые могут исходить от заказчика. Договор подряда, предусматривая информационную обязанность подрядчика, должен устанавливать и санкции за ее нарушение (например, разные неустойки на случай ее неисполнения или ненадлежащего исполнения), в противном случае при нарушении подрядчиком данной обязанности заказчик может лишь потребовать возмещения убытков (расходов, возникших в результате самостоятельного поиска и получения необходимой информации, издержек от невозможности использовать результат работы ввиду отсутствия необходимой информации и т. п. - статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во-вторых, в условиях, когда договор подряда не предусматривает информационной обязанности, она, тем не менее, существует, если обусловлена характером самой информации, отсутствие которой исключает возможность использования результата для указанных в договоре подряда целей. В данном случае информационная обязанность имеет следующие особенности: а) она непосредственно не вытекает из договора подряда, хотя и связана с ним, так как имеет отношение к эксплуатации или иному использованию результата; б) сама информация должна быть не любой, а иметь особый характер, препятствующий использованию результата в условиях ее отсутствия; в) отсутствие информации должно именно исключать возможность использования результата; г) заказчик должен быть лишен возможности использовать результат для целей, указанных в договоре подряда (отсюда в условиях, когда информационная обязанность не предусматривается договором подряда, она не может возникнуть, если информация не является особой, если ее отсутствие лишь затрудняет использование результата, если договор подряда не содержит указания на цели использования результата). Указанные выше обстоятельства подлежат обоснованию (доказыванию) заказчиком.

При определении состава и объема подлежащей передаче информации в таких случаях следует исходить из совокупности факторов: а) предусмотренных договором подряда для целей использования результата; б) особенностей результата (включая его новизну и сложность); в) особенностей заказчика (включая его общий образовательный уровень и наличие специальных знаний); г) иного (например, местоположения заказчика, включая его удаленность от сервисных и консультационных центров подрядчика и других профильных специалистов). Под невозможностью использования результата для указанных в договоре подряда целей следует понимать не только объективную невозможность, но и куда более распространенную субъективную невозможность (использования результата конкретным заказчиком).

Заказчик, заявляя об отсутствии обязательств по оплате выполненных работ в связи с не передачей ему исполнительной документации, обязан доказать, что исполнительная документация необходима для безопасной эксплуатации объекта. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года) Определение N 306-ЭС15-16624).

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, но не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права.

Применительно к объектам капитального строительства в силу Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от приемки выполненных работ. В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условие о составе, видах и перечне исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком заказчику, не согласовано в договорах. Более того, договоры не содержат никаких указаний на то, что в случае не передачи исполнительной документации заказчику последний вправе не производить оплату работ. Напротив, обязанность заказчика произвести оплату привязана к моменту подписания сторонами акта приема-передачи, а не к моменту передачи исполнительной документации.

Ответчик частично оплатил выполненные по договорам подряда работы:

- по договору строительного подряда от 28 сентября 2017 года N Д-124533/10-2017 на сумму 4000000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16 ноября 2018 года N 794, от 14 декабря 2018 года N 902, от 17 января 2019 года N 28, задолженность по оплате работ составляет 1354977 руб. 70 коп.;

- по договору строительного подряда от 28 сентября 2017 года N Д-124534/10-2017 на сумму 4000000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16 ноября 2018 года N 795, задолженность по оплате работ составляет 1320828 руб. 05 коп.;

- по договору строительного подряда от 14 мая 2018 года N Д-134654/06-2017 ответчик не производил оплату работ, поэтому задолженность по оплате работ составляет 476232 руб. 47 коп.

Общая сумма задолженности по заключенным договорам составляет 3152038 руб. 22 коп.

Ответчик не представил доказательства частичной или полной оплаты задолженности по договорам ни при рассмотрении иска, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по вышеназванным договорам подряда.

В обоснование своих возражений на иск апеллянт указывает на договор уступки права (требования) от 25 декабря 2018 года N Уп-77.

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Рэй" (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) от 25 декабря 2018 года N Уп-77, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности в части уступаемой суммы 3658171 руб. 63 коп., в том числе НДС 18%, по договорам подряда от 27 декабря 2016 года N 2/12-2016, строительного подряда от 30 марта 2017 года N Д-03/03-2017, поставки от 30 марта 2017 года N 15, заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Рэй" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электра".

Таким образом, по мнению апеллянта, в связи с произведенной уступкой права требования у него отсутствует задолженность по оплате работ по договорам строительного подряда от 28 сентября 2017 года N Д-124533/10-2017, от 28 сентября 2017 года N Д-124534/10-2017, от 14 мая 2018 года N Д-134654/06-2017 перед обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электра".

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь перешло право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохранил право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации. (См. "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электра" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском 18 октября 2018 года, а договор уступки права (требования) от 25 декабря 2018 года N Уп-77, заявление о зачете взаимных требований не направлялось ответчиком в адрес истца. Апеллянт не доказал обратное.

В связи с тем, что договор уступки права (требования) от 25 декабря 2018 года N Уп-77 был заключен уже после предъявления настоящего иска в суд, ответчик не направлял в адрес истца заявление о зачете взаимных требований, зачета взаимных требований не было, доводы апеллянта о прекращении обязательств по оплате выполненных работ посредством зачета подлежат отклонению, как не состоятельные.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от 17 апреля 2019 года представитель общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" сообщил суду о подаче через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области встречного искового заявления.

Действительно, через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области 17 апреля 2019 года поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электра" о взыскании 3658172 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость оплаченных, но не выполненных работ по договорам подряда от 27 декабря 2016 года N 2/12-2016, строительного подряда от 30 марта 2017 года N Д-03/03-2017, не поставленного товара - по договору поставки от 30 марта 2017 года N 15.

Арбитражный суд Саратовской области объявил перерыв в судебном заседании от 17 апреля 2019 года с 11 час. 20 мин. до 14 час. 10 мин., затем перерыв в судебном заседании был продлен до 16 час. 10 мин. в течение дня.

При решении вопроса о принятии встречного искового заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года по делу N А57-23269/2018 встречное исковое заявление оставлено без движения до 17 мая 2019 года.

В нарушение указанных процессуальных норм, обществом с ограниченной ответственностью "Эпсилон" к встречному исковому заявлению не были приложены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий встречного искового заявления и приложенных к нему документов;

- какие-либо документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в

установленном законом размере;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (договоры подряда и др.).

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23269/2018 оглашена 17 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2019 года по делу N А57-23269/2018 встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон" и не обжаловано в установленном законом порядке.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел первоначальный иск и возвратил встречный иск после оглашения резолютивной часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года по делу N А57-23269/2018.

Возвращением встречного искового заявления права общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" на судебную защиту не нарушены, поскольку возвращение встречного искового заявления не препятствует обществу предъявить самостоятельный иск. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2013 года по делу N А19-18417/2012.

Встречный иск подан заявителем с нарушением норм процессуального права. Апеллянт, зная о судебном процессе по первоначальному иску и желая одновременного рассмотрения первоначального и встречного исков, должен был принять все зависящие от него меры по соблюдению требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести необходимые действия с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для исполнения соблюдения процессуального обязательства.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон" указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции должен был отложить рассмотрение дела для принятия встречного иска. Данный довод противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого совместное рассмотрение первоначального и встречного исков должно приводить к более быстрому рассмотрению дела. Отложение судебного заседания не может привести к более быстрому рассмотрению дела.

Соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, поэтому арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел первоначальный иск по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2019 года о возвращении встречного иска по делу N А57-23269/2018 не было обжаловано обществом с ограниченной ответственностью "Эпсилон", следовательно, заявитель согласен с изложенными в нем выводами. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон" воспользовалось своим правом подачи самостоятельного иска, направив копию искового заявления от 5 августа 2019 года N 11-2019-27 обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электра".

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд усматривает в действиях общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" по подаче встречного иска с пороками оформления в последний день судебного разбирательства признаки, направленные на затягивание процесса.

Арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска. Апеллянт не доказал обратное.

Судебные расходы распределены арбитражным судом первой инстанции по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2019 года по делу N А57-23269/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина