Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-38788/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-66698/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Беляниной В.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 г. по делу N А40-66698/18, вынесенное судьей О.С. Гедрайтис

по иску ИП Беляниной В.А.

к ПАО СК "Росгосстрах"

третье лицо - АО "ВТБ Лизинг"

о взыскании страхового возмещения,

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белянина Владислава Андреевна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения по генеральному договору страхования 23.07.2012 г. N 1844/12/171/2862 в размере 245 887 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 130 руб. 50 коп.

Решением от 06.06.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы оставил без удовлетворения заявленные истцом требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 31.08.2018 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 г. оставлено без изменения.

ИП Белянина В.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного решения 06.06.2018 г. по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2018 г. производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Белянина В.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ, новые обстоятельства, то есть такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела, являются основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрен перечень новых обстоятельств.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления истец указывает на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2019 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылается как на вновь открывшиеся, таковыми признаны быть не могут, представленные документы, являющиеся поводом для обращения в суд с соответствующим заявлением, не могут служить основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции верно счёл, что указанные истцом обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых доказательств.

Доказательства, в отличие от обстоятельств - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 АПК РФ, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-66698/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова