|
15 августа 2019 г.
|
Дело N А27-19700/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
|
Фертикова М.А.,
|
|
судей
|
|
Павловой Ю.И.,
|
|
|
|
Стасюк Т.Е.,
|
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу акционерного общества "АМК-Фарма" (N 07АП- 3986/2019(4)) на определение от 14.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по
делу N А27-19700/2018 (судья Филатов А.А.)
по заявлению акционерного общества "АМК-Фарма" (город Москва, ОГРН 1037704019308, ИНН 7704260495) об отмене обеспечительных мер в рамках дела по исковому заявлению Администрации города Кемерово (город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) к акционерному обществу "АМК- Фарма" (город Москва, ОГРН 1037704019308, ИНН 7704260495)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора:
Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1064205113620, ИНН 4205109976)
без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Кемерово (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АМК-Фарма" (далее - АО "АМК-Фарма", ответчик) с требованиями:
- запретить эксплуатацию нежилого здания - торгового центра "Лапландия" по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, д.34 площадью 68569,2 кв.м. (кадастровый номер 42:24:0501013:566) до устранения нарушений и приведения здания в состояние, соответствующее проектной документации, разработанной ОАО "Сибпромпроект", (шифр проекта 5006-АЛПИ-1);
- обязать ответчика, в течение шести месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу, осуществить за свой счет мероприятия по приведению нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Октябрьский, д.34, в соответствие с проектной документацией, разработанной ОАО "Сибпромпроект", (шифр проекта 5006-АЛПИ-1).
Исковое заявление мотивировано тем, что в результате осмотра спорного здания выявлены изменения планировочных решений, принятых проектом реконструкции (шифр 5006-АЛПИ, проектировщик ОАО "Сибпрогмпроект") торгового центра "Лапландия" в процессе эксплуатации (2008-2018 гг), изменения функциональных назначений некоторых помещений, а также несоответствие технического паспорта, выполненного перед вводом объекта в эксплуатацию, фактической конфигурации помещений здания торгового центра, при этом, разрешения на реконструкции, на ввод объекта в эксплуатацию после 15.02.2008 не оформлялись, с заявлением о выдаче разрешений ответчик не обращался.
Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
- приостановления эксплуатации нежилого здания - торгового центра "Лапландия" по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Октябрьский, д.34 площадью 68569,2 кв. м. (кадастровый номер 42:24:0501013:566);
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении здания - торгового центра "Лапландия" по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр-кт Октябрьский, д.34 площадью 68569,2 кв.м. (кадастровый номер 42:24:0501013:566).
- запрета акционерному обществу "АМК-Фарма" (ИНH 7704260495) совершать юридические действия (сделки), направленные на отчуждение здания - торгового 3 центра "Лапландия" по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр-кт Октябрьский, д.34 площадью 68569,2 кв.м. (кадастровый номер 42:24:0501013:566).
Определением суда от 12.09.2018 заявление истца удовлетворено в части, приняты обеспечительные меры в виде:
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении здания - торгового центра "Лапландия" по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр-кт Октябрьский, д.34 площадью 68569,2 кв.м. (кадастровый номер 42:24:0501013:566).
- запрета акционерному обществу "АМК-Фарма" (ИНH 7704260495) совершать юридические действия (сделки), направленные на отчуждение здания - торгового центра "Лапландия" по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр-кт Октябрьский, д.34 площадью 68569,2 кв.м. (кадастровый номер 42:24:0501013:566).
Выданы исполнительные листы от 13.09.2018 серии ФС N 26889700 в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Кемеровской области, серии ФС N 26889701 в отношении акционерного общества "АМК-Фарма".
От ответчика 03.10.2018 поступило ходатайство о замене обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении здания - торгового центра "Лапландия" по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, проспекткт Октябрьский, д.34 площадью 68569,2 кв. м. (кадастровый номер 42:24:0501013:566), на обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение здания - торгового центра "Лапландия" по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, д.34 площадью 68569,2 кв. м. (кадастровый номер 42:24:0501013:566).
Определением суда от 04.10.2018 ходатайство ответчика удовлетворено, произведена замена обеспечительной меры, принятой определением суда от 12.09.2018, а именно:
- отменена обеспечительная мера в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении здания - торгового центра "Лапландия" по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр-кт Октябрьский, д.34 площадью 68569,2 кв.м. (кадастровый номер 42:24:0501013:566) до рассмотрения дела по существу.
- принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение здания - торгового центра "Лапландия" по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, д.34 площадью 68569,2 кв.м. (кадастровый номер 42:24:0501013:566) до рассмотрения дела по существу.
Определением суда от 12.04.2019 удовлетворено заявление Администрации города Кемерово, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления эксплуатации нежилого здания - торгового центра "Лапландия" по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, д.34 площадью 68569,2 кв. м. (кадастровый номер 42:24:0501013:566), до вступления судебного акта по делу N А27-19700/2018 в законную силу.
Акционерное общество "АМК-Фарма" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.04.2019.
Определением от 14.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство акционерного общества "АМК-Фарма" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.04.2019, оставлено без удовлетворения.
Акционерное общество "АМК-Фарма" повторно обратилось с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом определением от 12.04.2019, в виде приостановления эксплуатации нежилого здания - торгового центра "Лапландия" по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, д.34 площадью 68569,2 кв. м. (кадастровый номер 42:24:0501013:566), до вступления судебного акта по делу N А27-19700/2018 в законную силу.
Определением от 14.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "АМК- Фарма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ходатайство, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 8-10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в нарушение принципа непосредственности судебного процесса суд отказался рассматривать представленные доказательства безопасности здания, при этом не сослался ни на одно доказательство из материалов дела, из которого бы следовала хоть какая-то опасность здания ТЦ для посетителей; ответчик в рамках спора неоднократно заявлял о том, что здание соответствует требованиям проектной документации (проектная документация допускает перепланировку объекта с изменением ненесущих перегородок), каких-либо реконструкций после ввода здания в эксплуатацию не проводилось; суд без каких-либо доказательств голословно утверждает о проведенной реконструкции и несоответствии здания требованиям проектной документации и при этом никак не оценивает доказательства обратного представленные ответчиком; большинство замечаний судебных экспертов к строительным конструкциям спорного здания ответчиком устранены; считает, что обстоятельства, послужившие для принятия обеспечительных мер отпали полностью.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.
Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица. Участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст. 90, п. 1. ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.
Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
При этом в силу п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Оснований для отмены обеспечительных мер суд первой инстанции не усмотрел с учетом представленных доказательств, доводов и возражений сторон.
Как следует из материалов дела, предметом иска является устранение опасности причинения вреда в будущем, в связи с чем, учитывая необходимость принятия неотложных мер к предупреждению возможной чрезвычайной ситуации и не допущению причин
