Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 07АП-4879/18

город Томск

14 августа 2019 г.

Дело N А27-16881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" (N 07АП-4879/2018(13)) на определение от 14.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Димина В.С.) по делу N А27-16881/2013 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс" (ИНН 4210000692, ОГРН 1024240680375; 650001, Кемеровская область, город Кемерово, улица 40 лет Октября, 2) по заявлениям Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации, город Кемерово, акционерного общества "Кемеровская генерация", город Кемерово, к должнику, обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Прогресс", город Кемерово о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Кемеровская генерация": Данилова Е.И. по доверенности от 23.08.2018;

от арбитражного управляющего Антонова Д.И.: Яковлева Е.П. по доверенности от 21.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01. 2017 (решение в полном объеме изготовлено 27.01.2017) Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Прогресс" (далее - ФГУП "ПО "Прогресс", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.02.2017 конкурсным управляющим утвержден Антонов Денис Иванович.

В арбитражный суд 10.04.2018 поступило заявление Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (далее - АО "Кузбассэнерго", заявитель) к должнику, обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Прогресс" (далее - ООО "ПО "Прогресс") о признании на основании статей 10 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) недействительными торгов по продаже имущества федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс", проведенных индивидуальным предпринимателем Старостиным Артемом Сергеевичем посредством публичного предложения на электронной площадке - "Аукцион-Центр" http://www.aukcioncenter.ru (код торгов 2844-ОТПП), результаты которых оформлены протоколом от 27.03.2019 N 2844-ОТПП/2/6 по лоту N 6, включающего в себя трубопровод главных водоводов, проходной тоннель главных водоводов N 3 станции 2 под.; трубопровод сбросной воды).

Аналогичное заявление поступило 10.04.2019 в арбитражный суд от акционерного общества "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация").

Суд принял указанные заявления и, учитывая, что АО "Кузбассэнерго" и АО "Кемеровская генерация" заявлены аналогичные требования, на основании частей 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил их в одно производство для совместного рассмотрения.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ФГУП "ПО "Прогресс" Антонов Денис Иванович, организатор торгов - индивидуальный предприниматель Старостин Артем Сергеевич, оператор электронной торговой площадки - ООО "ИстКонсалтингГрупп", собственник имущества должника - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, а также лицо, с которым имеется спор в отношении предмета торгов - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, поскольку судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего спора, может повлиять на их права и обязанности.

Определением от 14.05.2019 Арбитражный суд Кемеровской области отказал АО

"Кузбассэнерго", АО "Кемеровская генерация" в удовлетворении заявлений о признании торгов недействительными.

В поданной апелляционной жалобе АО "Кемеровская генерация" просит отменить определение суда от 14.05.2019, признать недействительными торги по продаже имущества должника.

В обоснование апелляционный жалобы ее податель, ссылается на незаконность и не обоснованность судебного акта, вынесенного без учета фактов, свидетельствующих о существенных нарушениях при проведении торгов; при наличии судебного запрета на осуществление регистрационных действий (определения от 13.12.2018, 23.11.2018) с имуществом, оно было целенаправленного выставлено на торги в рамках лота N 6, торги состоялись 27.03.2019; также считает, что предмет лота N 6 сформирован порочным образом - не указаны кадастровые номера объектов недвижимого имущества, нет ссылки на обременения объектов; судом в нарушении требований АПК РФ, не полностью выяснены обстоятельства и доводы АО "Кемеровская генерация" об аффилированности должника и ООО "ПО "Прогресс" договор на изготовление продукции, заключенный между ФГУП "ПО "Прогресс" и ООО "ПО "Прогресс", от 20.01.2017 свидетельствует об особых условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Конкурсный управляющий ФГУП "Прогресс", ФНС России в представленных отзывах просят удовлетворить апелляционную жалобу, определение суда от 14.05.2019 отменить.

Арбитражный управляющий Антонов Д.И. в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме, определение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО "Кемеровская генерация", арбитражного управляющего Антонова Д.И. каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы АО "Кемеровская генерация", возражений относительно законности и обоснованности судебного акта АО "Кузбассэнерго" не заявлено), изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства ФГУП "ПО "Прогресс" были проведены торги по продаже имущества должника.

Продажа имущества осуществлялась в соответствии Положением о порядке продажи имущества должника, утвержденным собранием кредиторов должника 05.10.2018, большинством голосов, информация об утверждении собранием кредиторов должника Положения о продаже имущества должника была размещена на сайте ЕФРСБ 26.06. 2018 года (сообщение N 2815320).

В качестве организатора торгов был привлечен ИП Старостин А.С. Торги проводились на электронной площадке "Аукцион-Центр" http://www.aukcioncenter.ru, оператором которой является ООО "ИстКонсалтингГрупп".

Утвержденным собранием кредиторов Положением были определены состав имущества, подлежащего продаже, его начальная цена, сформированы лоты.

Первые и повторные торги, проведенные в форме открытого аукциона (сообщения в ЕФРСБ от 02.11.2018 N 3181018, от 27.12.2018 N 3313214) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В газете "Коммерсантъ" N 19(6499) от 02.02.2019 (объявление N 30010011444), а также в ЕФРСБ (сообщение N 3444255 от 04.02.2019) опубликованы сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене. В сообщении указаны дата и время начала подачи заявок: 4 февраля 2019 года 09-00, дата и время окончания подачи заявок: 27 февраля 2019 года 18-00, начальная цены лота N6 в размере 4 998 638,70 рублей.

В связи с обжалованием действий организатора торгов решением УФАС Тульской области торги были приостановлены и возобновлены 25.03.2019 (сообщение в ЕФРСБ N 3574790), определен период проведения торгов с 25.03.2019 09-00 до 26.03.2019 18-00. Торги по продаже имущества должника по лоту N 6 состоялись 26.03.2019, информация о результатах торгов размещена в ЕФРСБ (сообщение N 3616461). Победителем торгов по лоту N 6 признано ООО "ПО "Прогресс".

Полагая, что при проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, нарушены их права, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исхо-

дил из недоказанности нарушения порядка проведения торгов и прав заявителей.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

В рассматриваемом случае продажа имущества должника осуществлялась именно посредством публичного предложения, к которому в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве применяются общие правила о продаже предприятия должника.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки и прилагаемые к ним документы, соответствующие требованиям Закона о банкротстве и сообщения о проведении торгов.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, и является максимальной по отношению к ценам, предложенным иными участниками торгов, подавших аналогичные заявки.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем, в настоящем деле таких нарушений судом первой инстанции не установлено.

Ссылка на нарушение порядка проведения торгов несоблюдением предусмотренного пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве 30-дневного срока для опубликования сообщения о торгах, отклонена судом как основанная на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, процедура реализации имущества должника началась с проведения торгов в форме открытого аукциона. При этом срок, установленный пунктом 2 статьи 110 Закона о банкротстве, был соблюден.

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников.

При этом, судом учтены правовые позиции, изложенные в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2013 по делу N А63-15350/2012, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 N 310-КГ15-9228 о том, что торги в форме публичного предложения определяются периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов, поэтому положения абзаца 1 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве в части установления 30-дневного срока с момента опубликования сведений о продаже к правилам продажи имущества должника путем публичного предложения не применяются.

Установление для публичного предложения 30-дневного срока публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве, при том, что первые и вторые торги, назначенные с соблюдением указанного срока, не привели к продаже имущества должника.

Суд также исходил из непредставления заявителями документов, свидетельствующих о том, что они имели намерения участвовать в торгах.

Из имеющихся в деле документов не усматривается, что АО "Кузбассэнерго", АО "Кемеровская генерация" подавали заявки на участие в торгах и эти заявки не были приняты организатором торгов.

Отклоняя доводы АО "Кемеровская генерация" о том, что имущество, включенное в лот N 6, является муниципальной собственностью и арендуется у КУМИ г. Кемерово по договору аренды от 14.09.2007, суд не усмотрел указанных обстоятельств, исходя из приложения N 1 к договору аренды, из которого не следует, что в аренду передано имущество, выставленное должником на продажу.

Доводы АО "Кемеровская генерация" на некорректное наименование лота N 6, без указания кадастровых номеров объектов недвижимого имущества, нет ссылки на обременения объектов, не принимаются судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактически установленным судом первой инстанции обстоятельствам, наименование и состав имущества, включенного в лот N 6 не изменялись с момента проведения инвентаризации, и до продажи, информация размещена в ЕФРСБ; опубликование указанных сведений позволяет идентифицировать предмет торгов, оценить его размер и функциональное назначение, кроме того, в сообщениях, опубликованных и в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" указано на возможность ознакомления с имуществом по адресу его нахождения.

Доводы о наличии судебного спора между КУМИ г. Кемерово и МТУ ФАУГИ, принятых в рамках этого дела обеспечительных мер о запрете регистрационных действий, были предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не являются безусловным основанием для признания торгов недействительными.

При этом, доказательств влияние данных обстоятельств на цену имущества в сторону ее уменьшения, в то время как торги проводятся в целях реализации имущества по наиболее высокой цене, что цена, по которой имущество приобретено ООО "ПО "Прогресс", ниже, чем она была бы при указании информации об обременении, в материалы дела не представлено.

Ссылка АО "Кемеровская генерация" на нарушение судом требований АПК РФ в части неполного выяснения обстоятельств и его доводов об аффилированности должника и ООО "ПО "Прогресс", признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку обстоятельства отсутствия такой аффилированности установлены в рамках дела о банкротстве ФГУП "ПО "Прогресс" вступившим в законную силу определением суда от 13.09.2018 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Доводы о том, что объекты относятся к социально-значимым объектам со ссылкой на заключение АО "Сибирский инженерно-аналитический центр" от 13.05.2019, документально не подтверждены, отсутствует решение органа местного самоуправления, Росимущества о наличии в составе имущества ФГУП ПО "Прогресс" таких объектов.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителями наличия существенных нарушений порядка проведении оспариваемых торгов, повлиявших на их результат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение положений законодательства об оспаривании торгов в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16881/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н. Фролова