Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-34657/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-41944/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-41944/19 (139-322), принятое судьей Вагановой Е.А.

по иску ООО "Глобал Гранд Хаус"

к Центральной акцизной таможне

о взыскании

при участии:

от истца: от ответчика:

Нерсесян А.А. по дов от 01.09.2018; Курчаев Е.В. по дов. от 22.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Гранд Хаус" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможне (далее таможенный орган, ЦАТ) процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи, в размере 845 203,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5667/18-130-45 от 11 мая 2018 года было признано незаконным решение Центральной акцизной таможни от 16.10.2017 за N 13-13/18935 о возврате без рассмотрения Заявления ООО "Глобал Гранд Хаус" (далее - Общество) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (далее - Заявление о возврате), на ЦАТ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

ЦАТ, во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Москвы, по заявлениям Общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств возвратила на расчётный счёт Общества денежные средства в размере 3 200 820,75 руб. (три миллиона двести тысяч восемьсот двадцать рублей семьдесят пять копеек): 13.01.2018 по ПП N 643640 на сумму 2 637 295, 97 руб., 27.12.2018 по ПП N 820122 на сумму 563 524,78 руб.

Возврат излишне взысканных платежей был произведён в полном объёме, однако ЦАТ осуществила возврат излишне взысканных платежей без учёта процентов, посчитав что таможенный орган не исполнил обязанность по возвращению процентов, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.147 Закона о таможенном регулировании при возврате излишне взысканных таможенных платежей подлежат начислению и уплате проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, при возврате излишне взысканных таможенных платежей Центральной акцизной таможне надлежало также начислить и уплатить Обществу проценты за период их незаконного удержания.

Однако проценты на указанные выше суммы излишне взысканных таможенных платежей ЦАТ начислены и уплачены не были.

Проценты подлежат начислению за весь период пользования чужими средствами в виде таможенных платежей, включая день фактического возврата денежных средств, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Определения ВС РФ от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912, от 26.06.2015 N 308-КП 5-6392, Постановления Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N7258/05, от 24.12.2013 N11675/13, от 21.01.2014 N11372/13).

В этой связи, проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 3 200 820,75 и 563 524,78 руб. подлежат начислению за период с 23.10.15 по 27.12.2018 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшая в период незаконного удержания излишне взысканных таможенных платежей.

Согласно пункту 33 указанного Постановления выплата предусмотренных ч.6 ст.147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со ст.117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Вместе с тем, судебными актами по делу N А40-5667/18-130-45 установлена незаконность оставления заявления без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, денежные средства, уплаченные Обществом, являются излишне взысканными и на них подлежат начислению и уплате проценты, предусмотренные ч.6 ст.147 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с ч.6 ст.147 Закона о таможенном регулировании при возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 27.12.2005 N 503-О, и постановлению Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04, выставление требования об уплате налога является первым этапом длящегося процесса взыскания налога, мерой принудительного характера (мерой государственного принуждения), которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Таким образом, направление плательщику требования об уплате таможенных платежей является первым этапом принудительного взыскания таможенных платежей.

Правомерность указанной позиции подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно Постановлениями ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2012 по делу N А56-62816/2011, от 20.07.2005 по делу N А42-5877/04-25, Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 21.08.2012 по делу N А59-1432/2011.

Суд обоснованно исходил из того, что денежные средства, уплаченные заявителем имеют статус излишне взысканных, что подтверждено решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-5667/18-130-45, то при возврате указанных платежей проценты подлежат начислению независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.

Так, согласно п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей на сумму таких платежей начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств. Указанная мера является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлена на реализацию принципа охраны частной собственности (ч.1 ст.35, ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации).

Перепроверив расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-41944/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова