Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 18АП-8892/19

г. Челябинск

13 августа 2019 г.

Дело N А07-20888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УфаАтомХимМаш" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 по делу N А07-20888/2018 (судья Курбангалиев Р.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УфаАтомХимМаш" - Митин Н.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2018 принято к производству заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Комплектпромматериалы" (далее - ООО "Комплектпромматериалы") о признании должника общества с ограниченной ответственностью "УфаАтомХимМаш" (далее - ООО "УфаАтомХимМаш", должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.12.2018 принят отказ ООО "Комплектпромматериалы" (от заявленных требований о признании ООО "Уфаатомхиммаш" несостоятельным (банкротом), прекращено производство по заявлению ООО "Комплектпромматериалы".

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находится заявление кредитора ООО "Уральская юридическая компания" о признании ООО "УфаАтомХимМаш" несостоятельным (банкротом), принятое ранее как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

От ООО "УфаАтомХимМаш" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрета кредитным организациям (банкам, в которых у должника открыты счета) производить в безакцептном порядке списание денежных средств со счетов ООО "УфаАтомХимМаш":

1. Расчетный счет 40702810529300005200 АО "АЛЬФА-Банк";

2. Расчетный счет 40702978310080120905 в ООО "ЭКСПОБАНК"

3. Расчетный счет 40702810600370002809 в АО "ГЛОБЭКСБАНК"

4. Расчетный счет 40702810000005001549 в ПАО "СОФКОМБАНК";

5. Депозитный счет 42106810491700080700 в ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ";

6. Депозитный счет 42106810211000000013 в ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ";

7. Расчетный счет 40702810062530000391 в ПАО "БИНБАНК";

8. Расчетный счет 40702978406000000387 в ПАО "СБЕРБАНК";

9. Расчетный счет 40702810411000040101 в ПАО КБ "Восточный";

10. Депозитный счет 42104810900090000526 АО КБ "РЭБ";

11. Расчетный счет 40702810410080120905 в ООО "ЭКСПОБАНК";

12. Расчетный счет 40702810300000001861 в АО АКБ "Международный

финансовый клуб";

13. Расчетный счет 40702978400000002984 в АКБ "СВА" (АО);

14. Расчетный счет 40702810100090000526 в КБ "РЭБ" (АО);

15. Расчетный счет 40702810224180001716 в ПАО "БАНК УРАЛСИБ";

16. Депозитный счет 42103810700003000458 в АКБ "СВА" АО;

17. Расчетный счет 4070210500000002984 в АКБ "СВА" (АО);

18. Расчетный счет 40702810306000009656 в ПАО "СБЕРБАНК";

19. Расчетный счет 40702810500000000535 в ПАО "ТАТФОНДБАНК";

20. Расчетный счет 40702810103790097300 в ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", в том числе и на основании исполнительных документов, постановлений, вынесенных органами ФССП России, в счет погашения задолженности перед кредиторами, а также на основании актов налоговых органов, за исключением кредиторов по текущим платежам до момента введения первой процедуры по делу N А07-20888/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "УфаАтомХимМаш" либо до прекращения производства по данному делу;

2) приостановления исполнения всех возбужденных отделом Федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского района г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан исполнительных производств, а также вновь возбуждаемых исполнительных производств, в отношении ООО "УфаАтомХимМаш" о взыскании денежных средств, за исключением требований по текущим платежам до момента введения первой процедуры по делу N А07-20888/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "УфаАтомХимМаш" либо до прекращения производства по данному делу.

Определением суда от 25.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УфаАтомХимМаш" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования о признании должника банкротом, соразмерны ему и обеспечивают баланс интересов участвующих в деле лиц, так как будут направлены на предотвращение причинения кредиторам и должнику возможного материального ущерба, поскольку отказ в принятии обеспечительных мер повлечет невозможность исполнение судебного акта в части формирования конкурсной массы, а также повлечет оспаривание соответствующих сделок.

По мнению подателя жалобы, непринятие обеспечительных мер приведет к преимущественному получению отдельным кредитором удовлетворения своих требований и ущемлению прав иных кредиторов. Принятие указанных мер исключит причинение ущерба участвующим в деле о банкротстве лицам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с обжалуемым судебным актом не согласился, считал его незаконным и необоснованным; просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УфаАтомХимМаш" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрета кредитным организациям (банкам, в которых у должника открыты счета) производить в безакцептном порядке списание денежных средств со счетов ООО "УфаАтомХимМаш", указанных выше;

2) приостановления исполнения всех возбужденных отделом Федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского района г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан исполнительных производств, а также вновь возбуждаемых исполнительных производств, в отношении ООО "УфаАтомХимМаш" о взыскании денежных средств, за исключением требований по текущим платежам до момента введения первой процедуры по делу N А07-20888/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "УфаАтомХимМаш" либо до прекращения производства по данному делу.

Арбитражный суд Челябинской области определением от 25.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку отсутствуют правовые основания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в принятии обеспечительных мер, поскольку действительно из представленных в материалы дела доказательств следует, что истребуемые обеспечительные меры направлены на приостановление исполнения судебных актов по иным арбитражным делам, однако, указанные меры должны производиться в рамках конкретного дела и тем судом, который принял тот или судебный акт, выдан исполнительный лист. В рассматриваемом же споре не усмотрено оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку не представлено доказательств, что их непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Законных оснований для принятия обеспечительных мер с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, также не усматривается.

Доводы подателя жалобы о том, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования о признании должника банкротом, соразмерны ему и обеспечивают баланс интересов участвующих в деле лиц, документально не подтверждены, носят предположительный характер, что является недопустимым в рамках рассматриваемого вопроса.

Относительно возможного оспаривания сделок суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, который отметил о несении риска признания сделок недействительными теми лицами, кто заключит данные сделки с должником.

Податель жалобы отмечает, что непринятие обеспечительных мер приведет к преимущественному получению отдельным кредитором удовлетворения своих требований и ущемлению прав иных кредиторов; принятие указанных мер исключит причинение ущерба участвующим в деле о банкротстве лицам

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что оценивать преимущественное получение отдельным кредитором удовлетворения своих требований и ущемлению прав иных кредиторов в данной ситуации является преждевременным. В случае возникновения указанных обстоятельств, арбитражный управляющий в рамках возложенных на него полномочий обратится в арбитражный суд с соответствующим заявлением на основании требований Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным отказ суда первой инстанции в принятии истребуемых обеспечительных мер.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 по делу N А07-20888/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УфаАтомХимМаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко