Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 21АП-1801/19

16 августа 2019 г.

Дело N А84-2448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Горбуновой Н.Ю., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 15 апреля 2019 года по делу N А84-2448/2018 (судья Погребняк А.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Севжилфонд"

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

представителя арбитражного управляющего Ващишена С.В. - Басюл В.В., на основании доверенности 82 АА 1407069 от 04.04.2019;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационного предприятия "Севжилфонд".

Определением от 20.08.2018 (резолютивная часть 16.08.2018) заявление ООО "Севэнергосбыт" признано обоснованным, в отношении ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Севжилфонд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ващишен Сергей Владимирович. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "КоммерсантЪ" N 153 (6391) 25.08.2018 (объявление 77032724259).

Решением от 27.11.2018 (резолютивная часть от 20.11.2018) ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Севжилфонд" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ващишен С.В. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "КоммерсантЪ" 01.12.2018 (объявление 77032828520 (6460).

В Арбитражный суд города Севастополя 27.02.2019 поступило заявление ООО "КП Чистый город" о включении денежных требований в размере 573 292,49 руб. в реестр требований кредиторов по делу А84-2448/18 (заявление с приложенными документами направлено через систему "Мой арбитр" 27.02.2019).

Определением от 15.04.2019 Арбитражный суд города Севастополя установил, что денежное требование ООО "КП Чистый город" к должнику - ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Севжилфонд" в размере 573 292,49 рубля подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Вынося указанный судебный акт, суд первой инстанции указал, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 01.12.2018 (объявление 77032828520 (6460), реестр требований кредиторов закрыт 02.02.2019, а потому в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования ООО "КП Чистый город" как поданные после закрытия реестра требований кредиторов должны быть удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с законностью названного определения, ООО "КП Чистый город" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и включить его требования в реестр требований кредиторов должника. В обоснование указывает, что задолженность является реестровой, поскольку образовалась до возбуждения дела о банкротстве и подтверждена вступившим в силу решением суда, по которому было открыто исполнительное производство. При этом заявитель обращался к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.07.2019. В судебном заседании 16.07.2019 был объявлен перерыв до 23.07.2019, в последующем дело было отложено на 13.08.2019.

От конкурсного управляющего Ващишена С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить апелляционную жалобу без удовлетвоерния.

В судебное заседание явился представитель арбитражного управляющего Ващишена С.В. - Басюл В.В.

Суд апелляционной инстанции отказал в признании полномочий Петренко Т.И. на участие в деле от имени ООО "КП Чистый город", поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность от 09.01.2019 действительна до 30.06.2019.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства посредством почтовой связи и размещения текстов определений на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (п.1 ст.142 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАСРФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличии и размера задолженности.

Заявленные ООО "КП Чистый город" требования подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2017 по делу А84-2598/17, которым взысканы с ООО "РЭП "Севжилфонд" в пользу ООО "КП Чистый город" сумма основной задолженности в размере 67 036,63 рубля, неустойка в размере 492 088,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 167,24, а всего 573 292,49 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств оплаты задолженности и исполнения требований вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2017 по делу А84-2598/17 должником не представлено.

Из содержания указанного решения следует, что задолженность образовалась до подачи заявления о возбуждения процедуры банкротства в отношении должника, следовательно, такая задолженность является реестровой.

Таким образом, заявленные требования ООО "КП Чистый город" в размере 573 292,49 руб. являются обоснованными.

Определяя последовательность удовлетворения требований ООО "КП Чистый город" в размере 573 292,49 руб., суд первой инстанции, указав, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 01.12.2018 (объявление 77032828520 (6460), реестр требований кредиторов закрыт 02.02.019, пришел к выводу, что в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона N 127-ФЗ требования ООО "КП Чистый город" как поданные после закрытия реестра требований кредиторов (27.02.2019) должны быть удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Коллегия судей суда апелляционной инстанции не согласна с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2017 по делу N А84-2598/17 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист N ФС 019498961 от 12.10.2017 и в последующем открыто исполнительное производство от 25.10.2017 N 16635/17/92016-ИП.

В связи с признанием должника банкротом судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю УФССП России по Севастополю Вострикова Светлана Владимировна по Акту о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от 25.12.2018 передала конкурсному управляющему Ващишену Сергею Владимировичу исполнительный лист N ФС 019498961 от 12.10.2017 по делу N А84-2598/2017.

Акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от 25.12.2018 не содержит подписи конкурсного управляющего и даты получения им указанного исполнительного листа, но в своем отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает, что получил указанный исполнительный лист от судебного пристава-исполнителя 27.12.2018.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" дано разъяснение, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В Определении от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС17-10070(2), А40-43851/2016 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поддержала правовую позицию о том, что для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

В Определении от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717 по делу N А40-217490/2015 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ высказала правовую позицию о том, что, несмотря на публичность процедуры банкротства должника и публикацию сведений о введении любой процедуры банкротства в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и публикацию судебных актов арбитражного суда по делам о банкротстве на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Таким образом, для определения того, было ли заявление ООО "КП Чистый город" о включении его требований в реестр требований кредиторов подано до закрытия реестра, необходимо установить направлялось ли арбитражным управляющим в его адрес и когда именно извещение о получении исполнительного листа от судебного пристава-исполнителя.

Конкурсный управляющий не представил доказательств такого извещения взыскателя. В своем отзыве на апелляционную жалобу он указывает, что получил исполнительный лист N ФС 019498961 от 12.10.2017 по делу N А84-2598/2017 от судебного пристава-исполнителя 27.12.2018, но не направлял извещение в адрес ООО "КП Чистый город", поскольку последний сам 09.01.2019 обратился в адрес конкурсного управляющего с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку конкурсным управляющим не была исполнена обязанность по направлению в адрес ООО "КП Чистый город" уведомления о получении управляющим исполнительного документа и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, однако при надлежащем исполнении такой обязанности она могла быть им исполнена не ранее 27.12.2018 (исходя из пояснений, что исполнительный лист от судебного пристава исполнителя получен конкурсным управляющим 27.12.2018), соответственно срок для подачи ООО "КП Чистый город" в суд заявления о включении его требований в размере 573 292,49 руб. подлежит исчислению не ранее, чем с 27.12.2018. При этом он обратился в суд 27.02.2019, то есть в пределах двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, соответственно его требования не являются таким, что поданы после закрытия реестра требований кредиторов.

В пункте 4 статьи 134 Закона N 127-ФЗ определены три очереди для удовлетворения требований кредиторов и указано, что в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Поскольку требования о взыскании задолженности по договорным обязательствам и штрафных санкций в связи с неисполнением договорных обязательств не относятся к таким, которые подлежат удовлетворению в первую или вторую очереди, следовательно они подлежат включению в третью очередь реестра требований кредитора должника.

Согласно пункту 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Указание в п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве на то обстоятельство, что требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, по мнению суда апелляционной инстанции не изменяет очередности удовлетворения требований, а лишь определяет последовательность их удовлетворения в границах одной очереди - третьей.

Таким образом, требования ООО "КП Чистый город" в размере 573 292,49 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом 492 088,62 рублей неустойки должны быть учтены в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 15 апреля 2019 года по делу N А84-2448/2018 отменить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Севжилфонд" (г. Севастополь; ОГРН 1149204053404) требование кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (г. Севастополь; ОГРН 1149204017731, ИНН 9204008950) в размере 573 292,49 рубля.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Н.Ю. Горбунова Л.Н. Оликова