Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 05АП-4445/19

г. Владивосток

16 августа 2019 г.

Дело N А51-8712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола помощником судьи Н.В. Сыровой

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СарХимМаш", апелляционное производство N 05АП-4445/2019 на определение от 30.05.2019 судьи Р.Б. Назметдиновой о возвращении искового заявления, по делу N А51-8712/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СарХимМаш" (ИНН 6454140955, ОГРН 1146454001176)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Приморский Механический Завод" (ИНН 2510014124, ОГРН 1152510000037) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СарХимМаш" (далее - ООО "СарХимМаш") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Приморский Механический Завод" (далее - ООО "Приморский Механический Завод", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2019 заявление ООО "СарХимМаш" оставлено без движения на срок до 27.05.2019, в связи с нарушением правил предъявления заявления, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Во исполнение определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения ООО "СарХимМаш" 29.04.2019 представило в материалы дела уведомление от 29.04.2019 N 03878063 о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "Приморский Механический Завод" несостоятельным (банкротом), опубликованное в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр).

Поскольку указанный документ не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2019 заявление ООО "СарХимМаш" о признании ООО "Приморский Механический Завод" несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СарХимМаш" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 определение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2019 по делу N А51-8712/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СарХимМаш" - без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 12.07.2019 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 17.07.2019 по делу N А51-8712/2019 назначил на 12.08.2019 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ООО "СарХимМаш", не разрешенного при вынесении постановления.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен состав суда, рассматривающий дело N А51-8712/2019.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 12.08.2019 лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "СарХимМаш" по платежному поручению N 128 от 06.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о возвращении искового заявления (заявления), уплаченная апеллянтом - ООО "СарХимМаш" при подаче апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СарХимМаш" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению N 128 от 06.06.2019 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич Е.Н. Шалаганова