Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 01АП-6483/19

16 августа 2019 г.

А43-38444/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 01.06.2019 по делу N А43-38444/2018,

принятое судьей Беловой К.В.,

по иску акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684) к обществу с ограниченной ответственностью "Присадки" (ИНН 5249098875, ОГРН 1085249007800) о взыскании задолженности, законной неустойки,

при участии представителя

от ответчика: Лыткина М.М., доверенность от 01.08.2019,

установил:

акционерное общество "Дзержинское оргстекло" (далее - ОАО "Дзержинское оргстекло", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Присадки" (далее - ООО "Присадки", ответчик) о взыскании 2 449 619 руб. 88 коп. долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2018 года, 171 002 руб. 31 коп. законной неустойки, начисленной с 21.05.2018 по 18.09.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением от 01.06.2019 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что отбор проб сточных вод был произведен истцом надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством (доказательств обратного в материалы дела не представлено); отобранные пробы были немедленно доставлены истцом в аккредитованную лабораторию для дальнейших испытаний, в связи с чем консервация отобранных проб не требовалась; протокол испытаний от 04.05.2018 N 1718 ответчиком не оспорен, а иные недочеты (если, конечно, они имеют место быть) являются несущественными, никак не влияют на ход рассмотрения дела и не имеют правовых последствий. В случае нарушения процедуры отбора и доставки проб сточных вод, испытательный центр сделал бы на это указания и, возможно, анализы выполнить не представилось бы возможным, однако такого не произошло. Ответчик пренебрег предусмотренной законом обязанностью участия при отборе проб сточных вод с целью контроля данной процедуры, хоть и был надлежащим образом уведомлен. Отбор проб сточных вод произведен в соответствии с указанной в акте отбора проб методикой из колодца N 473 из отвода ООО "Присадки" из падающей струи, в связи с чем исключено смешивание данных стоков со сточными водами сторонних предприятий. Данный колодец является контрольным и согласован сторонами для отбора проб сточных вод в договоре. Между колодцами N 471 и 473 расположен колодец N 472, который находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Присадки", следовательно, в него ответчик также мог сбрасывать свои сточные воды. При этом для сброса сточных вод не требуется постоянного присоединения трубопровода к колодцу, а довод о том, что в колодец N 473 не могли поступать сточные воды ООО "Присадки" в силу тампонирования колодца N 471, является несостоятельным и нелогичным. Также не исключает сброс сточных вод отсутствие у ответчика в определенных местах сантехнических приборов, например, через колодец N 472, который существовал в момент отбора проб и имеется на согласованной сторонами в Приложении N 1 договора водоотведения схеме трубопровода КФС. Заявитель жалобы полагает, что представленные ответчиком документы (справки) не могут рассматриваться как доказательства по делу, так как носят односторонний характер.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 10.06.2019 N 0524.

ООО "Присадки" в отзыве на апелляционную жалобу от 12.08.2019 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО "Дзержинское оргстекло" (организация ВКХ) и ООО "Присадки" (абонент) заключили типовой договор водоотведения от 01.01.2016 N 0051177 (далее - договор), в силу которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием фекальных и промышленно-ливневых сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования по составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре.

Организация ВКХ осуществляет контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт "ж" пункта 10 договора).

Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и платы за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (пункт 12 договора).

Место отбора сточных вод согласовано сторонами в Приложении 1 к договору, к которым относятся, в том числе выпуски трубопроводов в колодцы N 475, 476 Ду=100 мм и N 471, 473 Ду=150 мм.

Истец в рамках полномочий по проверке состава и свойств сточных вод произвел отборы контрольных проб воды в колодце N 473, о чем составил акт от 26.04.2018 N 31.

Согласно протоколу испытаний Испытательного центра федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы "Нижегородский" от 04.05.2018 N 1718 по результатам исследования контрольных проб сточных вод установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ:

- фактическая концентрация по показателю ХПК равна 45400 мг/куб.дм при норме 500 мг/куб.дм (Приложение N 4 к договору);

- фактическая концентрация по показателю железо равна 10,4 мг/куб.дм при норме 3 мг/куб.дм (Приложение N 4 к договору);

- фактическая концентрация по показателю нефтепродукты равна более 50 (80 000) мг/куб.дм при норме 10 мг/куб.дм (Приложение N 4 к договору).

Руководствуясь данными показателями, истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 2 449 619 руб. 88 коп. с учетом НДС.

Ответчик оплату за негативное воздействие не произвел.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "Дзержинское оргстекло" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с подпунктами "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

На основании пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон (пункт 114 Правил N 644).

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводноканализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил N 644).

В случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, указанной в пункте 123 Правил 644.

В пункте 22 договора стороны согласовали осуществление контроля состава и свойств сточных вод в соответствии с требованиями Правил N 525.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в Приложении N 2.

В рассматриваемом случае ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте отбора проб, что им в суде апелляционной инстанции не отрицается.

Акт отбора проб, в котором отражаются результаты лабораторного анализа сточных вод, является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт отбора проб у абонента и с учетом результатов анализов наличие или отсутствие со стороны абонента превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012.

Объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе методу определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени (пункт 3.5 ГОСТ 31861-2012).

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6 ГОСТ 31861-2012).

Все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений (пункт 3.8 ГОСТ 31861-2012).

В приложении "Г" к ГОСТ 31861-2012 предусмотрено, что для хранения отобранных проб, предназначенных для определения органических веществ, применяют только стеклянные емкости предпочтительно коричневого стекла.

Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя (пункт 6.3 ГОСТ 31861-2012).

Таким образом, определенная процедура отбора проб, их исследования, документирования и оформления результатов является обязательной. Следовательно, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Согласно материалам дела контрольный канализационный колодец N 473, из которого истец отобрал пробы, расположен на границе эксплуатационной ответственности между АО "Дзержинское оргстекло" и ООО "Присадки".

В силу Приложения N 3 к договору водоотведения колодец N 473 является местом отбора проб (контрольной точкой для отбора проб) фекальной канализации корпуса N 222 ООО "Присадки".

Вместе с тем в схеме водоотведения территории АО "Дзержинское оргстекло" отражено, что колодец N 473 является транзитным и сброс сточных вод в указанный колодец осуществляют различные предприятия, расположенные на территории АО "Дзержинское оргстекло". При этом в канализационный колодец N 473 со стороны ООО "Присадки" предусмотрен сброс фекальных стоков от корпуса N 222 только через канализационный колодец N 471.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции предлагал участникам спора провести совместный осмотр, однако истец данное предложение суда проигнорировал.

В свою очередь ответчик 18.12.2018 произвел осмотр и представил в материалы дела видеозапись и справку, на основании которых корпус N 222 является складом готовой продукции и в нем отсутствуют какие-либо сантехнические приборы; колодец N 471 затампонирован, тампонаж не нарушен, сброс сточных вод через колодец невозможен.

Суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, обоснованно принял данные доказательства как допустимые. Ответчик же доказательств, опровергающих эти сведения, не представил; материалы дела их не содержат.

Кроме того, в материалах дела имеется акт выполнения работ по тампонированию от 21.09.2017, подписанный представителями истца и ответчика, согласно которому колодец N 471 затампонирован (заполнен цементным раствором) с целью исключения его из схемы водоотведения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что фекальные стоки в корпусе N 222 ООО "Присадки" не образуются; сброс фекальных стоков из корпуса N 222 в контрольный канализационный колодец N 473 через колодец N 471 невозможен.

Доказательств, подтверждающих обратное, вопреки доводам заявителя жалобы, в материалах дела не имеется.

Более того, ответчик пояснил, что начиная с октября 2017 года ООО "Присадки" производит свою продукцию по новой технологии методом полимеризации эфира, что подтверждено постоянным технологическим регламентом производства присадки полиметакрилатной марки "Максойл Д" от 09.10.2017 N 17, сроком действия до 09.10.2022, в соответствии с пунктом 5 которого в процессе производства присадки "Максойл Д" методом полимеризации эфира отходов производства не образуется, что исключает сброс в фекальную канализацию производственных сточных вод.

Довод заявителя жалобы о том, что в зоне эксплуатационной ответственности ответчика между колодцами N 471 и 473 расположен колодец N 472, в который ответчик мог сбрасывать свои сточные воды, а также довод о возможном использовании временных устройств, шлангов, ручных приспособлений, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на предположениях и документально не подтвержден.

Довод истца о том, что отбор проб сточных вод для исследований произведен из отвода ООО "Присадки", что исключает смешивание стоков различных предприятий, судом рассмотрен и отклоняется, поскольку информация об отборе проб из отвода ООО "Присадки" в акте от 26.04.2018 N 31 отсутствует.

Кроме того, согласно пункту 4.1 ГОСТ 31861-2012 критериями для выбора емкости, используемой непосредственно для отбора проб и их хранения до начала проведения анализов, являются:

- предохранение состава пробы от потерь определяемых показателей или от загрязнения другими веществами;

- устойчивость к экстремальным температурам и разрушению; способность легко и плотно закрываться; необходимые размеры, форма, масса; пригодность к повторному использованию;

- светопроницаемость;

- химическая (биологическая) инертность материала, использованного для изготовления емкости и ее пробки;

- возможность проведения очистки и обработки стенок, устранения поверхностного загрязнения тяжелыми металлами и радионуклидами.

Допускается применение одноразовых емкостей для отбора проб. В силу пункта 4.7 указанного ГОСТа пробоотборники должны:

- минимизировать время контакта между пробой и пробоотборником;

- быть изготовлены из материалов, не загрязняющих пробу;

- иметь гладкие поверхности;

- быть сконструированы и изготовлены применительно к пробе воды для соответствующего анализа (химический, биологический или микробиологический).

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования разработала методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, которые систематизируют и обобщают информацию по требованиям к методам отбора проб сточных вод, предназначенным для определения их состава и свойств, и развивают основные положения серии Международных стандартов ИСО-5667 "Качество воды. Отбор проб", ГОСТ 31861-2012 с учетом нормативных документов Российской Федерации, определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание платы за загрязнение. Таким образом, указанные методические рекомендации подлежат обязательному применению.

Согласно пункту 7.1 ПНД Ф 12.15.1-08 отбор проб может производиться ручными или автоматическими пробоотборными устройствами.

В силу пункта 7.3 ПНД Ф 12.15.1-08 допускается применение стальных и эмалированных емкостей.

Суд верно установил, что в акте отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 26.04.2018 N 31 в нарушение поименованных требований действующего законодательства информация о том, каким пробоотборником взята проба воды из колодцев N 473 и 475, отсутствует, как и информация о том, в какие тары были перелиты эти пробы для хранения.

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

На основании пункта 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 способы консервации, требования к хранению проб и другие рекомендации по обеспечению неизменности состава проб воды приведены в ГОСТ 31861. Указанные требования обязательны в случаях, когда в применяемой методике измерений отсутствуют сведения о данных операциях или они не отличаются от рекомендованных в ГОСТ 31861. В противном случае применяются способы консервации и сроки хранения, приведенные в методиках измерений, которые являются обязательными.

Для показателя "железо общее" по указанному ГОСТу максимальный срок хранения составляет 1 месяц, для показателя ХПК - от 5 суток до 1 месяца (в зависимости от тары, в которую отбиралась проба), для показателя нефтепродукты - 24 часа.

В пункте 8.2.3 ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 "Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации общего железа в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с сульфосалициловой кислотой", утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 23.03.2011, предусмотрено, что если анализ выполняется в течение суток, пробу отбирают не консервируя. При невозможности выполнения измерений в указанные сроки пробу консервируют одним из указанных в этих методиках способов.

ПНД Ф 14.1:2:4.190-2003 "Методика измерения бихроматной окисляемости (химического потребления кислорода) в пробах природной, питьевой и сточной вод на фотометрическим методом с применением анализатора жидкости Флюорат-02", утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии РФ 27.02.2003, содержит требование, согласно которому анализ необходимо произвести в течение суток с момента отбора. Если пробы необходимо хранить до анализа, добавляют раствор серной кислоты. При этом пробы воды хранят в холодильнике не более 5 суток.

В силу пункта 8.1 ПНД Ф 14.1:2:3.128-98 Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных, питьевых, сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости "Флюорат-02", утвержденные заместителем Председателя Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды в 2007 году, анализ необходимо выполнить в течение 3 часов после отбора проб, либо провести экстракцию нефтепродуктов согласно пункту 9. Гексановый экстракт проб может храниться в течение 1 недели в колбе с пришлифованной пробкой в условиях, исключающих испарение растворителя.

В протоколе испытаний от 04.05.2018 N 1718 отражено, что общий срок проведения испытаний отобранных проб воды составил 9 дней (с 26.04.2018 по 04.05.2018) и в нарушение приведенных требований методик и ГОСТа не указанны способы консервации проб воды на перечисленные выше показатели.

Также в протоколе испытаний N 1718 в нарушение требований разделов 11 ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 и ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 отсутствует информация о количестве результатов параллельных определений и способе определения результата анализа испытаний водородного показателя (рН) и железа общего, результаты измерений указаны без погрешности, что также свидетельствует о несоблюдении предусмотренных законодательством методов отбора проб и проведения испытаний.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному и обоснованному выводу, что акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 26.04.2018 N 31, и протокол испытаний от 04.05.2018 N 1718, являются ненадлежащими доказательствами.

Какие-либо иные доказательства соблюдения истцом обязательных требований как при отборе проб сточных вод, так и при проведении испытаний, в том числе лабораторных журналов, видеозаписи при отборе проб, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, а также установив, что допустимых доказательств наличия со стороны абонента негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, вменяемого истцом не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено. При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

Вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

С АО "Дзержинское оргстекло" в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 09.07.2019 ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2019 по делу N А43-38444/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова