Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 04АП-3715/19

г. Чита

16 августа 2019 г.

дело N А78-4086/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А78-4086/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1177536002203, ИНН 7536164998, адрес: 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Ленина, дом 128, КВАРТИРА 65) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес: 109097, город Москва, улица Ильинка, 9, стр.1), Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН1087536008108, ИНН 7536095230, адрес: 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Амурская, дом 68) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации и средств казны Забайкальского края солидарно 35 000 руб. убытков (суд первой инстанции: судья Сталичнова М.В.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее -ответчики) с требованием о взыскании за счет средств казны Российской Федерации и средств казны Забайкальского края солидарно 35 000 руб. убытков, причиненных в связи с производством по делу об административном правонарушении N 5-12/2019.

Дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.05.2019, принятого путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен частично, с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу истца взыскано 35 000 руб. убытков, удовлетворении иска к Российской Федерации отказано. Мотивированное решение суд первой инстанции не изготавливал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Забайкальского края его обжаловало в апелляционном порядке. Ответчик просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указал, что главным распорядителем бюджетных средств согласно закону Забайкальского края от 25.12.2018 N 1668-ЗЗК является Региональная служба по тарифам Забайкальского края, в связи с чем требования к Министерству финансов Забайкальского края удовлетворены необоснованно.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, полагал решение суда принято по правильно установленным обстоятельствам. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2019.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) в отношении общества был составлен протокол от 07.12.2018 N 4-П-А/П-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 17.01.2019 по делу N 5-12/2019 мировой судья судебного участка N 20 Ингодинского судебного района г. Читы прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении общества за отсутствием состава правонарушения. Постановление мирового судьи было обжаловано РСТ Забайкальского края. Решением по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 Ингодинский районный суд г. Читы оставил без изменения обжалованный судебный акт мирового судьи.

Для получения юридической помощи в процессе производства по делу об административном правонарушении общество (заказчик) заключило с Орловым К.В. (исполнителем) договор об оказании юридических услуг от 21.04.2018. В соответствии с договором исполнитель обязался оказать обществу юридические услуги стоимостью 35 000 руб. по составлению документов и представлению интересов в суде первой и второй инстанций по делу об административном правонарушении по протоколу РСТ Забайкальского края, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя (пункт 1). Цена услуг установлена в размере 35 000 руб. (пункты 3.1 договора).

По факту оказания исполнителем обществу правовых услуг в процессе производства по делу об административном правонарушении подписан акт приема-передачи результатов оказанных услуг по договору от 28.02.2019.

Платежным поручением от 01.10.2018 N 000273 на сумму 35 000 руб. общество перечислило исполнителю оплату за правовые услуги.

Поскольку производство по административному делу в отношении общества по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава правонарушения, и в связи с производством по делу об административном правонарушении истец понес судебные расходы на представителя, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в размере стоимости оплаченных правовых услуг.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

С учетом разъяснений в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13456/08, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в при отказе в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, поэтому указанные расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу потерпевшего за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении уполномоченного лица РСТ Забайкальского края, установлено отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, является достаточным основанием для возложения на уполномоченный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку привлечение квалифицированного специалиста по оказанию юридической помощи было связано с необходимостью защиты интересов истца при административном производстве.

Факт и размер расходов общества на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. подтверждены платежным документом.

Согласно судебным актам, принятым в деле об административном производстве в отношении истца, административное производство возбуждено в отсутствие состава правонарушения.

Таким образом, материалами дела доказаны факт неправомерного обращения в суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности, причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. Размер убытков истца определен как сумма судебных издержек, понесенных в целях обеспечения себя юридическими услугами при рассмотрении дела об административном производстве мировым судьей и в Ингодинском районном суде г. Читы. О чрезмерности расходов истца на плату правовых услуг ответчики в суде не заявили.

Оценив доказательства в деле по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств административного производства в отношении общества и объем трудозатрат представителя для оказания правовых услуг в судебном процессе, судебные расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере 35 000 руб., суд счел разумными и обоснованными.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствие с пунктом 7 раздела 1 "Общие положения" Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 N 196) финансирование Службы осуществляется за счёт средств бюджета края.

Из пункта 12.3.15 постановления Правительства Забайкальского края от 24.04.2018 N 165 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Забайкальского края" следует, что Министерство финансов Забайкальского края наделено функциями по исполнению судебных актов по искам к краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов края или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами края актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны края (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета края), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета края, ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Следовательно, в рассмотренном случае возмещение убытков, причиненных в результате производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении полномочного лица РСТ Забайкальского края, подлежит за счет средств казны Забайкальского края в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства финансов Забайкальского края.

По изложенным причинам доводы жалобы не основаны на законе, не соответствовали сформулированным правовым позициям и материалам дела, потому суд их не принял.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Участвующие в деле лица не указали суду мотивов к пересмотру решения суда в части отказа в удовлетворении требования истца к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, потому отсутствовали основания для пересмотра решения суда в указанной части.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года (резолютивная часть) по делу N А78-4086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В.Капустина