Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 13АП-21706/19

г. Санкт-Петербург

16 августа 2019 г.

Дело N А56-123359/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Магистраль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-123359/2018 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609, ИНН: 7842354966, Дата регистрации: 26.03.2007); к ООО "Магистраль" (188800 Ленинградская область район Выборгский город Выборг улица Димитрова дом 4 офис 2, ОГРН: 1024700875760) о расторжении договора аренды лесного участка от 05.12.2008 N 2-2008-12-43-Р и возвращении арендуемого участка по акту приема-передачи,

установил:

ООО "Магистраль" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-123359/2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок по 14.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Указанное определение опубликовано в сети "Интернет" на сайте арбитражного суда в общем доступе 27.07.2019.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В установленный судом срок (по 14.08.2019) ООО "Магистраль" определение апелляционного суда не исполнило.

14.08.2019 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Магистраль" о продлении срока оставления жалобы без движения, в котором Общество ссылается на недостаточность предоставленного судом срока оставления апелляционной жалобы без движения. При этом документов, свидетельствующих о том, что Обществом предприняты меры, направленные на исполнение определения от 26.07.2019, не предоставил.

Согласно части 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 АПК РФ. Процессуальный срок может быть продлен арбитражным судом при наличии уважительных причин (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления N 36, основанием для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения является наличие объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления такой жалобы без движения, в установленный судом срок.

Рассмотрев заявленное ООО "Магистраль" ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, апелляционных суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО "Магистраль" не привело уважительных причин, препятствовавших подателю жалобы устранить выявленные недостатки в установленный определением от 26.07.2019 срок, и не представило доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

При этом податель жалобы обладал информацией о движении дела, имел возможность ознакомления с определением от 26.07.2019 на официальном сайте в сети Интернет и представления документов в установленный судом срок. Доказательств того, что период с 26.07.2019 по 14.08.2019 был недостаточным для оплаты государственной пошлины, либо представления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также направления в адрес истца копии апелляционной жалобы, Общество не представило.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку недостатки, допущенные ООО "Магистраль" при подаче жалобы, в установленный судом срок не устранены, а ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отклонено, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд не возвращает документы, приложенные к апелляционной жалобе, если они были поданы в электронном виде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения.

2.Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21706/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева