Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-29484/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-123359/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Магистраль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-123359/2018 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609, ИНН: 7842354966, Дата регистрации: 26.03.2007); к ООО "Магистраль" (188800 Ленинградская область район Выборгский город Выборг улица Димитрова дом 4 офис 2, ОГРН: 1024700875760) о расторжении договора аренды лесного участка от 05.12.2008 N 2-2008-12-43-Р и возвращении арендуемого участка по акту приема-передачи

установил:

ООО "Магистраль" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-123359/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 29.05.2019, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 01.07.2019 года (последний день подачи жалобы с учетом выходного дня).

Апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подана 05.09.2019, то есть на момент подачи апелляционной жалобы срок обжалования истек.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обоснование причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы указал, что определением от 16.08.2019 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о продлении срока оставления без движения, апелляционную жалобу возвратил.

Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок по 14.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок (по 14.08.2019) ООО "Магистраль" определение апелляционного суда не исполнило.

14.08.2019 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Магистраль" о продлении срока оставления жалобы без движения, в котором Общество ссылается на недостаточность предоставленного судом срока оставления апелляционной жалобы без движения. При этом документов, свидетельствующих о том, что Обществом предприняты меры, направленные на исполнение определения от 26.07.2019, не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 АПК РФ. Процессуальный срок может быть продлен арбитражным судом при наличии уважительных причин (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления N 36, основанием для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения является наличие объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления такой жалобы без движения, в установленный судом срок.

Рассмотрев заявленное ООО "Магистраль" ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, апелляционный суд посчитал его не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО "Магистраль" не привело уважительных причин, препятствовавших подателю жалобы устранить выявленные недостатки в установленный определением от 26.07.2019 срок, и не представило доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку недостатки, допущенные ООО "Магистраль" при подаче жалобы, в установленный судом срок не устранены, а ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отклонено, апелляционный суд вернул апелляционную жалобу ее подателю.

21.08.2019 ООО "Магистраль" снова обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-123359/2018.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Магистраль" не завило.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 жалоба возвращена ООО "Магистраль" в связи с истечением срока для обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Обратившись вновь 04.09.2019 ООО "Магистраль" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-123359/2018 Общество ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.

Поскольку подателю жалобы определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 был предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, которым ООО "Магистраль" не воспользовалось, определение апелляционного суда не исполнило, доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом предприняты меры, направленные на исполнение определения от 26.07.2019, не предоставило, ходатайство ООО "Магистраль" о восстановлении срока не может быть признано обоснованным.

Иных причин пропуска срока на подачу жалобы, которые могут быть признаны апелляционным судом уважительными, ходатайство не содержит.

При таких обстоятельствах месячный процессуальный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, пропущен Обществом вследствие допущенных ранее процессуальных нарушений, то есть в отсутствие уважительных причин.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ООО "Магистраль" своевременно не проявило должной степени заботы и осмотрительности относительно судьбы первоначально поданной им апелляционной жалобы и не исполнило определение апелляционного суда от 26.07.2019, в связи с чем на нем лежит риск негативных последствий.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29484/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.

Судья

Н.С. Полубехина