Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-40239/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-79609/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭСКУЛАП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года

по делу N А40-79609/18, принятое судьей Китовой А.Г.

о взыскании судебных расходов,

по иску ИП Ларионова Андрея Анатольевича (ОГРНИП 306770000309577)

к ООО "ЭСКУЛАП" (ИНН 3808049490, ОГРН 1023801023080)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Хранин И.О. по доверенности от 12.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2018 г. по делу N А40-79609/18 исковые требования истца к ответчику были удовлетворены в полном объеме.

03.04.2019 г. Индивидуальный предприниматель Ларионов Андрей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ЭСКУЛАП" (далее - ответчик) судебных расходов в сумме 162 591 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-79609/18 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 г. между истцом (Заказчик) и ИП Богодуховой Тахминой Акрамжоновной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика, оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности Заказчика.

Исходя из п. 1.2. Договора услуги, оказываемые Исполнителем в рамках Договора: - защита интересов в установленном законодательством РФ порядке. Ведение претензионно-исковой работы, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы; -подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации; -консультирование по юридическим вопросам; - осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров, и соглашений; - участие в переговорах с контрагентами по заключению договоров и соглашений; - осуществление работы по исполнению судебных актов; - участие в переговорах по социально-трудовым вопросам с государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками предприятия;

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем - по соглашению сторон. В соответствии с п. 3.3., если при исполнении поручения Заказчика Исполнителем понесены расходы, Заказчик обязан возместить Исполнителю документально подтвержденные расходы.

Приложением от 11.01.2018 г. к Договору на оказание юридических услуг указывается, что Исполнителю передается комплект документов для взыскания дебиторской задолженности в размере 897 479 рублей и установлено вознаграждение в размере 100 000 рублей и возмещение подтвержденных расходов по проживанию, транспортным расходам по маршруту Улан-Уде - Москва и обратно по количеству назначенных судебных заседаний и иное.

Оплата в полном объеме осуществляется после вынесения решения по гражданскому делу в кассационной инстанции.

Оплата услуг подтверждается платежными поручениями N 648 от 11.12.2018 г. на сумму 40 000 руб., N 71 от 09.02.2018 на сумму 30 000 руб. и N 458 от 10.09.2018 на сумму 20 000 руб.

Транспортные расходы по маршруту Улан-Уде - Москва - Улан-Уде подтверждаются электронным билетом N 425 6139516960, квитанцией разных сборов АN 055154 от 05.08.2018 г. на сумму 29 268 руб., чеком ООО "ВНК ТРЭВЕЛ" N 000017 на сумму 11 000 руб. и посадочными талонами на рейсы DP426 и DP425 на имя Т. Богодуховой, электронным билетом 4250019401504 на сумму 11 725 руб. 92 коп., посадочными талонами на рейсы DP426 и DP425 на имя Т. Богодуховой, электронным билетом 4250022257831 на сумму 20 597 руб. 88 коп., посадочными талонами на рейсы DP426 и DP425 на имя Т. Богодуховой.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Согласно Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст. 266 АПК РФ, пришел к выводу о том, что указанное определение подлежит изменению.

По смыслу ч. 7 ст. 71 АПК РФ суд должен оценить обоснованность требований о возмещении судебных издержек, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Богодухова Т.А принимала участие в судебном заседании 08.08.2018 по делу N А40-79609/18. и в качестве доказательств несения транспортных расходов в указанный период времени в материалы дела была предоставлена квитанция разных сборов АN055154 от 05.08.2018 г. на сумму 29 268 руб. на перелет туда и обратно, по маршруту Улан-Уде - Москва от 07 августа 2019 г. и Москва - Улан-Уде от 20 августа 2019 года (л.д. 16).

Апелляционной коллегией было установлено, что при вынесении обжалуемого определения в нарушение названных процессуальных норм, суд первой инстанции необоснованно включил транспортные расходы на основании квитанции АN 055154 от 05.08.2018 г. в сумме 14634 руб. по перелету представителя истца по маршруту Москва-Улан-Уде от 20.08.2018 года.

Фактически представитель после состоявшегося судебного заседания убыл обратно по маршруту Москва-Улан-Уде 17 августа 2018 года, что подтверждается посадочным талоном, предоставленным в материалы дела, свидетельствующим о том, что представитель Богодухова Т.А. прилетела в Москву рейсом DP 426 от 07.08.2018 г. а улетела рейсом DP 425 17.08. 2018 г., а также кассовым чеком об оплате авиабилета ООО "ВНК ТРЭВЕЛ" N 000017 на сумму 11 000 руб. от 17 августа 2018 г. на перелет по маршруту Москва - Улан-Уде (л.д. 17).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что транспортные расходы, понесенные истцом по перелету по маршруту Москва-Улан-Уде 20 августа 2018 года непосредственно не связаны с судебными расходами по настоящему делу, в связи с чем возмещению за счет ответчика не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, общая сумма судебных расходов, правомерно предъявленных в рамках настоящего дела, составляет 162 591 руб. 80 коп.- (29 268 руб./2) =147 957 руб. 80 коп. При таких условиях доводы апелляционной жалобы ООО "ЭСКУЛАП", признаются судебной коллегией в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части определение суда законно, изменению не подлежит. Представленные истцом документы, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждают получение юридических услуг и несение расходов в сумме 147 957 руб. 80 коп. в связи рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции в части взыскании судебных расходов в размере 147 957 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-79609/18 изменить.

Взыскать с ООО "ЭСКУЛАП" (ИНН 3808049490, ОГРН 1023801023080) в пользу Индивидуального предпринимателя Ларионова Андрея Анатольевича (ОГРНИП 306770000309577, ИНН 770665003220) 147 957 руб. 80 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ООО "ЭСКУЛАП" (ИНН 3808049490, ОГРН 1023801023080) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.06.2019 N 11.06.2019 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.И. Проценко В.В. Валюшкина