Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 04АП-4198/18

г. Чита

19 августа 2019 г.

Дело N А78-2256/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2019 года по делу N А78-2256/2018 о распределении судебных расходов по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 адрес: 660021, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Бограда, 144 А) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1107524000220, ИНН 7524016138, адрес: Забайкальский край, с. Новая Кука, мкр. Забайкальская птицефабрика, д.12, офис 49) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039 Забайкальский край, г.Чита, ул. Бабушкина, 38),

(суд первой инстанции: Е.В. Гончарук)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной без договора энергоснабжения в размере 1937022 руб. 60 коп., по акту N 70 от 26.02.2016 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Определением от 04.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора акционерное общество "Читаэнергосбыт".

Решением суда от 07.06.2018 года истцу в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в суд с заявлением о распределении судебных издержек в сумме 75000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя по делу N А78-2256/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического оказания услуг на сумму 75000 рублей, как и фактическое несение расходов ООО "Меркурий" на указанную сумму.

ПАО "МРСК Сибири" ссылается на неразумность стоимости оказанных услуг. При этом судом не учтены доказательства неразумности и чрезмерности предъявляемых судебных расходов, предоставленные ПАО "МРСК Сибири", оценка им не дана.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. ПАО "МРСК Сибири" заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 стать 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства установил и дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и размер понесенных судебных расходов подтверждается представленными заявителем документами: договором поручения от 15.02.2018., актом выполненных работ на сумму 75 000 руб., расходным кассовым ордером N 53 от 15.02.2019 на сумму 75 000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебные расходы понесены по настоящему спору.

Суд при определении разумности понесенных расходов учел объем проделанной представителем работы, временных трудозатрат, сложность рассмотренного дела.

Доводы ПАО "МРСК Сибири" о неразумности и чрезмерности заявленных судебных расходов судом также рассмотрены и отклонены.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения суммы судебных расходов, поскольку взысканная судом первой инстанции сумма расходов не превышает среднерыночной цены аналогичных юридических услуг в регионе. В рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителем услуг.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Судом не приняты в качестве доказательства чрезмерности судебных расходов ссылки на расценки других юридических фирм, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности, поскольку иное привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде. Кроме того эти сведения не свидетельствуют о том, что цена, определенная в договоре оказания юридических услуг, имеет явные отклонения в пользу завышения и несоразмерна проделанным представителем объемам работы в рамках настоящего дела.

Доводы ПАО "МРСК Сибири" о том, что ответчиком не доказано фактическое оказание услуг на заявленную сумму, со ссылкой на то, что в акте выполненных работ N 33 от 07.09.2018 сторонами указано на оказание услуг исполнителем на сумму 55500 руб. судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, в связи со следующим.

Исследовав представленный в материалы дела акт выполненных работ N 33 от 07.09.2018 (т.2.л.д.43) суд апелляционной инстанции установил, что в графе таблицы "Итого" указана сумма по акту - 75 000 рублей. В то же время ниже прописью указано " всего оказано услуг на сумму пятьдесят тысяч пятьсот рублей 00 копеек".

Вместе с тем, суд расценивает данное несоответствие как опечатку, допущенную сторонами при изготовлении акта.

Представленными в материалы дела в совокупности документами договором поручения от 15.02.2018., актом выполненных работ на сумму 75 000 руб., расходным кассовым ордером N 53 от 15.02.2019 на сумму 75 000 руб. подтверждается, что ответчиком судебные расходы понесены в заявленной сумме 75 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим принципам разумности и соразмерности.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2019 года по делу N А78-2256/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских