Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 04АП-1007/19

г. Чита

19 августа 2019 г.

Дело N А58-6327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Диверт" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2019 года по делу N А58-6327/2018 по заявлению конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) о признании Соглашения от 21 мая 2018 года о прощении долга по уплате процентов по кредитному договору недействительной сделкой и признании за ответчиком общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Диверт" задолженности по кредитному договору N636М-14Ю в размере 273 774,81 долларов США,

в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ от 24 июля 2018 года N Т798-12-9/7876 о признании Банка "Таатта" акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380, адрес: г. Якутск, ул. Чепалова, д. 36) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Н.Н. Исакова)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" - Клоков А.В., представитель по доверенности от 04.06.2019,

и установил:

Конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в рамках дела о банкротстве Банка "Таатта" АО, обратился в арбитражным с заявлением о признании соглашения от 21 мая 2018 года о прощении долга по уплате процентов по кредитному договору, заключенного между должником и ООО "УК Диверт" и признании за ответчиком задолженности по кредитному договору N 636-М-14Ю в размере 273 774,81 долларов США недействительной сделкой и применении недействительности сделки.

Определением суда от 19 марта 2019 года ООО "УК Диверт" привлечено к участию в обособленном споре в качестве ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2019 года заявление конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено. Признано недействительной сделкой Соглашение от 21 мая 2018 года, заключенное между Банком "Таатта" акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью "УК Диверт" о прощении долга по уплате процентов по кредитному договору N 636-М-14Ю от 15.04.2014. Применены последствия недействительности сделки: за ответчиком ООО "УК Диверт" признана задолженность в размере 273 774,81 долларов США по кредитному договору N 636-М-14Ю от 15.04.2014, заключенному между банком и ответчиком.

Не согласившись с определением суда, ООО УК "Диверт" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО УК "Диверт" выражает несогласие с выводом суда о том, что соглашение о прощении долга от 21 мая 2018 года является договором дарения, а мировое соглашение намерением от 25 мая 2018 года кредитора освободить должника от обязанности по уплате процентов. Указывает, что целью совершения сделки прощения долга явилось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части в добровольном порядке. Прощение долга не нарушает прав других лиц.

Согласно п.2 мирового соглашения от 24 мая 2018 года обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Диверт" произведено погашение задолженности по кредитному договору N 636-М-14Ю от 15 апреля 2014 года, в связи с чем обязательства ООО УК "Диверт" перед Банком "Таатта" АО по кредитному договору N 636-М-14Ю от 15 апреля 2014 года считаются исполненными с 21 мая 2018 года.

ООО УК "Диверт" не знало и не могло знать на момент совершения сделки, а именно на 21 мая 2018 года, о том, что Банк "Таатта" АО находится на грани банкротства и 28 августа 2018 года будет признан банкротом. В результате заключения соглашения о прощении долга в конкурсную массу Банка "Таатта" АО поступило 220 293 472,62 рубля - задолженность, которая была погашена ООО УК "Диверт" добровольно.

Конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Приказом Банка России от 05.07.2018 N ОД-1683 у должника Банка "Татта" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании п. 2 ст. 189.26 Закона о банкротстве приказом Банка России от 05.07.2018 N ОД-1684 назначена временная администрация по управлению должником.

Решением суда от 28.08.2018 делу N А58-6327/18 Банк "Татта" АО признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2014 года между Банком "Таатта" АО (далее-банк) и ООО УК "Диверт" (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N 636-М-14Ю, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 3 460 000 долларов США на срок до 12.04.2019 под 7% годовых.

01 декабря 2014 года между сторонами были заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому с 01 декабря 2014 года заемщику снижена (процентная ставка по кредиту до 5,5% годовых.

31 марта 2015 года между сторонами были заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому заемщику отсрочена уплата процентов, начисленных за период с 16 февраля 2015 года по 30 сентября 2015 года до 30 сентября 2015 года включительно) с ежемесячной уплатой не менее 40% от начисленной суммы процентов за предыдущий период.

30 сентября 2015 года между сторонами были заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому заемщику отсрочена уплата процентов, начисленных за период с 16 февраля 2015 год по 30 июня 2016 года до 30 июня 2016 года (включительно) с ежемесячной уплатой не менее 40% от начисленной суммы процентов за предыдущий период; 30 сентября 2015 года между сторонами были заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому заемщику отсрочена уплата процентов, начисленных за период с 16 февраля 2015 года по 28 февраля 2017 года, до 28 февраля 2017 года (включительно) с ежемесячной уплатой не менее 40% от начисленной суммы процентов за предыдущий период.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком 15 апреля 2014 года был заключен договор об ипотеке, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 29 апреля 2014 года, номер регистрации 19-19-06/011/2014-154, в соответствии с которым заемщиком, было передано в залог банку следующее имущество: земельный участок общей площадью 1 702,22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 19:01:030106:86, адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, уч. 100А, залоговой стоимостью в размере 1 190 000,00 руб.; здание, назначение: нежилое здание, 3- этажный, общая площадь 1 484,2 кв. м., инв.N 4792/1, лит. А1В, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100А, кадастровый номер: 19:01:030106:1673, залоговая стоимость в размере 46 753 000,00 руб.

15 апреля 2015 года ООО Управляющая компания "Инком Трейд" в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было передано в залог банку по договору об ипотеке от 15 апреля 2014 года, следующее имущество:

282/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 320,96 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, уч. 100, кадастровый номер: 19:01:030106:87, залоговая стоимость 420 000,00 руб.;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 31,2 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1. пом. 7Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1700, залоговая стоимость 875 000.00 руб.;

административное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 668,9 кв.м., этаж 5. адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом.4Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1917 залоговая стоимость 23 415 000,00 руб.,

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 62,5 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом. 9Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1691, залоговая стоимость 1967 000,00 руб.; административное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 20,9 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом. ЮН, кадастровый номер: 19:01:030106:1698, залоговая стоимость 658 000,00 руб.;

административное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 176 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом. ПН, кадастровый номер: 19:01:030106:1699, залоговая стоимость 5 544 000,00 руб.;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 645,1 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом. 2Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1689, залоговая стоимость 22 582 000.00 руб.;

помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 671,7 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом. 3Н, кадастровый номер: 19:01:030106:3088, залоговая стоимость 23 492 000,00 руб.;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 119,4 кв.м., этаж подвал, ; (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, ст 1. пом. 6Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1695, залоговая стоимость 3 346 000 руб.;

помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 21,6 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, строен. 1, пом. 12Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1692, залоговая стоимость 602 000,00 руб.;

помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 15,4 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, строен. 1, пом. 13Н. кадастровый номер: 19:01:030106:1688, залоговая стоимость 434 000,00 руб.;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 74,6 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100. строен. 1. пом. 5Н, кадастровый номер: 19:01030106:1694, залоговая стоимость 2 086 000,00 руб.

18 апреля 2017 года, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, должника (Банк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Размер исковых требований составлял 3 717 765,34 долларов США, из них: 3 460 000 долларов США - основной долг, 257 765,34 долларов США - проценты за пользование кредитом.

В процессе судебного разбирательства по делу N А33-8076/2017, заемщик перечислил денежные средства в сумме 215 240 222,39 руб. в качестве оплаты по кредитному договору платежами в размере: 20 043 730,12 руб. - 12 апреля 2018 года, 149 999 998,20 руб. - 13 апреля 2018 года, 29 999 997,27 руб. - 16 мая 2018 года; 15 196 497,47 руб. - 18 мая 2018 года.

После погашения перечисления указанных выше сумм, у заемщика остались непогашенные проценты за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 273 774,81 долларов США.

21 мая 2018 года между банком и заемщиком было заключено соглашение о прощении долга по кредитному договору (далее - спорное соглашение), согласно которому Банк освободил заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом в размере 273 774. 81 долларов США.

Считая заключенное спорное соглашение нарушающим права и законные интересы банка и кредиторов, конкурсный управляющий должника, на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение о прощении долга является договором дарения, а мировое соглашение направлено на освобождение ООО "УК Диверт" от обязанности по уплате процентов, соответственно, является ничтожным.

Проверив обжалуемое определение в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 189.40. и 189.78 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему кредитной организацией предоставлено право оспаривания сделок должника, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 61.1 - 61.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника Банка "Таатта" АО возбуждено определением арбитражного суда от 27 июля 2018 года, спорное соглашение заключено 21 мая 2018 года, то есть в период подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Следовательно, у суда отсутствовали основания для установления обстоятельств осведомленности ООО "УК Диверт", а потому доводы апелляционной жалобы в этой части не принимаются.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о ничтожности оспариваемого соглашения о прощении долга в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или другого встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса РФ дарение запрещено в отношениях между коммерческими организациями.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 21.12.2005 N 104, отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать в качестве дарения, только если судом не будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара, который не допускается между коммерческими организациями (статья 575 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной.

Довод апеллянта о том, что освобождение ООО "УК Диверт" от уплаты процентов за пользование кредитом не повлекло уменьшение конкурсной массы должника, судом не принимается.

Как установлено судом первой инстанции, в результате совершения оспариваемой сделки банком утрачена возможность права требования уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем им сделан правомерный вывод о том, что оспариваемая сделка направлена на уменьшение конкурсной массы должника, за счет которого в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования других кредиторов.

Доводы апеллянта о том, что соглашение о прощении долга легло в основу мирового соглашения от 24 мая 2018 года, заключенного между Банком "Таатта" АО (истцом) и ООО УК "Диверт" (ответчиком) в рамках дела N А33-8076/2017 о взыскании суммы общей задолженности по кредитному договору N 636-М-14Ю от 15 апреля 2014 года, обращении взыскания на залог по договору об ипотеке, заключенному 15 апреля 2014 года, не имеют правового значения для рассматриваемого дела. Кроме того, мировое соглашение от 24.05.2018, на которое ссылается апеллянт судом не утверждено.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2019 года по делу N А58-6327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских