Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 19АП-3000/19

город Воронеж

16 августа 2018 г.

Дело N А14-1012/2019

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Протасов А.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Малиной Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области о возврате искового заявления от 07.03.2019 по делу N А14-1012/2019 (судья Симонова И.В.) по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" (ИНН 3664035165, ОГРН 1023601541457) к дознавателю Ленинского РОСП г. Воронежа Иванову В.Е., заместителю прокурора Прокуратуры Ленинского района г. Воронежа Васильеву С.И. о признании действий незаконными,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие "Окибима и К"" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области о возврате искового заявления от 07.03.2019 по делу N А14-1012/2019.

Одновременно заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу, ходатайство о восстановлении срока, не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и считает, что жалоба подлежит возвращению ввиду следующего.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), содержащимся в части 1 статьи 113, части 1 статьи 115, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами или днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3, 5 статьи 114 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области было вынесено 07.03.2019 и опубликовано на официальном сайте арбитражных судов 18.03.2019.

Днем окончания установленного арбитражным законодательством месячного срока на обращение с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда является 18.04.2019.

Обращение закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" с апелляционной жалобой на данный судебный акт является повторным. 23.04.2019 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" была оставлена без движения до 16.05.2019 в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы дознавателю Ленинского РОСП г. Воронежа Иванову В.Е., заместителю прокурора Прокуратуры Ленинского района г. Воронежа Васильеву С.И. Одновременно с апелляционной жалобой закрытым акционерным обществом предприятие "ОКИБИМА и К" было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое определением суда от 23.04.2019 было удовлетворено.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" 17.05.2019 была возвращена.

Повторно с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области о возврате искового заявления от 07.03.2019 по делу N А14-1012/2019 закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в суд первой инстанции 23.07.2019 (жалоба подана нарочно, что подтверждается штемпелем суда первой инстанции).

Таким образом, процессуальный срок пропущен более чем на 3 месяца.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако в указанном ходатайстве не приведены какие-либо объективные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении в связи со следующим.

В пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В рассматриваемом случае доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель проявил определенную степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Принимая во внимание, что в настоящем ходатайстве не приведено никаких аргументов и доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области о возврате искового заявления от 07.03.2019 по делу N А14-1012/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

А.И. Протасов