Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-33571/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-8119/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АВАНГАРД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 г. по делу N А40-8119/19, принятое судьей Дубовик О.В.

по иску Акционерного общества КБ "Росинтербанк" в лице в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1067746393340), Обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Групп" (ОГРН 5077746839770) о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Селезнев Д.А. по доверенности от 22.05.2018;

от ответчиков - от ООО "Авангард" - Шульга О.А. по доверенности от 20.04.2019, Чернышков М.В. по доверенности от 20.04.2019, Кравченко А.В. по доверенности от 07.08.2019, от ООО "Консалт-Групп" - Велиев Э.Я. по доверенности от 25.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Росинтербанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Авангард" и ООО "Консалт-Групп", в котором просило:

- взыскать солидарно задолженность в размере 955 495,87 дол. США, проценты за пользование кредитом в размере 375 646,35 дол. США, неустойкув размере 122 667,28 дол.США;

- обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что:

- 24.09.2012 г. между АО КБ "Росинтербанк" и ООО "Авангард" был заключен кредитный договор N 66-200-09/12 от 24.09.2012 г. по условиям которого Кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 100 000 000,00 руб., в долларах США по курсу ЦБ на день подписания кредитного договора, сроком по 24.09.2017 г., на условиях, установленных кредитным договором, под 13% годовых;

- пункт 8.1. Договора предусматривает ответственность Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату Кредита или уплаты Процентов. Установлен размер неустойки в виде пени из расчета 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки;

- 19.09.2016 г. Приказом Банка России N ОД-3141 у АО КБ "Росинтербанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 19 сентября 2016 Приказом Банка России от 19.09.2016 г. N ОД-3143 назначена временная администрация по управлению АО КБ "Росинтербанк" с 19 сентября 2016 г.;

- Решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена 07.11.2016 года по делу N А40-196844/16 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ";

- в связи с неисполнением ООО "Авангард" условий Кредитного договора, Истец направил ответчикам Требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек;

- Требование ответчиками не исполнено;

- в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору были заключены:

* Договор Поручительства N 356-305-09/12 от 24.09.2012 г. с ООО "Консалт-Групп", согласно условиям которого Поручитель обязался перед кредитором солидарно с Заемщиком отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору;

* Договор об ипотеке N 170-300-09/12 от 24.09.2012 г. с ООО "Авангард", согласно которому в залог передано: все здание, назначение: нежилое, площадь 1763,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 99. Кадастровый (условный) номер: 77-77-04/132/2005-613. Залоговая стоимость сторонами определена в размере 97 020 000,00 руб.

В суде первой инстанции ООО "Консалт-Групп" признало требования частично по доводам отзыва, просило применить ст. 333 ГК РФ.

Решением суда от 26.04.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из их обоснованности и доказанности, учитывая, что ответчики факт и размер задолженности не оспорили, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АВАНГАРД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, нарушены нормы материального права в части определения рыночной стоимости предмета залога.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя и ООО "Консалт-Групп" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; приобщить к материалам дела отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, которое будет реализовано с торгов; назначить экспертизу по определению рыночной стоимости предмета залога (протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайств, поскольку данные ходатайства никем из ответчиков не заявлялись, при том, что такая возможность у ответчиков была);

представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и ходатайства, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводов суда.

Довод заявителя о его ненадлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку был проверен в судебном заседании и на официальном сайте Почты России содержится информация (отслеживание по идентификатору почтового отправления) о том, что направленная судом в адрес заявителя судебная корреспонденция была получена адресатом 25.01.2019, таким образом, у ответчика было достаточно времени для формирования правовой позиции и направления в суд соответствующих ходатайств и заявлений.

Довод жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права в части определения рыночной стоимости предмета залога - отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку реальная цена, за которую будет реализовано заложенное имущество - определится только по итогам торгов, в связи с чем, основания у суда первой инстанции (в отсутствие соответствующего ходатайства сторон процесса) об установлении иной начальной продажной цены залога, нежели согласованной сторонами в договоре, у суда на дату рассмотрения спора не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года по делу N А40-8119/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова