Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-14703/21 по делу N А40-8119/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-17652/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-8119/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на определение Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве от 01 февраля 2021 года по делу N А40- 8119/19,

по иску Нашатыркина Владислава Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1067746393340) и Обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Групп" (ОГРН 5077746839770)

о взыскании денежных средств по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - от ООО "Авангард" - Будашевский М.А. по доверенности от 09 ноября 2020, от ООО "Консалт-Групп" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.04.2019 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения Постановлениями Девятого апелляционного суда города Москвы от 15.08.2019 года и Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 года, солидарно с ООО "Авангард" и ООО "Консалт-Групп" в пользу АО КБ "Росинтербанк" взысканы 955 495,87 дол. США - задолженность, 375 646,35 дол. США - проценты за пользование кредитом, 122 667,28 дол. США - неустойка, обращено взыскание на заложенное имущество.

08.01.2021 г. Нашатыркин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене должника на стадии исполнительного производства, указывая на следующее:

- 22.12.2020 года между Нашатыркиным В.В. и АО КБ "Росинтербанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "АСВ" Баклицкого Д.Н., был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2020-8075/01 от 22.12.2020 г. на основании результатов электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Истца, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении N 2030039098 о проведении торгов, Опубликовано в газете Коммерсант 01.08.2020, в соответствии с которым Истец передает, а Заявитель принимает и оплачивает на условиях Договора, принадлежащие Истцу требования к ООО "Авангард", в размере: 955 495,87 дол. США - сумма просроченного основного долга, - 375 646,35 дол. США - проценты за пользование кредитом, - 122 667,28 дол. США - неустойка (пени);

- права требования к ООО "Авангард" обеспечены: Договором Поручительства N 356-305-09/12 от 24.09.2012 г. с ООО "Консалт-Групп", Договором об ипотеке N 170-300-09/12 от 24.09.2012 г. с ООО "Авангард";

- право требования возникло в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Авангард" (Заемщик) и ООО "Консалт-Групп" (Поручитель) своих обязательств перед АО КБ "Росинтербанк" по кредитному договору N 66-200-09/12 от 24.09.2012 г.

Определением от 01.02.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление Нашатыркина В.В. о замене взыскателя - АО КБ "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на правопреемника Нашатыркина В.В. (ОГРНИП 304631632700103), поскольку:

- заявление Нашатыркина В.В. обосновано, документально подтверждено;

- заключенный договор уступки прав (цессии) N 2020-8075/01 от 22.12.2020 года не противоречит нормам ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ;

- договор уступки права требования (цессии) N 2020-8075/01 от 22.12.2020 года в установленном законом порядке не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО "Авангард" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что факт зачисления денежных средств на счет цедента судом не проверялся, следовательно, уступка прав требования не осуществлена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Авангард" доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца и ООО "Консалт-Групп" в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 15.03.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 269, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ООО "Авангард", апелляционный суд при вышеизложенных обстоятельствах не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку доводы, указанные в жалобе судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не опровергают выводов, к которым пришел суд первой инстанции.

Довод ответчика о том, что права требования не перешли к истцу, поскольку отсутствуют доказательства оплаты по договору цессии - отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела (т. 4 л.д. 127, 128).

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик так же ссылался на недоказанность получения денежных средств по представленным в материалы дела платежным поручениям первоначальным кредитором.

Указанный довод ответчика не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку возражений по неисполнению обязательства по оплате договора цессии первоначальным кредитором не заявлялось.

Договор цессии никем из сторон не оспорен, заявитель не оплачивает долг ни первоначальному кредитору, ни последующему и иного в суде не доказано.

Учитывая вышеизложенное, доказательств того, что договор уступки нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика (должника) либо повлек неблагоприятные для него последствия, в нарушение статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года по делу N А40- 8119/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина