Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 11АП-11712/19

г.Самара

19 августа 2019 г.

Дело N А55-21610/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания Яковлевой Е.А. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "СамРЕМО" - представителя Федотова А.В. (доверенность от 30.03.2018),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области - представителя Нескоромновой О.Н. (доверенность от 29.12.2018),

от третьих лиц: автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования Центр развития ребенка "Максимка" - представителя Кожухова С.В. (доверенность от 01.11.2018),

от департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

от департамента градостроительства городского округа Самара - представителя Мулловой А.А. (доверенность от 16.01.2019),

во исполнение указаний арбитражного суда кассационной инстанции, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2019 года по делу N А55-21610/2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-14 августа 2019 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года по делу N А55-21610/2018 (судья Харламов А.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамРЕМО", г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица: автономная некоммерческая образовательная организация дошкольного образования Центр развития ребенка "Максимка", г. Самара, департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, департамент градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЕМО" (далее - ООО "СамРЕМО", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся в снятии с учета (аннулировании) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225; об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить восстановление записи о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономная некоммерческая образовательная организация дошкольного образования Центр развития ребенка "Максимка" (далее - АНООДО Центр развития ребенка "Максимка"), департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент управления имуществом), департамент городского округа Самара (далее - департамент градостроительства).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены, действия Управления Росреестра по Самарской области, выразившиеся в снятии с учета (аннулировании) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 признаны незаконными. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СамРЕМО" путем осуществления восстановления записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225. С Управления Росреестра по Самарской области в пользу ООО "СамРЕМО" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о зарегистрированных правах на земельный участок не содержал, сведения кадастра недвижимости о земельном участке на момент их аннулирования носили временный характер, имелись основания для снятия земельного участка с кадастрового учета. Судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с подпунктом 23 пункта 1 постановления администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 руководитель департамента градостроительства был наделен полномочиями по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке в течение срока действия временного характера таких сведений.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "СамРЕМО".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2019 года по делу N А55-21610/2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционного суда, указал на следующие обстоятельства.

На недопустимость аннулирования и исключения временных сведений из государственного кадастра недвижимости по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, если будет установлено, что такое исключение сведений осуществлено с целью воспрепятствовать третьему лицу в оформлении права на земельный участок, указано в пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому суд может признать незаконным аннулирование и исключение временных сведений из государственного кадастра недвижимости по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, если будет установлено, что такое исключение сведений осуществлено с целью воспрепятствовать третьему лицу в оформлении права на земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016, измененным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по существу, признано незаконным бездействие департамента управления имуществом городского округа Самара выразившееся в не предоставлении обществу "СамРЕМО" в установленный срок решения с причиной отказа в приобретении арендованного имущества; на Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрацию городского округа Самара возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СамРЕМО" путем рассмотрения в месячный срок в установленном законом порядке обращения заявителя о предоставлении за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225, расположенного по адресу г. Самара, Промышленный район, пересечение ул. Солнечная/ул. Аминева площадью 3230 кв. м.

Таким образом, при разрешении настоящего спора необходимо было исходить из установленных обстоятельств, в частности, ООО "СамРЕМО" в установленном порядке сформировало земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 для целей заключения договора купли-продажи земельного участка и направило весь перечень документов в департамент управления имуществом городского округа Самара 09.07.2015, однако в установленном порядке решение уполномоченным органом принято не было.

При этом суд кассационной инстанции указал: разрешая спор, суду необходимо дать правовую квалификацию действиям администрации по снятию с кадастрового учета сформированного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 при наличии решения суда, обязывающего принять решении о его предоставлении, поскольку такие действия могут быть направлены как на уклонение от исполнения судебных актов по делу N А55-28565/2015, так и на создание препятствий в реализации исключительного права на выкуп сформированного земельного участка под объектом недвижимости.

С учетом изложенного положенный в основу обжалованного судебного акта вывод суда апелляционной инстанции о законности действий управления по снятию с учета (аннулированию) земельного участка, суд кассационной инстанции признал ошибочным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СамРЕМО" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 августа 2019 года объявлялся перерыв до 10 час 40 мин 14 августа 2019 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 14 августа 2019 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя департамента управления имуществом, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области привело доводы о незаконности образования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225, при этом на праве аренды заявителю принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705003: 524.

Представители департамента градостроительства и АНООДО Центр развития ребенка "Максимка" поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Представитель ООО "СамРЕМО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 17 марта 2000 года N 004701з аренды земельного участка, заключенным между комитетом по управлению имуществом г. Самары - "арендодатель" и ООО "СамРЕМО" - "арендатор", на основании постановления главы города Самары от 09 декабря 1999 года N 828, ООО "СамРЕМО" на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 3 230 м2, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, угол ул. Аминева, с кадастровым номером 63:01:0705003:524.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 15 мая 2007 года N 01-4-8/07-11002-с с кадастровым номером 63:01:0705003:0524 площадь предоставленного заявителю на праве аренды земельного участка - 3 230 м2 являлась ориентировочной и сведения о данном земельном участке подлежали уточнению при межевании.

Судом первой инстанции установлено, что 11 февраля 2013 года ООО "СамРЕМО" было произведено межевание указанного земельного участка, изготовлен межевой план, и 13 марта 2013 года данному земельному участку площадью 3 230 м2, расположенному по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, угол ул. Аминева, был присвоен кадастровый номер 63:01:0704003:1225, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 18 марта 2013 года N 63-00-102/13-119176.

Согласно сведениям кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 был поставлен на кадастровый учет 13 марта 2013 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Представленными заявителем в дело доказательствами подтверждается, что на указанном земельном участке фактически расположен объект недвижимого имущества -нежилое здание, принадлежащее ООО "СамРЕМО" на праве собственности с кадастровым номером 63:01:0704003: 1208.

ООО "СамРЕМО" 02 апреля 2018 года в установленном законом порядке было оформлено и подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 в собственность без проведения торгов, который находится в аренде у данного общества и на котором располагается принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.

Департамент управления имуществом посредством письма исходящий номер 15-07-10/15101 03 мая 2018 года сообщил ООО "СамРЕМО" о том, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 в ЕГРН отсутствуют.

Как пояснил суду со ссылкой на представленные в дело доказательства представитель заявителя, 14 мая 2018 года ООО "СамРЕМО" в департамент управления имуществом было подано дополнение, в котором было сообщено о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705003:0524 имел статус временного и в результате проведенного по инициативе данного общества с ограниченной ответственностью межевания (межевой план от 07 февраля 2013 года) был образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704003:1225, площадью 3 230 м2, используемый заявителем под автостоянку по договору аренды.

При этом из материалов по делу следует, что Управления Росреестра по Самарской области обладало полной информацией о том, что спорный земельный участок фактически используется ООО "СамРЕМО" по договору от 17 марта 2000 года N 004701з аренды земельного участка, подтверждением чего служат решение Промышленного районного суда г. Самара от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении и решение Самарского областного суда от 16 февраля 2017 года по данному делу об административном правонарушении.

ООО "СамРЕМО" 28 июня 2018 года была получена из Управления Росреестра по Самарской области выписка из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 в ЕГРН отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств представитель заявителя считает, что Управление Росреестра по Самарской области сняло с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704003:1225, который, в свою очередь, был поставлен на кадастровый учет ООО "СамРЕМО" и именно по инициативе которого было осуществлено межевание данного земельного участка, который фактически используется ООО "СамРЕМО" по указанному выше гражданско-правовому договору аренды.

С учетом вышеизложенного заявитель посчитал, что Управление Росреестра лишило (нарушило) ООО "СамРЕМО" права на пользование поставленным на кадастровый учет земельным участком и, как следствие, исключило для последнего возможность получить в установленном законом порядке за выкуп земельный участок 63:01:0704003:1225, поскольку на текущий период в ЕГРН отсутствуют сведения о нем. ООО "СамРЕМО" считает, что оспариваемые заявителем действия Управления Росреестра нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, являются незаконными, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заинтересованное лицо надлежит возложить обязанность осуществить восстановление записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225.

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01 марта 2022 года.

В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица пояснил, что 14 декабря 2017 года в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, обратился департамент градостроительства городского округа Самара, в лице представителя Воронкиной С.В., в результате чего сведения о данном земельном участке и были исключены из ЕГРН.

В свою очередь, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в данном конкретном случае департамент градостроительства городского округа Самара не уполномочен был обращаться в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225, поскольку на момент указанного обращения полномочия по распоряжению данным земельным участком у него отсутствовали.

В связи с вступлением в действие Закона Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара с 01 марта 2015 года отнесено к компетенции Администрации городского округа Самара.

В силу пункта 2 постановления администрации городского округа Самара от 19 августа 2015 года N 929 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" обязанность по подготовке проектов соответствующих распорядительных актов администрации городского округа Самара о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность бесплатно, об отказе в предоставлении земельных участков и заключении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, проектов договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, возложена на департамент управления имуществом городского округа Самара, что также нашло свое отражение во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2018 года по делу N А55-32749/2017.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 департамент управления имуществом городского округа Самара в Управление Росреестра по Самарской области не обращался, что было подтверждено представителем данного департамента в судебном заседании (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius) и доказательством чего также является письмо департамента управления имуществом городского округа Самара от 27 ноября 2018 года исходящий номер 15-07-28/Н0930, из которого также следует, что данным уполномоченным органом не издавались какие-либо распорядительные акты об аннулировании в ЕГРН сведений о данном земельном участке.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с тем, что департамент управления имуществом городского округа Самара, как уполномоченный орган с какими-либо заявлениями в Управление Росреестра по Самарской области не обращался, действия последнего по снятию указанного выше земельного участка с кадастрового учета противоречат Федеральному закону от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившему в силу с 01 января 2017 года.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "СамРЕМО" в исполнение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, регистрирующий орган в нарушение требований части 4 статьи 200 АПК РФ не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий положениям Закона, и удовлетворил заявленные обществом требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016, измененным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по существу, признано незаконным бездействие департамента управления имуществом, выразившееся в непредоставлении ООО "СамРЕМО" в установленный срок решения с причиной отказа в приобретении арендованного имущества; на департамент управления имуществом, администрацию городского округа Самара возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СамРЕМО" путем рассмотрения в месячный срок в установленном законом порядке обращения заявителя о предоставлении за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225, расположенного по адресу г. Самара, Промышленный район, пересечение ул. Солнечная/ул. Аминева площадью 3230 кв. м.

Доказательств того, что судебный акт по делу N А55-28565/2015 исполнен, заявление общества о предоставлении за выкуп спорного сформированного земельного участка рассмотрено, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ было предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона N 221-ФЗ такие сведения до утраты ими в установленном Законом о кадастре порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким сведениям применялись правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ, в соответствии с которыми внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что на момент обращения 14.12.2017 департамента градостроительства с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 сведения о нем, внесенные в государственный кадастр недвижимости, имели статус временных.

Между тем имелись обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А55-3645/2014 и N А55-28565/2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3645/2014 признано право собственности ООО "СамРЕМО", г.Самара, на объект недвижимости - двухэтажное здание общей площадью 85 кв.м, кадастровый номер 63:01:0704003:1208, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Солнечная, во 2-ом микрорайоне жилого района "Солнечный" Промышленного района. Данное решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что площадь спорного земельного участка значительно превышает площадь, занимаемую объектом недвижимости, принадлежащим заявителю.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-28565/2015, исходил из следующего.

"Как следует из текста заявления ООО "СамРЕМО", основанием для выкупа земельного участка общество считает факт аренды земельного участка на основании договора от 17 марта 2000 года заключенного с Комитетом по имуществу г.Самары.

В соответствии с положениями ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа:

1) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного в аренду для комплексного освоения территории, лицу, с которым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заключен договор о комплексном освоении территории, если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 4 настоящего пункта;

2) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов этой некоммерческой организации, этой некоммерческой организации;

3) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации;

4) земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства и относящегося к имуществу общего пользования, этой некоммерческой организации;

5) земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, предоставленного юридическому лицу для ведения дачного хозяйства и относящегося к имуществу общего пользования, указанному юридическому лицу;

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

7) земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса;

8) земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

9) земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

10) земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Такого основания для продажи земельного участка без проведения торгов, как нахождение земельного участка на протяжении длительного времени в аренде, Земельный Кодекс РФ не предусматривает.

Ссылка заявителя на то, что его право на выкуп земельного участка определено Федеральным Законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является некорректной. Указанный Закон регулирует порядок реализации муниципального (в том числе) имущества, если самим муниципальным органом принято решение о его приватизации. В случае принятия такого решения, у арендатора такого имущества, являющего субъектом малого и среднего предпринимательства, действительно имеется преимущественное право его приобретения. В рассматриваемом случае, инициатива заключения договора купли-продажи исходит от заявителя по делу, а не от владельца имущества.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в его собственности имеется объект недвижимого имущества (нежилое здание) площадью 85 кв.м. Однако наличие права собственности на объект недвижимости площадью 85 кв.м не свидетельствует о том, что для его эксплуатации необходим земельный участок площадью 3230,0 кв.м, который испрашивается заявителем.

Согласно имеющимся в деле документам земельный участок расположен в непосредственной близости от пересечения проезжих частей двух улиц города Самары - Солнечной и Аминева (л.д.108). Однако судом первой инстанции не исследовался вопрос о возможном нахождении на территории земельного участка красных линий, мест общего пользования, коммуникаций или других обременений.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то, что требования заявителя основаны, в том числе на том, что договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок. Договор аренды, на который ссылается заявитель, заключен им 17 марта 2000 года срок действия определен сторонами с 11 апреля 1998 г. по 08 декабря 2002 г., впоследствии продлен дополнительным соглашением от 22 ноября 2004 г. до 31 декабря 2004 г., т.е. на момент подачи заявления в Департамент, срок действия договора истек. Действительно, в соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доводы заявителя о том, что он добросовестно пользуется арендованным имуществом и в том числе своевременно вносит арендную плату, опровергаются вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А55-13883/2013 от 27 ноября 2013 года. Указанным судебным актом установлена задолженность заявителя по арендным платежам за период с 01.01.2013 г. по 31.05.2013 г. в сумме 132 624 руб. 62 коп."

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции делу N А55-28565/2015 в части избранного способа устранения нарушений прав и законных интересов заявителя. Поскольку действительно, в нарушение приводившихся выше норм действующего законодательства, заявителю не направлен в установленный срок ответ на его заявление, устранение допущенных нарушений прав возможно путем обязания ответчиков рассмотреть в месячный срок в установленном законом порядке обращение заявителя о предоставлении за выкуп земельного участка расположенного по адресу г.Самара, Промышленный район, пересечение ул. Солнечная/ул. Аминева площадью 3230 кв.м. и направить ему мотивированный ответ.

При наличии вступивших в законную силу судебных актов по делам N А55-3645/2014 и N А55-28565/2015, департамент градостроительства как уполномоченный орган администрации городского округа Самара, совершая оспариваемые действия, зная о вступившем в законную силу судебном акте, о заключенном с обществом договоре аренды и нахождении на арендуемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности арендатору, получая добросовестное исполнение арендных обязательств, не мог не знать, что снятие земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды и испрашивается право собственности, с государственного кадастрового учета и исключение сведений о нем на основании части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ, повлечет прекращение его существования как объекта гражданских прав, а, следовательно, как предмета договора аренды, и, соответственно, возникновение безусловного основания для прекращения действия указанного договора аренды в части передачи в аренду земельного участка, сведения о котором аннулированы, тем самым невозможность исполнения вступившего с законную силу судебного акта по делу N А55-28565/2015.

Вместе с тем согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Исходя из содержания приведенных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В связи с изложенным действия администрации по снятию с кадастрового учета сформированного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 при наличии решения суда, обязывающего рассмотреть заявление ООО "СамРЕМО" о предоставлении в собственность данного земельного участка, могут быть направлены на уклонение от исполнения судебных актов по делу N А55-28565/2015.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о зарегистрированных правах на земельный участок не содержал, сведения кадастра недвижимости о земельном участке на момент их аннулирования носили временный характер, имелись основания для снятия земельного участка с кадастрового учета, подлежат отклонению, так как данные действия повлекли за собой нарушение вышеуказанных прав заявителя, подтвержденных судебными актами.

Довод регистрирующего органа о том, что в соответствии с подпунктом 23 пункта 1 постановления администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 руководитель департамента градостроительства был наделен полномочиями по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке в течение срока действия временного характера таких сведений, судом апелляционной инстанции не принимается, так как данное обстоятельство не исключает вывода о нарушении прав заявителя оспариваемыми действиями регистрирующего органа.

Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на незаконное образование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225, поскольку на праве аренды заявителю принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705003:524, судом апелляционной инстанции отклоняется. Суд кассационной инстанции в постановлении от 25 июня 2019 года указал, что ООО "СамРЕМО" в установленном порядке сформировало земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 для целей заключения договора купли-продажи земельного участка.

В силу п.2.1 ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 06 декабря 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением Росреестра по Самарской области в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года по делу N А55-21610/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

О.А. Лихоманенко Т.С. Засыпкина