Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-28110/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-273323/18

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: И.А. Титовой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания А.С. Гавриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП ЦНИИмаш

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года,

принятое судьей С.В. Масловым (шифр судьи 150-1978) по делу N А40-273323/18

по иску Госкорпорации "Роскосмос"

к ФГУП ЦНИИмаш

о взыскании денежных средств

от истца: Макарова Л.Г. - дов. от 29.12.2018

от ответчика: Алексеева М.В. - дов. от 01.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация "Роскосмос" обратилось в суд с иском о взыскании с ФГУП ЦНИИмаш 796 917 руб. 00 коп. пени за общий период времени с 01.11.2016 г. по 22.11.2016 г. в связи с просрочкой исполнения обязательств по выполнению работ по государственному контракту на выполнение работ (оказание услуг) по государственному оборонному заказу от 06.11.2015 г. N 851-С200/15/363, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ.

Решением суда от 12.04.2019 г. взысканы с ФГУП ЦНИИмаш в пользу Госкорпорации "Роскосмос" 796 917 руб. 00 коп. пени.

Взысканы с ФГУП ЦНИИмаш в доход федерального бюджета Российской Федерации 18 938 руб. 00 коп. госпошлины.

ФГУП ЦНИИмаш, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суд обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что работы по контракту выполнены ответчиком в установленный контрактом срок.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме. представитель ответчика заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ, просил заменить ФГУП ЦНИИмаш на АО "ЦНИИмаш" в связи с реорганизацией в форме присоединения. В обоснование ходатайства представлены соответствующие документы.

Истец не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между Госкорпорацией "Роскосмос" (заказчик) и ФГУП ЦНИИмаш (головной исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ (оказание услуг) по государственному оборонному заказу от 06.11.2015 г. N 851-С200/15/363, в соответствии с которым головной исполнитель обязуется в соответствии с условиями государственного контракта выполнить работы (оказать услуги) "Информационно-аналитическое обеспечение реализации федеральной целевой программы "Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2010-2020 годы" (в части работ 2016-2020 годов) и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

Согласно п. 2.1 контракта работы выполняются головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнения N 1 к техническому заданию.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать е результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.2 контракта содержание выполняемых работ или оказываемых услуг, а также их этапов и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение N 2 к контракту).

Приложением N 2 к контракту предусмотрен срок выполнения 5 этапа работ 31.10.2016 г.

Согласно п. 5.1 контракта сдача и приемка выполненных работ (этапа работ) осуществляется сторонами в соответствии с техническим заданием, дополнением N 1 к техническому заданию и в порядке, сроки, установленных контрактом.

В п. 5.3 контракта установлено, что не позднее срока выполнения работ по этапу, а также не позднее срока выполнения работ, указанного в п. 4.1 контракта, головной исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт сдачи-приемки выполненного этапа на бумажном носителе и в виде электронного документа. К акту прилагаются документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, определенные ведомостью исполнения для соответствующего этапа работ.

В соответствии п. 5.4 контракта заказчик в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет головному исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения работ (этапы работ) в случае обнаружения факта отступления головным исполнителем от условий государственного контракта оформляется мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения.

Как указал суд в решении, в установленный срок обязательства по государственному контракту ответчиком не исполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненного этапа работ от 22.11.2016 г. N 1 по этапу N 5.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что исполнение контракта включает в себя, в том числе приемку выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов контракта.

Приемка выполненной работы (ее порядок, сроки, а также порядок и сроки оформления результатов такой приемки) в части соответствия объема требований государственному контракту осуществляется в соответствии с его условиями (ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ).

Подписав государственный контракт, ответчик в качестве головного исполнителя взял на себя обязательство выполнить работы по каждому этапу и передать заказчику акты сдачи-приемки этапов работ и отчетные документы в установленные государственным контрактом сроки.

Как указал суд в решении, в государственном контракте стороны определили условие о сроке, в течение которого осуществляется приемка выполненных работ, исходя из которого ответчик должен заблаговременно до срока окончания выполнения работ по этапу государственного контракта представлять на утверждение заказчику акт сдачи-приемки этапа работ и отчетные документы, чтобы у заказчика в соответствии с условиями государственного контракта было 35 дней для проверки представленных материалов.

Согласно п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 408 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что датой исполнения обязательств головным исполнителем по этапам государственного контракта является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ.

Ответчик считается исполнившим свои обязанности, если заказчик принял выполненные работы, как отвечающие всем требованиям технического задания, условиям государственного контракта, и утвердил акт сдачи-приемки этапа работ.

Соответственно, как указал суд в решении, в государственном контракте определена дата надлежащего исполнения головным исполнителем обязательств по этапу государственного контракта - как дата утверждения акта сдачи-приемки этапа работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении государственного контракта стороны связали факт завершения работ по этапам государственного контракта с датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки этапа работ по соответствующему этапу, в силу чего отчетные документы по этапам головным исполнителем должны были быть предоставлены заказчику с сопроводительным письмом не позднее, чем за 35 дней до окончания этапа.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустойки (пени), которые начисляются за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в сроки, предусмотренные контрактом сторон, исковые требования о взыскании неустойки признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи со следующим.

Как указано выше, приложением N 2 к контракту предусмотрен срок выполнения 5 этапа работ 31.10.2016 г.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 5 был передан заказчику (истцу) сопроводительным письмом, с отметкой о получении истцом 25.10.2016 г. (л.д. 147), то есть до окончания установленного государственным контрактом срока выполнения этапа 5.

Обязательства ответчика по этапу 5 государственного контракта выполнены в полном объеме и в соответствии с требованиями технического задания, условиями государственного контракта и с надлежащим качеством, они приняты без замечаний, что подтверждается утвержденным актом сдачи-приемки выполненного этапа работ (л.д. 59-60).

Несвоевременное подписание истцом акта сдачи-приемки выполненного этапа работ не может повлечь неблагоприятные последствия для ответчика в виде взыскания штрафных санкций.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 12945/13 от 17 декабря 2013 года указано, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, то есть 25.10.2016 г., а не после их фактической приемки заказчиком.

В государственном контракте отсутствуют положения, обязывающие ответчика досрочно, до наступления срока окончания работ указанных в ведомости исполнения представлять истцу отчетную документацию для ее утверждения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки.

При указанных обстоятельствах иск Госкорпорации "Роскосмос" не подлежит удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 48, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ФГУП "ЦНИИмаш" на АО "ЦНИИмаш" в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года по делу N А40-273323/18 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Госкорпорации "Роскосмос" в пользу АО "ЦНИИмаш" 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина